Номер 54029.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100501867 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва Писмено становище вх. № 22648/22.10.2020 г., с което юрисконсулт Б. Й. е
заявила, че няма да се яви в с.з. поради служебна ангажираност и изразява становище по
жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 300 лв.
Въззиваемата страна И. З. Я. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба на ОД на МВР Варна срещу решение №
1594 от 07.04.2020г., постановено по гр.д.№ 16009 по описа за 2019 г. на Районен съд –
Варна, 16-ти състав, с което е осъдена ОД на МВР Варна да заплати на И. З. Я. сумата от
1638,12лв., представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за
периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен в резултат на преизчисляване на положен
нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба /15.10.2019 г./ до окончателното изплащане на задължението и сумата от
1
317,33 лева, представляваща направените в производството пред първата инстанция
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Излага
се, че съгласно чл. 142, ал. 1 от ЗМВР, ищецът е държавен служител и съобразно нормата на
ал.2 от с.в., служебното правоотношение се регламентира само от този закон. Препращането
към КТ е изрично и затова нормите на КТ не се прилагат субсидиарно извън лимитативно
определените случаи. Извънредният труд при работа на смени се отчита по специален ред,
което прави недопустима аналогията с други държавни служители в граждански ведомства.
Разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, приета с
ПМС №4/17.01.2007г. не следва да се прилагат по отношение на служебното
правоотношение на ищеца. Извънреден труд би бил налице, ако служителите работят извън
нормативно определеното време, а това не е така в конкретния случай. Установената по-
голяма продължителност на работното време на държавните служители в МВР се явява по-
голяма от общата нормална продължителност на работното време по трудови
правоотношения съгласно КТ, като това различие се дължина обусловените функции на
служителите от МВР, вменени им от чл. 2, ал. 1 от ЗМВР. Посочва, че неправилно съдът е
приел, че за процесния период е действала Наредба №8121з-592/25.05.2015г. и не е
съобразил ограниченията в чл.187, ал.3 ЗМВР и чл.3, ал.3 от Наредба №81213-
776/29.07.2016г. Също така се навеждат доводи, че първоинстанционният съд не е отчел
обстоятелството, че в ЗМВР са предвидени редица компенсаторни механизми –
допълнително възнаграждение за прослужено време, размер на основния платен годишен
отпуск, по-благоприятен режим на заплащане на извънредния труд, множество обезщетения.
Сочи се, че от една страна съдът потвърждава заплащането на положеният нощен труд от
служителя в размер на дължимото и потвърдено от събраните доказателства, а от друга –
приема превръщането на часовете нощен труд в извънреден такъв и се допуска заплащане
на извънреден труд в неговата по-висока стойност, който реално не е положен. Дори и при
прилагането на общите трудови норми, на чието съдържание ищецът се позовава, за да
обоснове претенцията си, е незаконосъобразно преизчисляването на часовете нощен труд с
коефициент 1,143 да служи за генериране на извънреден труд. Моли в тази връзка да се
отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният
иск бъде отхвърлен като неоснователен. В условие на евентуалност моли иска да се
отхвърли частично за периода 01.01.2018г.-16.07.2018г. поради липса на действаща
нормативна уредба, уреждаща преизчисляването на нощен труд към дневен за размера от
199,68лв.
С писмен отговор насрещната страна оспорва изложените във въззивната жалба доводи, като
навежда други, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното
решение, което моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.
Страните не са направили доказателствени искания.
2
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да
соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3