Р
Е Ш Е
Н И Е № 33
гр. Сливен, 29.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА
ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 25 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
С Решение № 138 от 29.12.2022 г. постановено по АНД № 20222220200353 по описа за 2022 г. на Районен съд – Нова Загора е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 57 от 04.08.2022 г. издадено от и.д. директор на РЗИ – Сливен, с което на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, ЕИК *********, за нарушение по чл. 3, ал.1 и 2 от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели и на основание чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите /ЗВ/ е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева и „ВиК- Сливен" ООД е осъдено да заплати на Регионална Здравна Инспекция - Сливен юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател - „Водоснабдяване и канализация Сливен“ ООД, който го обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение и постанови ново, с което да отмени наказателното постановление или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, се представлява се от адв. С.Р. ***, който поддържа касационната жалба. Твърди, че решението на районния съд не съдържа мотиви, извън бланкетните такива, в които да има произнасяне по направените от жалбоподателя възражения, с което правото на защита на дружеството и правото на справедлив съдебен процес били нарушени. Въпреки че съдът бил длъжен да разгледа доводите на жалбоподателя и да отговори на въпроса защо не ги споделя, в съдебното решение липсвал анализ на същите. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък.
Ответникът по касационната жалба – Регионална здравна инспекция - Сливен, редовно призована, се представлява от Д. П.- г. с.с придобита юридическа правоспособност, който оспорва жалбата. Посочва, че обжалваното съдебно решение не страда от пороци, като излага доводи за неговата правилност. Моли съда да се произнесе с решение по съществото, като остави в сила решението на Районен съд – Нова Загора.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава становище, че в решението на районния съд липсват формирани изводи по изложените възражения от страна на жалбоподателя, поради което намира същото за немотивирано. Предлага на съда да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 20.06.2022 г. във връзка с постъпили сигнали от жители на с. Караново и с. Брястово, общ. Нова Загора за влошено качество на подаваната във водопреносната мрежа вода и по указание на ТДНС-Сливен, служител на РЗИ-Сливен извършил проверка на качеството на водата за питейно-битови цели. Взети били проби от водата на място – от пунктове при крана на потребителя в Кметство с. Караново, общ. Нова Загора и с. Брястово, общ. Нова Загора, които били изпратени на лабораторията. ДЗК извършила проверка по документи на получените резултати от анализиране по физико-химични и микробиологични показатели, съгласно изискванията на Наредба №9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели и установила, че водата за питейно-битови цели подавана от „ВиК-Сливен“ ООД е с качество неотговарящо на изискванията на Наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 3 от Закона за водите. Пробите не отговаряли по биологични показатели. В пробата в с. Брястово, общ. Нова Загора били установени: коли форми 284/100 мл при норма 0/100 мл; ешерихия коли 191/100 мл при норма 0/100 мл; микробно число 402 при норма до 100. Установеното в хода на проверката било описано в Протокол №ДЗК-0292/23.06.2022 г.
В пробата в с. Караново, общ. Нова Загора били установени: коли форми 234/100 мл при норма 0/100 мл; ешерихия коли 179/100 мл при норма 0/100 мл; микробно число 402 при норма до 100. Установеното в хода на проверката било описано в Протокол №ДЗК-0291/23.06.2022 г.
За посочените констатации на „ВиК-Сливен“ ООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за нарушение на чл. 3, ал.1 и 2 от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. Възражение срещу АУАН не било подадено.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 3, ал.1 и 2 от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, издадена на основание чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗВ във връзка с чл. 189 от ЗВ, обн. ДВ. 67/1999 г. и на основание чл. 200, ал. 1, т. 34 от ЗВ била наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева.
С постановеното по делото решение, Районен съд – Нова Загора е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 57 от 04.08.2022 г. издадено от и.д. директор на РЗИ – Сливен. В мотивите към съдебното решение първоинстанционният съд е приел, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП са спазени законовите изисквания по ЗАНН; НП било издадено в преклузивния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Приел, че е установено по категоричен начин нарушението и нарушителят, като АНО правилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на дружеството.
Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, но е неправилно, като съображенията за това са следните:.
По делото пред Районен съд – Нова Загора са приети като доказателства: известие за доставяне на НП №57/04.08.2022 г.; Протокол №ДЗК-0292 от 23.06.2022 г.; Протокол №ДЗК-0291 от 23.06.2022 г.; Покана от 27.06.2022 г., подписана от инспектор при РЗИ-Сливен; Пълномощно от управителя на „ВиК-Сливен“ ООД; Сертификат за акредитация БСА рег. №38 ЛИ от 20.04.2021 г.; Заповед № А232 от 20.04.2021 г. на изп. директор на ИА БСА; Покана за доброволно плащане от РЗИ Сливен. Изслушани са свидетелите: инспектор Ж. С. – а.и Д. К. – с. при с. на АУАН.
От страна на жалбоподателя пред районния съд са наведени възражения относно неправилно посочване на приетите за нарушени разпоредби на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, тъй като ал. 2 съдържала три хипотези подведени под три точки, а нито в АУАН, нито в НП било посочено коя точка се приема за нарушена. По този начин в хода на производството било нарушено правото на защита на наказаното дружество. Релевирано е и възражение за нарушение на реда за взимане на проби от водата, уреден в специална наредба, като се визира Наредба № 25 от 6.06.2007 г. за условията и реда за вземане на проби и провеждане на лабораторни изследвания, анализи и експертизи, необходими за целите на държавния здравен контрол, съгласно която взимането на проби от фактори на жизнената среда следвало да бъде извършено задължително в присъствие на заинтересовано лице или негов упълномощен представител. Следвало да бъдат взети поне две проби, а не една както било направено в случая. Наведените пред районния съд възражения относно неспазване на процедурата по взимането на проби и провеждане на лабораторните изследвания е въпрос, който рефлектира върху преценката за законосъобразност на производството, завършило с издаване на Наказателно постановление за ангажиране административнонаказателната отговорност на дружеството. Първоинстанционният съд е изложил мотиви относно спазване разпоредбите на ЗАНН, уреждащи съставянето на АУАН и издаването на НП, но не е обсъдил възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на реда и условията на взимане на проби и провеждане на лабораторните изследвания. В Закона за водите не е предвиден ред, начин и условия, при които следва да се извърши пробовземането. Условията и редът за вземане на проби и провеждане на лабораторни изследвания, анализи и експертизи, необходими за целите на държавния здравен контрол, се определят с Наредба № 25 от 6.06.2007 г., издадена от министъра на здравеопазването на основание чл. 43, ал.1 от Закона за здравето, в обхватът на която е и водата за питейно-битови нужди – фактор на жизнената среда (§ 1, т.12, б."а" от ДР на ЗЗ). Първоинстанционният съд дължи произнасяне по възраженията на жалбоподателя, формирайки мотиви за спазване или не на сочените нормативно установени изисквания относно реда за вземане на пробите от контролните органи, доколкото неправилното им прилагане би довело до ограничаване правата на дружеството в хода на производството и опорочаването му. По делото не е приложен протокол за вземане на проба за анализ на вода № 18/20.06.2022 г., с оглед обсъждане възраженията на жалбоподателя за нарушение на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 25 от 6.06.2007 г. В нарушение на процесуалните правила, първоинстанционния съд не е обсъдил основните доводи на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като не са формирани правни изводи за тяхната неоснователност.
С оглед на изложеното, настоящият състав счита че в случая е реализирано касационно основание за отмяна на решението на Районния съд по чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, приложим в настоящото производство във връзка с препращащата норма на чл. 63в от ЗАНН, което не може да бъде отстранено от касационната инстанция, с оглед забраната на чл. 220 от АПК за фактически установявания в касационното производство и правомощията на касационната инстанция да преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, така както са установени от Районния съд. Произнасяне по същество от настоящата инстанция би довело до лишаване на страните от една инстанция по установяване и преценка на фактите.
По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд при съобразяване с дадените по-горе указания.
На основание чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, по разноските пред настоящата касационна инстанция следва да се произнесе първоинстанционният съд.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр.
1, пр. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 138 от 29.12.2022 г. постановено по АНД № 20222220200353 по описа за 2022 г. на Районен съд – Нова Загора.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд– Нова Загора.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: