№ 1692
гр. Варна, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20253100501815 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр.2-ро от ГПК.
Въззивната страна Т. Д. А., редовно и своевременно уведомен при условията на
чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна А. Д. А., редовно и своевременно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Т. Д. А., чрез адв. Й. против
Решение № 1847 от 22.05.2025 година, постановено по гр.дело № 7029/2024 година, по
описа на ВРС, с което е била уважена исковата молба на А. Д. А. и е б и л о намалено, на
основание чл. 30 ЗН, завещателното разпореждане, извършено от наследодателката Г. Т. Р.,
ЕГН **********, починала на **.**.**** г., направено със Саморъчно завещание от
29.05.2021 г., обявено с Протокол от 26.05.2022 г. на нотариус О. С., вписано под № 129, т.
10, дело № 2163/2022 г., В ПОЛЗА на сина й Т. Д. А., ЕГН **********, включващо и
изчерпващо се с недвижимия имот: Апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. В.,
бул. „В. В.“ № ***, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, с площ 89.08 кв.м., ведно с принадлежащата му
изба № 43 с площ 7.55 кв.м. и 1,3984 % ид.ч. от о.ч. на сградата и правото на строеж, като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на А. Д. А., ЕГН **********, от наследството на Г. Т. Р.,
ЕГН **********, починала на **.**.**** г., в размер на 1/3, както и в частта, с която е
допусната делба, на основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН, между наследниците на починалата
на **.**.**** г. Г. Т. Р., ЕГН **********, на съсобствения между тях недвижим имот:
Апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. В., бул. „В. В.“ № ***, бл. **, вх. *, ет. *,
1
ап. **, с площ 89.08 кв.м., ведно с принадлежащата му изба № 43 с площ 7.55 кв.м. и 1,3984
% ид.ч. от о.ч. на сградата и правото на строеж, при квоти 1/3 ид.ч. за А. Д. А., ЕГН
********** и 2/3 ид.ч. за Т. Д. А., ЕГН **********.
В жалбата се излага, че атакуваното решение се явява неправилно и необосновано.
Сочи се в жалбата, че запазената част следва да е 1/6 ид.част, а не 1/3 както е приел съдът.
Излага се още, че е невярно твърдението, че в последните години от живота си покойната
наследодателка е старала от деменция. Сочи се още, че ищеца не е направил никакви опити
да общува с покойната Г. Р. и че цялата издръжка е била поета от въззивника. В заключение
се настоява, че следва да се изиска данъчна оценка на имота и да се отмени решението, като
се отхвърли претенцията.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемия А. Д. А., чрез
адв. Д.. Настоява се, че жалбата не съдържа годни основания и решението следва да бъде
потвърдено.
По делото е постъпила и втора жалба – против Решение № 2377 от 25.06.2025
година, по гр.дело № 7029/24 година. Веждането на страна е, че с това решение може да се
извърши поправка само след връщане на делото във ВРС и то да стане с ново решение, а не
с поправка. Моли да се отмени.
Против тази жалба е постъпил отговор от страна на А. Д. А., чрез адв. Д. и с него се
настоява въззивния съд да потвърди атакувания съдебен акт.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2