РЕШЕНИЕ

Номер   390                               04.03. 2020г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесет и седми ноември             двехиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Славка Иванова

като разгледа докладваното от съдията

АНД  номер    6438 по описа за    2019   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 19-0333-503/03.10.2019г. на ** РУ П - Стамболийски, с което на В.Г.Ч., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева  и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/.

 

          Жалбоподателят Ч. лично и чрез свой повереник моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.

 

          Въззиваемата страна – РУ П - Стамболийски, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по делото.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          На 22.08.2019г. около 09.50ч жалбоподателят В.Ч. *** мотоциклет марка „Piaggio“, модел  „Liberty“. Движейки се по ул.”И. Вазов” в близост до №78 бил спрян от полицейски автопатрул, в чийто състав влизал свидетеля И.Д.Ю.. Действията по управление на горепосочения мотоциклет, който бил без регистрационни табели, от страна на жалбоподателя били лично възприети от този свидетел. Решил да извърши проверка на водача, ето защо го спрял и бил поканен в служебните помещения на районното. Там се установило, че мотоциклета изобщо не бил регистриран за движение. Ето защо за горното срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № бланка 121389 от същата дата, а въз основа на този акт било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетеля И.Д.Ю. - разпитан в хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства, представени по делото – АУАН, заповед № 8121з-515/14.05.2018г., които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни и кореспондиращи помежду си. На първо място следва да се посочи, че водач е всяко лице, което извършва действия с механизмите на МПС-то при, по повод или непосредствено след привеждане в движение на автомобила. В този смисъл жалбоподателя е имал това качество в момента на проверката. Всъщност не се спори по този факт. Претендира се маловажност на случая.

При тези установени факти съдът намира, че правилно актосъставителят и наказващият орган са ангажирали отговорността на жалб.Ч. по чл.104, ал.1 от ЗДвП, съгласно който по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани. В случая чрез действията си по управление на мотоциклета, жалбоподателя не се е съобразил с това правило за поведение, тъй като по улица на населено място е управлявал нерегистриран мотоциклет.

          Съобразно законът е и наложеното наказание, като в случая наказващия орган е определил такова в минимален размер. Нормата на чл.175, ал.3 ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Като е наложили минималното предвидено в закона наказание напрактика наказващия орган е отчел инцидентния характер на проявата и липсата на други отегчаващи обстоятелства. Следва ад се има предвид, че понастоящем управленито на нерегистирано МПС е въздигнато от законодателя в престъпление – чл.345, ал.2 НК. Нещо повече, докато ЗДвП въздига в състав на нарушение управление само по пътища за обществено ползване, НК напрактика инкриминира всяко управление на такова МПС, дори това да е станало в частен имот. Ето защо в процесния казус не може да се твърди, че извършеното покрива състава на чл.28 б.а ЗАНН, тъй като то не се отличава от други нарушения от същия вид.

При извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя. АУАН не е подписан от него, но отказът да стори това е скрепен с подпис на свидетел съобразно чл.44 от ЗАНН, с оглед на което е спазена процедурата по съставянето му.

          Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0333-503/03.10.2019г. на ** РУ П - Стамболийски, с което на В.Г.Ч., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева  и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.