Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е № 3078
Днес, 24.10.2017 год., Антоанета Андонова- Парашкевова-
съдия-докладчик по т.д.№ 315 по описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд,
при проверка на основание чл.101 от ГПК на
редовността на подадената допълнителна искова молба по настоящото дело,констатира следното:
Към депозираната в срок в канцеларията на съда допълнителна изкова
молба ,изходяща и подписана от адв.Е.М. ,сочещ
качество на пълномощник на ищеца–търговско
дружество,липсва пълномощно,от което да
се установи упълномощаване от това лице
за правна защита и съдействие ,а и в
края й като приложение освен препис за насрещната страна,не е описано адвокатско
пълномощно.Същевременно исковата молба изхожда и е подписана от управителя на
ищцовото дружество,който изрично е
посочил в заглавната й част адв. Е.М. само като съдебен адресат,но не и
като пълномощник.
При това положение ,за да бъде приета допълнителната искова молба като изхождаща от ищеца ,следва да се изиска от адв. Е.М. прилагане на пълномощно.
По изложените съображения и на
основание чл. 101 от ГПК докладчика
Р
А З П
О Р Е
Д И :
УКАЗВА на
адв. Е.М. в тридневен срок от получаване на съобщението за това да приложи
пълномощно от което да е видно,че има
качеството на процесуален представител-пълномощник на ищеца „ Юторус“ АД,ЕИК ********* за
производството по настоящото дело.
УКАЗВА на
адв.Е.М. ,че при неизпълнение в срок на посоченото по-горе указание съдът ще
счете,че допълнителна искова молба не е постъпвала.
Разпореждането е окончателно
Съдия: