РЕШЕНИЕ
№ 798
гр. Бургас , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело №
20212120101714 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ –
БУРГАС” ЕАД против И. Д. Д. и е за установяване на дължимост от ответника на ищеца на
суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 7563/2020 г. по описа на
БРС.
Ищцовото дружество твърди, че на основание чл.150 и пар.1, т.2а от ЗЕ между него и
ответника са възникнали и съществуват договорни отношения за продажба на топлинна
енергия в жилище, находящо се в гр. Б., ***. Изтъква се, че отчитането и дяловото
разпределение на топлинната енергия на адреса на ответника се извършва от фирма за
топлинно счетоводство – „СМК-МОНТАЖИ” АД, което е избрано по решение на общото
събрание на етажните собственици.
По силата на това решение дружеството „СМК-МОНТАЖИ” АД е носител на
правото да извършва отчитането и дяловото разпределение на топлинна енергия в жилището
на ответника за процесния период.
Ищцовото дружество е начислявало и осчетоводявало претендираните суми за
топлинна енергия на база разпределено за имота количество топлинна енергия от топлинния
счетоводител „СМК-МОНТАЖИ” АД по цени на топлинна енергия, одобрени за ищцовото
дружество от КЕВР на основание чл.30, ал.1, т.4 и чл.36 от ЗЕ.
Набляга се, че сроковете за плащане са определени в чл.32 от Общите условия на
дружеството.
В законоустановения срок не постъпва отговор от ответника.
С определение № 991/31.05.2021 г. съдът конституира като трето лице помагач на
страна на ищеца „СМК-МОНТАЖИ“ АД, което не взема становище по исковете.
1
В съдебно заседание представител на ищеца не се явява. Преди съдебното заседание,
в което е даден ход на делото по същество, процесуалният представител на ищцовото
дружество поддържа исковата молба и желае постановяване на неприсъствено решение по
чл.238, ал.1 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание представител на третото лице помагач „СМК МОНТАЖИ“ АД
не се явява.
Бургаският районен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира
за установено следното:
Предявени са в условията на кумулативно обективно съединяване установителни
искове с правно основание чл. 422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.288 от ТЗ, вр. чл.79, ал.1 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239,
ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът Д., редовно уведомена, не представя в законовия
едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не ангажира доказателства и не се
явява в първото по делото съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие, като изрично са й указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание. Наред с това налице
е и втората предпоставка на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на исковете,
тъй като: ответникът е абонат на ищцовото дружество в качеството на собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. Б., ***, който се намира в сграда-етажна собственост;
за периода месец март 2019 г. – месец септември 2020 г. е доставяна топлинна енергия в
това жилище на стойност 938,74 лева; отчитането и дяловото разпределение на топлинната
енергия на адреса на ответника се извършва от фирма за топлинно счетоводство „СМК-
МОНТАЖИ“ АД – на 12.12.2000 г. е сключен Анекс № 12 към Договор № ТАК 6/30.11.2000
г. между „ТОПЛОФИКАЦИЯ – БУРГАС“ ЕАД (доставчик) и „СМК-МОНТАЖИ“ АД
(топлоснабдителен агент), по силата на който доставчикът приема да достави топлинна
енергия в абонатна станция на сградата етажна собственост, намираща се на адрес гр. Б.,
***, а агентът приема да извърши разпределение на доставената топлинна енергия между
отделните потребители в сградата етажна собственост и заплати месечните дължими суми
по доставката и съгласно условията на договора на доставчика; съгласно чл.32, ал.1 от
Общите условия на дружеството купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими
суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят,
т.е. дължимостта на сумите не е обвързвана с предварително получаване на съобщение до
длъжника и приложение намира правилото, че „срокът кани вместо кредитора”, като след
изтичането му длъжникът изпада в забава.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1
вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за
признаване, че дължи на ищеца следните суми: 938,74 лева, представляваща дължима
главница за доставка на топлинна енергия за периода от месец март 2019 г. до месец
2
септември 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. Б., ***, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение 26.11.2020 г. до
окончателното й изплащане; 53,56 лева мораторна лихва за периода 01.05.2019 г. –
12.03.2020 г. и за периода 09.04.2020 г. – 23.11.2020 г., тъй като на основание чл.6 от Закон
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, в редакцията й в
периода 13.03.2020 г. – 08.04.2020 г., брой 28 на ДВ, за периода от 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. не може да се начислява лихва за забава върху дължимата главница.
На ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в настоящото
производство в размер на 75 лева (доплатена държавна такса), както и разноските в
заповедното производство по ч. гр. дело № 7563/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас в
размер на 125 лева – 25 лева държавна такса и 100 лева адвокатско възнаграждение,
съобразно списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.422, ал.1 и чл.239 от ГПК Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че И. Д. Д., ЕГН – **********, дължи на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – БУРГАС” ЕАД, ЕИК – *********, следните суми: 938,74 лева
(деветстотин тридесет и осем лева и седемдесет и четири стотинки), представляваща
дължима главница за доставка на топлинна енергия за периода от месец март 2019 г. до
месец септември 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. Б., ***, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение 26.11.2020 г.
до окончателното й изплащане; 53,56 лева (петдесет и три лева и петдесет и шест стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода 01.05.2019 г. – 12.03.2020 г. и за периода
09.04.2020 г. – 23.11.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело №
7563/2020 г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА И. Д. Д., ЕГН – **********, да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ –
БУРГАС” ЕАД, ЕИК – *********, сумата от 75 (седемдесет и пет) лева, представляваща
разноски в настоящото производство, и сумата от 125 (сто двадесет и пет) лева,
представляваща разноски по ч.гр. дело № 7563/2020 г. по описа на БРС.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач „СМК – МОНТАЖИ“
АД, ЕИК – *********, на страната на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ – БУРГАС” ЕАД, ЕИК –
*********, и на основание чл. 239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала: НД
Съдия при Районен съд – Бургас: ______/п/_________________
3