Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Б., 23.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, шести съдебен състав, в публичното заседание на седемнадесети декември
две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НЕДКО ПЕТРОВ
при секретаря Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТРОВ НАД
№526 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н.В.П.,
с ЕГН **********,*** е обжалвал в
законния срок електронен фиш за
налагане на глоба серия К № ******* от *.*.2019г. на ОДМВР-С. , с
който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00 лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за
незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - С. , редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия „К” № ******* от *.*.2019г. на ОДМВР-С. ,
протокол за проверка № *-*-*/*.*.20**г.; заповед № *-*-*/*.*.20**г.;
бланка на електронен фиш; заповед № *-*-*/*.*.20**г.; удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 10.02.4835;
снимка – 1 брой;
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, писмо от ОДМВР С. – 2 бр., се
установява следната фактическа обстановка:
На *.*.2019г.
в 17:22 в общ. Б., обл.Софийска АМ „Х.” в района на 41.500 км. в посока гр.В., при въведено
ограничение с пътен знак В26-80км. с автоматизирано
техническо средство ARH CAM S 1, насочено към гр. С. , била
засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м. „М.“, модел „Е 280
ЦДИ“, с рег.№********, собственост на
жалбоподателя Н.В.П.. Тогава била отчетена скорост на движение на
описания автомобил от 115км/ч, надвишаваща разрешената скорост от 80
км/, като след приспадане на допустимата грешка/толеранс от 3км при измерване
на скоростта е установено превишение от 35км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.
Въз основа на заснетата
с АТС 1 бр.
снимка на Н.В.П.
е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 300.00лева, за
нарушение по чл.
21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана от легитимиран субект /срещу който
е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4,
изр.1 от ЗДвП
предвижда, че при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В хода на
първоинстанционното производство са събрани надлежни доказателства, от които се
установява, че нарушението е установено и заснето с техническо средство от
одобрен тип, преминало задължителен годишен метрологичен контрол.
Електронният фиш е издаден в отсъствието на контролен орган и на нарушителя при
спазване на изискването за форма. Административното нарушение е безспорно
доказано, установен е нарушителят.
Втората предпоставка за предприемане на
особената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - нарушението да е установено и
заснето в отсъствието на контролен орган и на нарушител, в случая също е
налице.
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от
2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на
вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за
ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически
средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги
използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В
този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №*-*/*.*.20**г.,
като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и
приложен по делото протокол не е подписан от лицето, приело протокола. В полето
липсва не само подпис, но и каквито и да е данни за лицето, което го е приело,
като единствено се сочи датата на приемане и часовете работа на ТСС на мястото
за контрол. Отсъствието на тези данни води до извода, че формата на протокола е
опорочена. Предвид, че липсва отбелязване същият да е приет, то това
обстоятелство следва да се приравни на липсата на протокол съгласно утвърдения
с подзаконовия нормативен акт образец. С оглед на това, съдът намира, че в
случая, не е съставен съответния, задължителен протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението на
Наредба №*-*/*.*.20**г.на МВР и не са
спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.
Предвид
на това съдът счита, че не са
спазени, установените с подзаконов нормативен акт
условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, и
обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******* от *.*.2019г. на
ОДМВР-С. , с
който на Н.В.П., с ЕГН **********,*** му
е наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00 лева за нарушение
по чл. 21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен и неправилен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :