О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №115
Видински окръжен съд търговско отделение
В закрито заседание
на деветнадесети октомври
През две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
При секретаря
и с участието
На
прокурора изслуша докладваното
От съдия С. т. дело №31 по описа
За 2017 година,за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е молба
от „А....“ООД чрез адв.С. Ж.,с която моли съдът да допусне
поправка на Решение №27 от 01.08.17г. по т.д. №31/17г. на ВОС в частта на разноските като им присъди направените по делото разноски в размер на 462лв .
В срока по чл.248,ал.2 ГПК „В....“ЕООД-В...,уведомен
по реда на чл.50,ал.2 ГПК не е депозирал отговор.
Производството по т.д. №31/17г. на ВОС е с предмет откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на „В....“ЕООД-В... по молба на „А.....“ООД.С
Решение №27 от 01.08.17г. по т.д. №31/17г. на ВОС е открил производство по
несъстоятелност за „В...“ЕООД-В... и е спрял производството по делото при
условията на чл.632,ал.1-4 ТЗ.Съдът не се е произнесъл и не е обсъждал въпроса
за направените от молителя „А....“ООД разноски в производството.
Това не се дължи на пропуск от страна на съда,а произтича от разпоредбата
на чл.620,ал.3 ТЗ,която гласи,че след откриване на производство по
несъстоятелност разноските се събират от масата на несъстоятелността.Ето защо
съдът в настоящия му състав счита,че с
решението по чл.632,ал.1 ТЗ не следва да се присъждат разноските по
производството,направени от молителя,а това става на един по късен етап- при
изготвяне на списъците на кредитори с размера на техните вземания и след
осребряване на масата на несъстоятелността.
Предвид изложеното съдът намира молбата по чл.248 ГПК за неоснователна ,за което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата
на „А....“ООД чрез адв.С... Ж... за допълване на
Решение №27 от 01.08.17г. по т.д. №31/17г на ВОС в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд-София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: