№ 122
гр. Варна , 27.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена К. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000276 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 274 и следв. ГПК.
Образувано е по частна жалба от АДОР ШИПИНГ ПТЕ.ЛТД със
седалище Сингапур против Определение № 260037/27.01.2021 год.,
постановено по т.д. № 15/2019 год. по описа на ОС – Добрич, с което съдът по
несъстоятелността е оставил без разглеждане възражението на страната
против приетите от временния синдик публичноправни вземания на НАП в
производството по несъстоятелност на «ЕВРОМАНГАН» ЕАД.
В предявената частна жалба се излагат подробни доводи за
неправилност на постановения съдебен акт. Поддържа се, че дружеството е
активно процесуално легимитирано да подаден възражени. Налице е и правен
интерес като изискуема предпоставка за допустимост на производството.
Предявената частна жалба има за предмет акт, който прегражда правата
на страната по чл. 690 ТЗ и подлежи на самостоятелен инстанционен
контрол. Частната жалба е редовна и предявена в преклузивния срок по
чл.613а, ал.1 ТЗ вр. чл. 275, ал.1 ГПК.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:
Обжалваният съдебен акт е постановен по постъпило в срок възражение
на АДОР ШИПИНГ ПТЕ.ЛТД против приетите от временния синдик
публичноправни вземания на НАП в производството по несъстоятелност на
1
«ЕВРОМАНГАН» ЕАД с привилегия чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ. Съдът по
несъстоятелност е приел, че постъпилото възражение е недопустимо, тъй като
възразилото дружество няма качеството на кредитор, а временният синдик не
е приел предявените му вземания. Формирал е извод, че логическото и
систематическо тълкуване на разпоредбите на чл. 685 и следв. ТЗ налага
извода, че само лице с прието вземане може да оспорва по реда на чл. 690 ТЗ
прието от съда вземане на друг кредитор. Дружеството с неприето вземане
може да оспорва единствено неприемането на собственото си вземане от
синдика. Приел е още, че възразилото лице няма качеството на
данъчнозадължено лице по смисъла на чл. 14 ДОПК и няма правен интерес да
оспорва вземанията на НАП. Мотивиран от гореизложеното, ДОС е оставил
без разглеждане депозираното възражение и е прекратил производството по
същото.
Определението е неправилно.
Възразилият кредитор е предявил в законоустановения срок вземане,
възникнало преди откриване на производството по несъстоятелност, което е
включено в списъка на неприети вземания от синдика. АДОР ШИПИНГ
ПТЕ.ЛТД е депозирал възражение против списъка в срока по чл. 690 ГПК.
След предявяване на разглежданата частна жалба, с Определение №
260130/11.03.2021 год. съдът по несъстоятелността е допълнил списъка на
приетите и предявени от синдика вземания по чл. 685, ал.1 ТЗ с вземанията на
АДОР ШИПИНГ ПТЕ.ЛТД. Сочените правни действия са достатъчни за
наличие на активна процесуалноправна легитимация за депозиране на
възражение против прието вземане на друг кредитор по чл. 690 ТЗ. За
предявяване на възражение не е необходимо правата на възразилото лице да
са стабилизирани по смисъла на чл. 693 ТЗ. В етапа на предявяване и
приемане на вземанията, същото е и обективно невъзможно.
Неправилен е и извода на ДОС, че АДОР ШИПИНГ ПТЕ.ЛТД няма
правен интерес от депозиране на възражение, тъй като не е данъчнозадължено
лице по смисъла на чл. 14 ДОПК. Всеки кредитор в производството по
несъстоятелност разполага с правото да възрази против приемането на
вземането на друг кредитор или против неговата привилегия по реда на чл.
2
690 ТЗ. В производството по несъстоятелност кредиторите имат равни права.
Принципът на равенство важи и по отношение на чуждестранните и местните
кредитори – чл. 616, ал.3 ТЗ. Качеството на субекта и конкретно – качеството
му на задължено лице по чл. 614 ДОПК, е ирелевантно за допустимостта на
производството по чл. 690 и следв. ТЗ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 260037/27.01.2021 год., постановено по т.д. №
15/2019 год. по описа на ОС – Добрич.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по
разглеждане на възражението на АДОР ШИПИНГ ПТЕ.ЛТД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3