ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 125
гр. Пазарджик, 26.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20215200900085 по описа за 2021 година
В исковата молба на „КАРО ТРЕЙДИНГ" ООД, ЕИК:*********, седалище и адрес
на управление гр. София, п.к. 1404, район Триадица, ж.к, Гоце Делчев, бл. 22, сграда Крит,
вх. В, an. 1 В,се твърди против ОБЩИНА ,че ищецът е съдружник в „ЕКО ПАЗАРДЖИК"
ДЗЗД, БУЛСТАТ: *********,със седалище и адрес на управление в гр. София, община
София, район Триадица, ж.к. „Гоце Делчев", бл. 22, вх. В, an. 1В, с процентно разпределение
на участие - 99.99 %.
На 06.10.2015 г., в гр. Пазарджик, между „ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД, като
изпълнител, и Община , като възложител, е сключен Договор за възлагане на обществена
поръчка № 99-ЗОП-55/06.10.2015 г. с предмет „Извършване на строително- монтажни
работи в изпълнение на проект: „Регионално депо за неопасни отпадъци от регион
Пазарджик, Клетка 1 и съпътстваща инфраструктура"";
На 22.12.2015 г., в гр. Пазарджик, между „ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД, като
изпълнител, и Община , като възложител, е сключен Договор за възлагане на обществена
поръчка № 99-ЗОП-91/22.12.2015 г, с предмет „Извършване на допълнителни строително-
монтажни работи в изпълнение на инвестиционен проект: „Регионално депо за неопасни
отпадъци от регион Пазарджик, Клетка 1 и съпътстваща инфраструктура"";
„ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД е изпълнило качествено и в срок всички възложените по
двата договора СМР. Последните са отчетени пред Община , като същите са приети без
възражения;
На 29.07.2019 г.„ в гр. Пазарджик, между „ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД и Община се
сключило споразумение за следното:
Страните приемат за безспорно установено между тях, че Община има задължения
1
към „ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД, както следва:
1.По Договор за възлагане на обществена поръчка № 99-ЗОП-55/06.10.2015 г.:
-Главница, в общ размер на 97492.23 лева , за които са издадени фактура
№4/10.06.2016г.,фактура №12/15.08.2017 г.и фактура №13/10.10.2017 г.;
-Лихва за забава в общ размер на 36234.16 лв., изчислена за периода от падежа на
задължението по всяка една от посочените по-горе фактури до датата на сключване на -
споразумението.
2.По Договор за възлагане на обществена поръчка N° 99-ЗОП-91/22.12.2015 г.:
-Главница, в размер на 561396.58 лева, за които е издадена фактура №6/25.07.2016 г;
-Лихва за забава, в размер на 164832.26 лева,изчислена за периода от 25.08.2016 г. до
сключване на споразумението.
Страните са се съгласили Община да заплати на „ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД сума в
общ размер на 759422.01 лева., съставляваща сбор от главницата по четирите фактури и
половината от дължимата лихва за забава по цитираните Фактури в размер на 100533.20
лева , както следва:
Първа вноска, в размер на 98025.40 лева, да бъде изплатена в срок от 10 дни от
сключване споразумението. Втора вноска, в размер на 100 000 лева, да бъде изплатена в
срок до 31.08.2019 г. Трета вноска, в размер на 140349.15 лева, да бъде изплатена в срок
до 30.09.2019 г.; Четвърта вноска, в размер на 140349.15 лева, да бъде изплатена в срок
до 31.10.2019 г.; Пета вноска, в размер на 140349.15 лева, да бъде изплатена в срок до
30.11.2019 г.; Шеста вноска, в размер на 140349.15 лева, да бъде изплатена в срок до
31.12.2019 г.
На 19.08.2019 г. Община прави частичен превод от 40 000 лева лихва, съгласно чл. 2,
ал.1, т.1 от Споразумение от 29.07.2019 г.На 12.02.2020 г. Община прави превод от 54 472.76
лева - главница по ф-ра №12/15.08.2017 г., съгласно Споразумение от 29.07.2019 г .
Други плащания по дължимите суми не са извършвани до настоящия момент .
Поради неизпълнение на задължението на Община за заплащане на дължимите
вноски, уговорени със Споразумението от 29.07.2019 г.,на основание чл. 4 от Споразумение
от 29.07.2019 г. всички суми по Споразумението от 29.07.2019 стават незабавно изискуеми,
включително сумата в размер на 100533.20 лева, съставляваща половината от дължимата
лихва за забава в общ размер на 201066.40 лв., изчислена до датата на Споразумението -
29.07.2019 г., която е уговорено да не бъде плащана, в случай на изпълнение на
споразумението от страна на Община .
Твърди се,че съгласно процесиите Договори, Фактури и Споразумение от 29.07.2019
2
г, сключено между Община и „ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД, към настоящия момент Община
дължи следните суми:
1. Сума в размер на 58025.40 лева, остатък по първа вноска от споразумението
след приспадане на платената сума от 40 000 лева на 19.08.2019 г.
2. Сума в размер на 45527.24 лева, остатък по втора вноска по споразумението
след приспадане на платена сума в размер на от 54 472.76 лева, представляваща главница по
ф-ра 12/15.08.2017 г.
3 Сума в размер на 140349.15 лева - цялата неплатена трета вноска
4. Сума в размер на 140349.15 лева - цялата неплатена четвърта вноска
5. Сума в размер на 140349.15 лева - цялата неплатена пета вноска
6. Сума в размер на 140349.15 лева — цялата неплатена шеста вноска
7. Сумата в размер на 100533.20 лева - съставляваща половината от дължимата
лихва за забава в общ размер на 201066.40 лв., изчислена до датата на Споразумението -
29.07.2019 г, която е уговорена да не бъде плащана, в случай на изпълнение на
споразумението от страна на Община .
8. От 30.07.2019 г. до датата на подаване на настоящата искова молба Община
дължи лихва за забава по всяка неплатена фактура, както следва:
По фактура N° 4/10.06.2016 г., върху дължимата главница в размер на 35669.71 лева -
лихва за забава в размер на 6748.06 лева.
По фактура № 13/10.10.2017 г. върху дължимата главница в размер на 7349.76 -
лихва за забава в размер на 1390.44 лева.
По фактура № 6/25.07.2016 г.; върху дължимата главница в размер на 561396.58 лева
- лихва за забава в размер на 106206.02 лева.
По фактура № 12/15.08.2017 г. върху дължимата главница в размер на 54 472.76 лева
- лихва за забава в размер на 2981.11 лева за периода от 30.07.2019 г до 11.02.2020 г., когато
е погасена дължимата фактура.
Общо по т. 8: 117325.63 лева.
Всички СМР са отчетени ппед Община , като същите са приети без възражения.
Видно от представенто към исковата молба Споразумение за създаване на обединение
от 12.06.2015 г. и подписаните към него Анекс 1 от 04.12.2015 г. и Анекс 2 от 21.12.2015 г.,
„КАРО ТРЕЙДИНГ" ООД, ЕИК:********* е мажоритарен съдружник в „ЕКО
ПАЗАРДЖИК” ДЗЗД, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление в гр.
3
София, община София, район Триадица, ж.к. „Гоце Делчев", бл. 22, вх. В, an. 1 В, с дялово
участие - 99.99 %.
Всеки един от участниците в Обединението е запазил своята юридическа
самостоятелност и единствено негова е преценката дали да предявява искове за защита на
своите права.
Поради горното, „КАРО ТРЕЙДИНГ” ООД претендира от Община съобразно
дяловото си участие /99.99 %/ от дължимите суми по посочените фактури, издадени за
извършени СМР по сключените и изпълнени договори от „ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД,като
сезира съда с искане да постанови решение ,с което да осъди ответната Община да заплати
на ищеца:
1.Сума в размер на 604355.61 лева , представляваща-99.99 % от главница по фактури
N° 4/10.06.2016 г., фактура № 13/10.10.2017 г., фактура N° 6/25.07.2016 г. /общ размер на
604416.05 лева/
2.Сума в размер на 161050.29 лева , представляваща - 99.99 % от лихва за забава в
размер на 161066.40 лева - неплатен остатък от изчислената лихва за забава в общ размер на
201066.40 лв., призната със Споразумението от 29.07.2019 г, сключено между Община и
„ЕКО ПАЗАРДЖИК" ДЗЗД
3.Сума в размер на 117313.90 лева , представляваща - 99.99 % от лихва за забава в
размер на 117325.63 лева за периода от 29.07.2019 г /датата на Споразумение от 29.07.2019
г/ до датата на настоящата искова молба,както и сторените по делото разноски.Сочи банкова
сметка.Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
Ответната страна депозира отговор на исковата молба .Оспорва на първо място
активната материално правна и процесуално правна легитимация на ищеца и прави искане
да бъде конституиран като ищец по делото и другия съдружник в гражданското дружество.
Твърди се,че Общината е превела сума още в размер на 100000,00лв.,с които се
намалява размер на дълга към изпълнителя на обществената поръчка.
Оспорва частично претенцията за лихва като погасена по давност върху главниците
по фактури №4/10.06.2016г.и по фактура №6/25.07.2016г.
Изразено е становище,че производството по делото следва да бъде спряно с цел
постигане на спогодба.
Отделно се твърди,че за един период от време лихви не се дължат като се позовава на
чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение ,обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020г.и за преодоляване на последиците.
Представя писмени доказателства.
4
Ищецът депозира допълнителна искова молба,в която посочва,че претендира сума
равняваща се на дяловото му участие в гражданското дружество ,за което е активно
легитимиран и не се налага конституирането на другия съдружник като ищец по
делото.Акцентира,че сумата от 100000,00лв.е изплатена от Общината след предявяването на
иска.Оспорва твърдението на ответника,че лихви не се дължат за времето на обявеното
извънредно положение в страната.Оспорва,че част от лихвите са погасени по давност като
твърди,че същата е прекъсната с подписване на споразумението,с което Общината е
признала дълга си.Поддържа иска за главница в размер на 504355,61лв.-намален със
100000,00лв.след извършеното от ответника плащане.
Депозиран е отговор на допълнителната искова молба.Поддържа искането си за
конституиране като ищец по делото на съдружника в гражданското дружество „КЕЛЕТ-УТ
Епитьоипари, Берухазо еш Салитманозо Корлатолт Фелельошегю Таршашаг”.Поддържа
останалите възражения формулирани в отговора на исковата молба и искането за спиране на
производството по делото по взаимно съгласие за постигане на спогодба.
Съдът счита, че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между
страните.Приема, че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава
Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на спора- осъдителен иск с правно основание
чл.79 от ЗЗД във вр.с чл.258 от ЗЗД обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД,което е и
правна квалификация на предявения иск .
Предявеният иск е допустим като ищецът се легитимира като носител на спорното
право и има активна процесуално правна легитимация да предяви иска като за
допустимостта на настоящето съдебно производство не е необходимо да се конституира
като страна по делото другия съдружник в гражданското дружество ,като съдът намира
искането на ответника в тази насока за неоснователно.
Приема, че исковете са и родово и местно подсъдни на ПОС и че същите са
допустими.
Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните доказателствени искания.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Съдът намира за относими приложените от ищеца към исковата молба писмени
доказателства ,които следва да бъдат приети като такива по делото.Следва да бъде прието и
представеното то ответната страна доказателства за плащане на част то дълга в размер на
5
100000,00лв.
Тъй като ответникът по същество не оспорва главния иск ,а напротив съществуват
доказателства за извънсъдебно признание за задължението –подписаното споразумение
,извършените плащания,включително и след предявяване на иска и изразеното желание за
доброволно уреждане на спора чрез постигане на спогодба,съдът счита ,че не следва да се
допуска исканата от ищеца при условията на евентуално оспорване на иска съдебно
счетоводна експертиза.
Съдът указва на страните,че всяка от тях носи тежестта да докаже твърденията си,от
които цели да черпи изгодни правни последици.
На основание чл.154 ал.1 от ГПК, съдът указва на страните, че всяка от тях е длъжна
да установи фактите, на които основава своите искания, респ. възражения.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответната страна за спиране на
производството по делото по взаимно съгласие,тъй като няма изразено такова от ищеца.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответната страна писмени
доказателства,приложени към исковата и съответно към отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за спиране на делото по взаимно
съгласие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2021г. от
10,30 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от отговора на допълнителната искова молба да се връчи на ищеца по делото.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6