№ 3490
гр. София, 26.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110210852 по описа за 2023
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от „ИА Б.“ ЕООД срещу Наказателно
постановление № 1-НС от 17.07.2023 г., издадено от ръководителя на звено
„Правна дейност“, дирекция „Администрация“ в Централната избирателна
комисия, с което на „ИА Б.“ ЕООД, ЕИК ************, на основание чл. 475,
ал. 1 от Изборния кодекс (ИК) е наложена имуществена санкция в размер на
2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 205, ал. 5 от ИК.
В жалбата, подадена чрез адвокат Г. Г., се оспорва законосъобразността
на издаденото наказателно постановление (НП). Изтъква се, че дружеството-
жалбоподател не е извършило нарушение на Изборния кодекс, тъй като в
публикуваната от него статия не се споменават нито изборите, нито резултати
от допитвания до общественото мнение. Сочи се, че наказващият орган е
достигнал до крайния си извод за наличието на осъществено от страна на
дружеството нарушение, но въз основа на предположения, догадки и
необосновани съждения. Навеждат се доводи, че агенцията извършва
свободна журналистическа дейност и публикациите й са израз на упражнена
свобода на словото. Алтернативно се излагат доводи, че са налице достатъчно
основания процесният случай да бъде квалифициран като „маловажен“ по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Претендира се присъждането на разноски.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят – „ИА Б.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от
1
адвокат Т., който моли оспореното наказателно постановление да бъде
отменено, придържайки се към изложените в жалбата доводи.
Въззиваемата страна – ръководителят на звено „Правна дейност“,
дирекция „Администрация“ в Централна избирателна комисия - редовно
призована, се представлява от юрисконсулт Р., която моли оспореното
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Моли се за присъждането на разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподател е „ИА Б.“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление гр. София, *************, представлявана от управителя
И.И.К.. Дружеството е доставчик на медийна услуга, което поддържа интернет
страница blitz.bg.
На 02.04.2023 г. били проведени избори за Народно събрание. Началото
на изборния ден било обявено в 07:00 часа на 02.04.2023 г., а краят в 21:00
часа.
На 02.04.2023 г. около 13:00 часа на интернет страницата на blitz.bg била
публикувана следната новина под заглавие: „Нов етап на „Рали България“,
зрелищна гонка се заформи между тези участници“ - Драматичното
състезание набира все по-голяма публика, която следи дали ще има нови
изненади по трасето и на финала“ и съдържание: „Състезанието „Рали
България“ набира скорост. Основните участници са все по-устремени за
победа. А публиката на зрелищното състезание се увеличава с всяка минута
като се очаква зрителите към края на деня да станат милиони.
Надпреварата по традиция е зрелищна, емоционална и оспорвана от старта
до финала, експерти дори я определят като съдбовна.
Затова БЛИЦ информира в реално време за междинните резултати на
8-те основни претендента за голямата награда в надпреварата, които в
предварителните квалификации натрупаха значителна преднина.
Вижте временното класиране на основните 8 участници в днешното
състезание „Рали България“:
Джипът от Банкя – 28
Смартът от Харвард – 25
Автобусът на движението – 13
Патриотичният Форд – 11
Червената Лада – 12
Хамърът на Дългия – 3
Танкът на Генерала – 3,2
Новият ляв Москвич – 2,9
Четете горещите новини за гонката първо в БЛИЦ.“
Във връзка с публикацията бил подаден сигнал до Централната
избирателна комисия, която след извършена проверка излязла с Решение №
1883-НС/02.04.2023 г., в което било прието за установено, че публикуваният
2
материал нарушава Изборния кодекс. Решението било обявено на интернет
страницата на Централната избирателна комисия.
При тази хронология на 29.06.2023 г., свидетелят К. Н. на длъжност
„председател“ на Централната избирателна комисия, съставила акт за
установяване на административно нарушение № 3-НС/29.06.2023 г., в който
било прието за установено, че „ИА Б.“ ЕООД, ЕИК ************, на
02.04.2023 г., в 13:00 часа, в деня на провеждане на избори за Народно
събрание, на интернет сайта на агенцията – blitz.bg, е огласила, като са
публикувани резултати от допитване до общественото мнение, съдържащи се
в материал озаглавен – „Нов етап на „Рали България“, зрелищна гонка се
заформи между тези участници“ и съдържание „Вижте временното класиране
на основните 8 участници в днешното състезание „Рали България“: Джипът от
Банкя – 28, Смартът от Харвард – 25, Автобусът на движението – 13,
Патриотичният Форд – 11, Червената Лада – 12, Хамърът на Дългия – 3,
Танкът на Генерала – 3,2, Новият ляв Москвич – 2,9“, чрез които са
визуализирани резултатите от вота към съответния времеви интервал, преди
края на изборния ден – нарушение на чл. 205, ал. 5 от ИК.
На 17.07.2023г. при идентично описание на нарушението и неговата
правна (цифрова) квалификация, ръководителят на звено „Правна дейност“,
дирекция „Администрация“ в Централната избирателна комисия, на
основание чл. 475, ал. 1 от ИК наложил на „ИА Б.“ ЕООД, ЕИК ************,
имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл.
205, ал. 5 от ИК.
Съдът установи възприетата и описана по-горе фактическа
обстановка, въз основа на приобщените доказателства и доказателствени
средства, съдържащи се в: показанията на свидетеля К. Н., решение № 1883-
НС/02.04.2023 г., извадка от публикация от интернет страница, достъпна на
адрес blitz.bg, протокол № 346/02.04.2023 г., покана за съставяне на АУАН,
известие за доставяне, Заповед № 16-РД/21.06.2022 г., Указ № 131, Решение №
1885-НС/02.04.2023 г.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Н., от които се извлича
информация за начина на установяване на нарушението, както и съставянето и
връчването на изготвения от нея АУАН.
От приложената извадка от интернет страницата, поддържана от
жалбоподателя, се извежда съдържанието на публикацията, както и дата и час,
от който е била публично достъпна. А от Решение № 1885-НС/02.04.2023 г. се
установява, че изборният ден е приключил в 21:00 часа.
Въпреки горното обаче не са налице доказателства, от които да се
установи, че информацията, изложена в публикацията, представлява данни от
допитвания до общественото мнение. Не са събрани данни дружеството-
жалбоподател да е било регистрирано като агенция, която има право да
извършва проучвания на „изхода“, допитвания до общественото мнение или
да е цитирала информация, събрана по този ред.
От правна страна:
3
Жалбата е подадена в преклузивния срок, изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, тя е основателна.
Двата основни за настоящото производство акта са изготвени от
материално и териториално компетентен орган. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен от председателя на ЦИК, съгласно чл.
496 от ИК и Решение № 1883-НЦ/02.04.2023 г., а наказателното
постановление е издадено от оправомощено със заповед на председателя на
ЦИК длъжностно лице в рамките на правомощията по чл. 496, ал. 3 от ИК.
Спазена е предвидената в закона писмена форма, налице е достатъчно точно и
ясно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е осъществено.
Съблюдавани са правилата на чл. 40 ЗАНН, като и актът, и наказателното
постановление са надлежно връчени на нарушителя, а контролните органи са
осъществили правомощията си в предвидени за това срокове по чл. 34 ЗАНН.
Административнонаказателната отговорност на „ИА Б.“ ЕООД, ЕИК
************, е ангажирана за нарушение на чл. 205, ал. 5 от ИК, съгласно
който: „Резултати от допитвания до общественото мнение по повод на
изборите не може да се огласяват под каквато и да е форма 24 часа преди
изборния ден до обявяване края на изборния ден на територията на
страната.“
Съдът не би могъл да се съгласи с възраженията на жалбоподателя, че
избраният от него подход за упражняване на свобода на словото е
законосъобразен, както и същият не би могъл да се определи като
журналистическа дейност, осъществена в синхрон с правилата на добрата
журналистика. Безспорно достъпната в изборния ден публикация на
поддържаната от дружеството интернет страница би могла да създаде
асоциации с определени политически партии или лица и да повлияе на
избирателите в изборния ден.
Но в посочената разпоредба е въведена забрана единствено за
огласяване на резултати от допитвания до общественото мнение по повод на
изборите, но не са налице доказателства, изведените данни да са резултат
именно от такива допитвания или представляват предположения, догадки,
съждения, прогнози или интерпретации на „ИА Б.“ ЕООД. Отделно в статията
не е посочено как е придобита тази информация, какви способи са използвани,
кой е първоизточникът й, т.е. информацията публикувана на интернет
страницата на дружеството не би могла да бъде приравнена на резултати от
допитвания до общественото мнение. Не са събрани доказателства
дружеството да е било регистрирано като агенция, която има право да
извършва проучвания/анкети между случайно определени граждани с
избирателни права с цел събирането и обобщаването на информация чрез
допитвания до общественото мнение. А доколкото законодателят е забранил
огласяването единствено на такъв вид информация в изборния ден, то следва,
че не са налице доказателства, от които да се достигне до единствения
възможен извод за осъществено от страна на „ИА Б.“ ЕООД нарушение на чл.
4
205, ал. 5 от ИК.
Воден от горното съдът намира, че оспореното наказателно
постановление следва да бъде отменено. При този изход на производството,
право на разноски има жалбоподателят. Направено е своевременно искане в
тази посока, както и е представен договор за правна защита и съдействие,
видно от който жалбоподателят е заплатил по банков път, сумата в размер на
500,00 лева за оказаната от адвокат Г. правна помощ в настоящото
производство, поради което и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
Централната избирателна комисия следва да бъде осъдена да заплати на „ИА
Б.“ ЕООД, ЕИК ************ сумата в размер на 500,00 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение, доколкото липсва възражение за
прекомерност от насрещната страна.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1-НС от 17.07.2023 г.,
издадено от ръководителя на звено „Правна дейност“, дирекция
„Администрация“ в Централната избирателна комисия, с което на „ИА Б.“
ЕООД, ЕИК ************, на основание чл. 475, ал. 1 от Изборния кодекс
(ИК) е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за
нарушение на чл. 205, ал. 5 от ИК.
ОСЪЖДА Централната избирателна комисия да заплати на „ИА Б.“
ЕООД, ЕИК ************, сумата в размер на 500 (петстотин) лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5