Решение по дело №520/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

25.10.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

02.10.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

520

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19- 1300- 000327 от 26.04.2019г., издадено от Началник на сектор ПП- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което на Д.Б.Т. с ЕГН ********** *** са наложени наказания: 1.по чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.40 ал.2 от ЗДвП и 2.по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, извършени на 31.03.2019г. в 13.30 часа в гр.Кърджали на ул.Добрич.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Д.Т., който моли съда да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно или да намали наложените наказания по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП. Излага следните съображения: фактическата обстановка не се подкрепя от събраните доказателства; наказателното постановление е постановено в нарушение на закона, при допуснати нарушения на административно производствените правила и е явно несправедливо. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество пледира за отмяна изцяло на атакуваното наказателно постановление, тъй като било издадено при редица съществени нарушения на административно производствените правила.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 31.03.2019г. около 13,00ч. свидетелят П.Т. паркирал управлявания от него лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с рег.№ К3198АР на ул.Добрич в гр.Кърджали в дясно до тротоара. Там било разрешено паркирането на МПС- та. Свидетелят Т. останал в автомобила си и изчаквал съпругата си. Тогава видял лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ К0283ВК да се движи по същата улица като извършвал маневра движение на заден ход като по този начин се приближавал към автомобила „Фолксваген Поло“ с рег.№ К3198АР. Въпреки, че свидетелят П.Т. извикал през отворения си прозорец на водача на движещия се автомобил, то настъпил удар между двете МПС- та. При това ПТП лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ К0283ВК управляван от жалбоподателя Д.Т. ударил със задната си част предната броня на паркиралия лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с рег.№ К3198АР. Първият усетил сблъсъка, погледнал в огледалото и напуснал произшествието. Тогава свидетелят П.Т. се обадил на ЕЕН 112, където съобщил за настъпилото ПТП и номера на автомобила, който го ударил. По този повод на место били изпратени свидетелите В.Т. и А.А.- автоконтрольори в сектор ПП- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, които били на работа този ден. Те установили свидетеля П.Т. и  собствения му автомобила „Фолксваген Поло“ с рег.№ К3198АР - „Пежо”, който им обяснил за настъпилото ПТП с другия лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ К0283ВК. По- късно същият ден бил установен водача му, който бил жалбоподателя Д.Т.. Последният не отрекъл, че той е управлявал собственото си МПС същия ден, както и че е причинил произшествието, но се е уплашил и си е тръгнал. Свидетелите В.Т. и А.А. установили щети само по „Фолксваген Поло“, а именно одраскана предна броня, които вписали в съставения същия ден Протокол за ПТП, който бил подписан и от жалбоподателя Д.Т. без възражения. За констатираните нарушения свидетелят В.Т. съставил срещу последния акт за установяване на административно нарушение по чл.40 ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, който подписал също без възражения. На тази база било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактология бе установена от събраните гласни доказателства на свидетелите В.Т., А.А. и П.Т., както и от писмените- акт за установяване на административно нарушение серия Д № 539657 от 31.03.2019г., чиято доказателствена сила съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП не бе оборена, Протокол за ПТП № 1575813 от 31.03.2019г. и Справка за нарушител/ водач.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество съгласно определението на Административен съд- Кърджали от 08.07.2019г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление са надлежно връчени и оформени според задължителните реквизити на ЗАНН.

По т.1 от наказателното постановление: Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.40 ал.2 от Закона за движението по пътищата, според който „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.”. От изложената фактическа обстановка безспорно се доказа, че водачът Д.Т. не се е съобразил с правилата за движение при извършване на движение на заден ход, при което правилно е приложена относимата правна норма. Така е и по отношение на санкционна норма като деецът е извършил изпълнителното деяние на чл.183 ал.2 т.11 от Закона за движението по пътищата като е нарушил правилата за движение назад и за това му е наложено наказание в единствено възможния размер от 20лв. Тъй като се установи, че жалбопдателят е извършил административнонаказателното нарушение, за което е образувано административнонаказателно производство, при което не са допуснати съществени нарушения на материалния или процесуалния закон, то съдът следва да потвърди наказателното постановление в тази му част.

По т.2 от наказателното постановление: Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата, който вменява задължение на водача на пътно превозно средство при произшествие без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. От изложената фактическа обстановка безспорно се установява, че водачът Д.Т. е участник в пътно- транспортно произшествие и като такъв не е съобразил поведението си цитираната материално правна норма, която е относима към извършеното. При правилно установена фактология по делото, наказващият орган правилно е приложил и санкционната такава. Според чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие. Безспорно по делото се установи, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, за което следва да му бъде ангажирана административнонаказателна отговорност като му бъде наложено предвиденото в закона  наказание, тъй като не е спрял при настъпило ПТП и не е установил какви са последиците от него. При определяне на наказанието обаче наказващият орган не е съобразил всички относими към деянието и дееца обстоятелства, а е наложил такова в максимален вид и размер. Поради това следва обжалваното наказателно постановление в тази му част да се измени като се намали до абсолютния минимум наказанието, а именно „глоба“ в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, предвид младата възраст на жалбоподателя Д.Т., облика му като водач на МПС и настъпилите минимални материални щети. 

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19- 1300- 000327 от 26.04.2019г., издадено от Началник на сектор ПП- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което на Д.Б.Т. с ЕГН ********** *** е наложено наказание по чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.40 ал.2 от ЗДвП извършено на 31.03.2019г. в 13.30 часа в гр.Кърджали на ул.Добрич, като правилно и законосъобразно.

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19- 1300- 000327 от 26.04.2019г., издадено от Началник на сектор ПП- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което на Д.Б.Т. с ЕГН ********** *** е наложено наказание по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, извършено на 31.03.2019г. в 13.30 часа в гр.Кърджали на ул.Добрич, като НАМАЛЯВА размера на наложените наказание от „глоба“ в размер на 200.00лв. на „глоба“ в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр.Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.  

 

                                               Районен съдия: