Решение по дело №1533/2023 на Административен съд - Варна

Образувано е по жалба на С.В.Д., ЕГН ********** *** против отказ обективиран в писмо № РД-23-9400-231/1/26.06.2023г. на Областен управител на област с административен център Варна. Жалбоподателят счита обжалвания отказ за неправилен и незаконосъобразен; твърди, че като собственик на по – голяма част от имота има право да получи поисканата преписка. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят е подал до Областния управител на област с административен ценър Заявление с вх. № РД-23-9400-231/21.06.2023г. с искане да му бъде предоставено копие на преписка за прекратяване на съсобственост от 2017г.

С писмо № РД-23-9400-231/1/26.06.2023г. на Областен управител на област с административен център Варна на жалбоподателя е отказано да бъде предоставено исканото копие на посочената преписка от 2017г.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима- подадена от активно легитимиран процесуален субект, в законоустановения срок и при наличието на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Видно от подаденото заявление, същото не е по реда на ЗОДОИ, но дори и да се приеме, че е по този ред, както се твърди в жалбата не сме в хипотезата на чл.2 ал.1 от ЗОДОИ. Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти /чл.2 ал.1 от ЗДОИ/. За да е обществена информацията по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ, следва да са изпълнени двете кумулативни изисквания - да е свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. С процесното заявление жалбоподателят е поискал копие на преписка за прекратяване на съсобственост от 2017г., която е по повод развило се административно производство инициирано от трети лица.

В постановения отказ административният орган се е позовал на нормата на чл.27 ал.2 от АПК, съгласно която административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането и за участието на заинтересованите граждани или организации в производството по издаването на индивидуалния административен акт. Видно от представените по делото доказателства – нотариални актове, на които се позовава жалбоподателят същият е придобил части от процесния имоти през 2022г. Следователно към 2017г., когато е била образувана преписката по прекратяване на собствеността той не е бил собственик на процесния имот и не е бил страна в това производство. Наред с това правилно в постановения отказ органа се е позовал и на разпоредбите на Закона за защита на личните данни, тъй като в исканата преписка се съдържат данни за трети лица.

По тези съображения, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора искането на ответната страна за присъждане на юристконсултско възнаграждение се явява основателно. Размерът на това възнаграждение, определен съобразно разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ е 100лв. и следва да бъде присъден в този размер.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.В.Д., ЕГН ********** *** против отказ обективиран в писмо № РД-23-9400-231/1/26.06.2023г. на Областен управител на област с административен център Варна.

ОСЪЖДА С.В.Д., ЕГН ********** *** да заплати на Областен управител на област с административен център Варна сумата от 100лв. / сто/, представляваща ю.к.възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

	Съдия: