№ 440
гр. Русе, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Антоанета Атанасова
Михаил Драгнев
като разгледа докладваното от Михаил Драгнев Въззивно гражданско дело
№ 20224500500278 по описа за 2022 година
С въззивна жалба вх. № 5748 от 07.03.2022г., подадена от Г. Т. ИВ. се
иска цялостната отмяна на постановения съдебен акт - Решение №
157/11.02.2022г. по гр.д. № 3996/21г. по описа на РРС. С него, освен искане за
промяна в режима на упражняване на родителските права по чл. 59, ал. 9 СК,
е предявен иск за издръжка в размер от 165лв., който е уважен в пълен
размер. Цената на този иск, като иск за периодични платежи за неопределено
време, се определя от сбора на платежите за три години по правилото на чл.
69, ал. 1, т. 7 ГПК или в случая е в общ размер на 5 940 лв. Държавната такса
за този иск се определя съгласно чл. 1 от Тарифа № 1 ГПК в размер на 4% от
цената на иска или в размер на 237,60 лв. Таксата за въззивно обжалване е в
размер ½ от държавната такса за разглеждане на делото в първата инстанция
съгласно чл. 18, ал. 1 Тарифа № 1 ГПК или в размер на 118,80 лв. Тъй като
решението на първоинстанционния съд е обжалвано изцяло следва да се внесе
и такса за въззивно обжалване по иска за издръжка в размер от 118,80 лв.
Жалбоподателят не е освободен от такси и разноски на осн. чл. 83, ал. 1, т. 2
ГПК, тъй като не е ищец, а насрещна страна, по иска за издръжка.
Също така съдът констатира, че обжалваният съдебен акт е представен
в хартиено копие на електронно подписан документ. Хартиеният препис не
представлява оригинал на акта, нито е надлежно заверено копие съгласно
предвидената в чл.102а, ал. 4 ГПК процедура: „Издаден в електронна форма
акт на съда може да се възпроизвежда в документ на хартиен носител, който
има значението на официален препис, след заверка от служител, овластен от
ръководителя на съответния съд.“
Съдът намира, че по делото следва да бъде приложен саморъчно
подписан от органа акт или надлежно заверен препис от него. В същия
смисъл е и практиката на ВКС: съгласно Определение № 60140 от 10.11.2021
г. на ВКС по ч. гр. д. № 4067/2021 г., I г. о., ГК, приложеният по делото акт
1
следва или да бъде саморъчно подписан или да бъде представен в копие от
ЕИСС, от което да е видно кои са съдиите подписали акта и да бъде надлежно
заверено с печат на съда и с подпис на длъжностно лице с посочени три
имена и длъжност на това лице. Също в Разпореждане № 60099/22.11.2021г.,
на ВКС, IIт.о., ТК, се сочи, че подписите на електронните документи
създадени в ЕИСС не могат да бъдат проверени, доколкото Върховния
касационен съд не използва ЕИСС. По делото са се изискали оригинали на
съдебни актове по смисъла на чл. 235, ал. 4 и чл. 236, ал. 3 ГПК или надлежно
заверени преписи по реда на чл. 102а, ал. 4 ГПК. Подобно е произнасянето на
ВКС в Разпореждане № 181/08.10.2021г., III н.о., Разпореждане №
171/01.10.2021г., I н.о.
Настоящият съдебен състав намира, че оригиналът на съдебния акт на
осн. чл. 102а, ал. 1 ГПК действително е електронният документ, подписан с
електронен подпис. Също и че електронно подписаният оригинал на съдебния
акт се намира и е достъпен в ЕИСС и би могъл да бъде проверен от всеки
състав на Окръжен съд- Русе.
Въпреки горното, съдът намира, че следва да обезпечи делото чрез
прилагане на саморъчно подписано решение или надлежно заверен препис от
него поради възможността за обжалването му пред ВКС. Това се налага
поради факта, че ВКС не използва ЕИСС и няма техническата възможност да
провери за наличието и валидността на електронно подписания
първоинстанционнен акт.
Ето защо, делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за
изпълнение на дадените указания.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.г.д.№ 278 по описа на Русенски
окръжен съд за 2022г.
ВРЪЩА делото на Районен съд- Русе за изпълнение на указанията,
дадени в мотивите на определението.
След отстраняване на нередовността, жалба и делото следва да се
изпратят за разглеждане на Русенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3