МОТИВИ
По нахд № 231.2019г. по описа на Районен съд –
Асеновград, четвърти наказателен състав
Съдът е сезиран
с постановление на РП - Асеновград, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
на основание чл.78а, ал.1 от НК, на обвиняемия
Д.С.Ч., ЕГН – **********,***, по народност българин, български
гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, относно
престъпление по чл. 343а ал.1 б”в” вр.чл. 343 ал.3 б.”а” вр.ал.1 б.”б” вр.чл.
342, ал.1 от НК.
По
същество:
Представителят на РП- Асеновград, пледира за
признаване на обвиняемия Ч. за виновен по посоченото престъпление при
обстоятелства, подробно описани в постановлението на РП- Асеновград и признати
от обвиняемия, като поради наличие на законовите основания за това, за
освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК и
за налагане на административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева, платима
в полза на Държавата.
Обвиняемият Ч. се признава за виновен и пледира за
налагане на административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК, като
моли за минималн размер на административното наказание, с оглед множеството
смегчаващи отговорността обстоятелства.
По
фактите:
Обвиняемият Д.С.Ч. не е осъждан. Характеристичните му
данни са добри. Безработен е, като го издържа неговата съпруга.
Обвиняемият Д.С.Ч. е
правосопсобен водач на МПС категории В,М.
Същият управлява лек автомобил „Ланчия Y 12”, тъмно
син металик, с рег. № РВ 6887 PH, собственост на Кристина Александрова
Чолакова.
Същият, на 10.01.2018г. управлявал лек автомобил марка
„Ланчия”, модел „Y”, с рег. № РВ 6887 МН, като се движел в град Асеновград, по
ул.”Васил Левски”, в посока от автогарата до бензиностанция „Шел”, като пред
него, на около 7-8 метра се е движел лек
автомобил, тип „Миниван”. На кръстовището на ул.”Васил Левски” с ул.”Борислав”
в град Асеновград, обвиняемият е продължил да се движи направо в дясната лента,
със скорост от около 30-40 км./ч., като срещу него също е имало движение на
автомобили.В това време, пешеходката М.Й.П. вървяла пеша, за да хване влака в
18,00 часа. Времето било мрачно, мръквало се е и е валяло дъжд. Докато е
вървяла, тя консумирала кафе. На
пешеходната пътека, от страната на градинката, до старата баня, срещу гарата,
тя се е огледала и се е приготвила да пресича. Тя погледнала надясно и видяла
до „Лафката” фарове на кола, която според него била на около 50 метра. Тръгнала
да пресича пешеходната пътека и когато стигнала до средата на пешеходната
пътека видяла, че тази кола завива в посока „Стоматологията”. Продължила напред
и тогава последвал удар, който настъпил на пешеходната пътека с управлявания от
обв. Ч. лек автомобил. От този удар, пострадалата П.паднала на земята.
Впоследствие се е опитала да стане, но почуствала болки в горната част на
десния крак. Надигнала се леко, като в този момент, до нея дошъл обвиняемия Ч.,
който ведно с друг минувач, я закарал до болницата, като оказал пълно
съдействия по време на лечението и възстановителния период. На място бил
изпратен екип от ОДЧ Асеновград, полицейския служител Бързински, който тествал
обв.Ч. с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело отрицателни
стойности.
От изготвената по делото съдебно – химическа
експертиза се установява, че в кръвта на обвиняемия Ч., не е установено
количество концентрация на алкохол в кръвта.
От изготвената по делото съдебно – медицинска
експертиза се установява, че в предоставените за изследване проби кръв и урина,
взети от Д.С.Ч., не е доказано съдържание на упойващи лекарствени средства и
наркотични вещества, включени в списъците – приложения към чл. 3 т.1 от
„Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични”,
от следните групи: бензинодиазепини, дибензазепини, трициклични антидепресанти,
фенотиазини, барбитурати, тетрахидроканабинол, алкалоиди, амфетамин, метамфетамин,
метадон.
От изготвената по делото съдбно – медицинска
експертиза се установява, че при станалият инцидент – ПТП на 10.01.2018г., на
пострадалата М.Й.П. са били причинени следните травматични увреждания: счупване
на срамната кост – от пубис, от състава на тазовия пръстен – горно и долно рамо
в дясно. Тези травматични увреждания са причинени по механизма на удар с или
върху твърд тъп предмет и добре отговарят по време и начин да са получени така,
както е отразено в досъдебното производство – при автомобилна травма, с
блъскане на пострадалата като пешеходка от лек автомобил в областта на дясното
бедро и таза отдясно, с последващо падане на
пътното платно.Налице е причинно – следствена връзка между причинените
травматични увреждания на М.Й.П. и настъпилото ПТП на 10.01.2018г. Счупването
на таза, с прекъсване на тазовия пръстен през горното и долно рамо на срамната
кост /ос пубис/ отдясно, е довело до : трайно затрудняване на движенията на
двата долни крайника – за срок, по-голям от един месец, по смисъла на чл.129 от НК. Травматичните увреждания са били придружени от болка и страдание.
От изготвената по делото съдебно – техническа
експертиза се установява, че ударът между лек автомобил „Ланчия Y” рег. № РВ
6887 РН, управляван от Д.С.Ч. и пешеходката М.Й.П., е настъпил 1,9 метра
западно от ориентира и на 2,8 метра южно от ориентира, върху пешеходната
пътека.
Скоростта на пешеходката М.Й.П. е била около 4,4
км./ч., а скоростта на движение на лек автомобил „Ланчия Y” , рег. № РВ 6887 РН,
не е била съобразена с конкретната пътна обстановка, пътните и атмосферни
условия.
Водачът на лек автомобил „Ланчия Y”, рег. № РВ 6887
PH, е имал ръзможност, въпреки намиращият се пред него ван, да забележи
навлизащата на пешеходата пътека пешеходка и да предприеме служебно – плавно
спиране, или преди навлизане в опасната зона, да извърши екстремно спиране и да
предотврати ПТП.
Техническите причини за настъпилото ПТП, са
несъобразена скорост на лек автомобил „Ланчия Y” рег. № РВ 6887PH, с
конкретната пътна обстановка, пътните и атмосферни условия, малката дистанция
до преднодвижещото се неустановено МПС Ван, което не е дало възможност на водача
на лекия автомобил да следи пътната обстановка, с оглед на безопасно шофиране и
закъсняла реакция на водача за възприемане на опасността и задействане на
спирачната система.
По
доказателствата:
Така установените факти по делото, съдът намери за
доказани от протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към тях, от
протоколите за разпити на свидетелите М.Й.П., Г.Д.Б., от химическата експертиза
по делото, от съдебно – медицинската експертиза по делото, от авто-
техническата експертиза по делото, от токсикохимическата експертиза по делото,
които се кредитират от съда – протоколите за разпити като достоверни, съдържащи
незаинтересовани, логични и последователни показания, а експертизите –
обосновани и законосъобразни. Като надлежно приобщени и достоверни, съдът
кредитира и писмените доказателства по делото.
Обясненията на обв. Ч., дадени в хода на съдебното
заседание по делото, като напълно подкрепени от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, се кредитират от съда.
От
правна страна:
Съдът установи, че обв. Ч. е осъществил от обективна
страна, а от субективна страна – по непредпазливост, състава на престъпление по
чл.343а ал.1 б”в” вр.чл. 343, ал.3, б”а” вр.ал.1, буква „б” вр.чл. 342, ал.1 от НК, като на 10.01.2018г. в град Асеновград, област Пловдивска, на ул.”Васил
Левски”, при управление на МПС- лек автомобил марка „Ланчия”, с рег. № РВ 6887
МН, е нарушил правилата за движение:
Чл. 119 ал.1 от ЗДвП, сочещ, че „При приближаване към
пешеходна пътека, водачът на нерелсовото пътно превозно средство, е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека, или преминаващи по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре , като по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на М.Й.П., изразяваща се в счупване на срамната кост /ОС Пубис/
от състава на тазовия пръстен – горно и долно рамо в дясно, довело до трайно
затрудняване на движенията на двата долни крайника, за срок, по-голям от един
месец, като деянието е извършено на
пешеходна пътека и деецът, след деянието, е направил всичко, зависещо от него ,
за оказване на помощ на пострадалия – оказал му е първа помощ и го е закарал до
бонично заведение.
Безспорно е доказано, че ударът е настъпил на
пешеходна пътека, като същият е в резултат и пряка причинно – следствена
връзка, с направените от обв.Ч., нарушения на ЗДвП, а именно: непропускане на
движещата се по пешеходната пътека пешеходка Мариана Паунова, като нито е
намалил скоростта на управлявания от него лек автомобил, нито е спрял, в
резултат на което е настъпил и удар между управляваното от него МПС и
пешеходката Паунова.
В резултат на това ПТП, ней е причинено като пряка и
непосредствена последица средна телесна повреда. Обвиняемият Ч. е направил от момента
на ПТП до момента на съдебното заседание по делото, всичко, зависещо от него,
за оказване помощ на пострадалата и е оказал пълно съдействие и на
разследващите органи.
Предвид на това, съдът го призна за виновен в
извършване на горното престъпление.
От субективна страна,
съдът прие, че престъплението е извършено по непредпазливост, при
несъзнавани общественоопасни последици, но деецът, бидейки правоспособен водач,
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, което той не е сторил.
Предвид на осъществен както от обективна, така и от
субективна страна, съставана престъплението по чл. по чл.343а ал.1 б”в” вр.чл.
343, ал.3, б”а” вр.ал.1, буква „б” вр.чл. 342, ал.1 от НК, съдът го призна за
виновен в извършване на това престъпление.
По
отговорността:
Престъплението по чл. 343а ал.1 б”в” вр.чл. 343, ал.3,
б”а” вр.ал.1, буква „б” вр.чл. 342, ал.1 от НК, за което обв.Ч. е признат за
виновен, е наказуемо с „ЛС” до 4 години,
бидейки непредпазливо. От същото не са били причинени имуществени щети.
Обвиняемият Ч. не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл.78а, ал.1 от НК и същият не е осъждан. Не се констатираха отрицателни
процесуални предпоставки за приложение на института на чл. 78а ал.1 от НК,
разписани в чл.78а, ал.7 от НК, поради което и съдът го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно
наказание –„Глоба” в размер на 1000 лева- хилада лева, платима в полза на
Държавата.
Съдът счете, че добрите характеристични данни на
обвиняемия и механизма на ПТП-то, не налагат за постигане на целите на чл. 12
от ЗАНН, неговото лишаване от правоуправление на МПС, още повече, че при
приложение на чл. 78а ал.1 от НК, това не е задължително, поради което и съдът
не наложи това административно наказание.
Съдъдт счете, че с този вид и размер администратвин
наказания, ще бъдат постигнати целите на чл. 12 от ЗАНН.
По
разноските:
Предвид на това, че обвиняемият Ч. е признат за
виновен, в негова тежест, на основание чл. 189 ал.3 от НПК, се възложиха
направените по делото разноски, като съдът присъди същите, в размер на 268,38
лева, да бъдат заплатени в полза на ОД на МВР- Пловдив.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен съдия: