ПРОТОКОЛ
№ 15
гр. Смолян, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Н. Г. О.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200405 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Н. О..
Подсъдимият Х. К. Ф., редовно и своевременно призован, се явява лично,
доведен от служителите на ОЗ „Охрана“-Смолян.
Пострадалото лице А. Ф., редовно призован, се представлява от неговия
законен представител * * и адв. *, редовно упълномощена, като договор за правна
защита и съдействие, пълномощно и болничен лист с №*, с което обуславя наличие на
обективни причини за неявяване в предходно съдебно заседание.
Прокурор О.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Ф.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
****.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени
ли са обвинителния акт и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са
1
връчени в срок.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. *: Нямам искания за отводи на състава на съда и на прокурора. Ясни са
ми правата.
Подсъдимият Ф.: Няма да правя отводи на състава на съда, на съдебния
секретар и на прокурора. Ясни са ми правата.
Председателят на състава РАЗЯСНИ правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3
от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2
НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248,
ал.1 от НПК:
Прокурор О.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян.
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалото лице. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за
промяна. Няма да соча на този етап други доказателства. Моля съда да насрочи делото
за открито съдебно заседание, като се призоват посочените към обвинителния акт
свидетели и вещи лица.
Адв. *: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
права, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалото лице. Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.Няма основание за изменение на взетата спрямо
подзащитния ми мярка за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за събиране на
2
нови доказателства към настоящия момент.
Подсъдимият Ф.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното
становище: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Желая
делото да бъде разгледано по съкратена процедура. Моля да ми бъде предоставена
правна помощ. Няма основание за изменение на взетата спрямо подзащитния ми мярка
за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства към
настоящия момент.
Прокурор О.: С оглед изявлението на подсъдимия, считам, че няма пречка да
бъде назначен служебен защитник на същия, като считам, че са налице основанията
делото да протече по реда на Глава XXVII от НПК.
Адв. *: Не възразяваме да бъде предоставена правна помощ на подсъдимия с
оглед провеждането на съкратено съдебно следствие.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен акт
срещу подсъдимия Х. К. Ф. за извършено престъпление по 183, ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящият момент съдът не намира основания и
причини за нейното изменение.
3
Ще следва към доказателствата по делото да се допусне актуална справка за
съдимост на Х. К. Ф. с рег.№ 1196/16.09.2022 г. на РС- Смолян.
С оглед изявлението на подсъдимия, съдът намира, че спрямо Х. К. Ф. ще
следва да бъде допусната правна помощ под формата на процесуално представителство
и да бъде назначен служебен защитник, определен от председателя на АК- Смолян,
доколкото участието на защитник в производството по чл. 371, т. 2 НПК е
задължително.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. С оглед заявеното в днешно съдебно заседание от страна на подсъдимия Ф.
желание делото да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, същото ще
следва незабавно да бъде разгледано по реда на диференцираната процедура на Глава
XXVII от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг
защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по
разследването по делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимия Х. К. Ф..
7. Допуска към доказателствата по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
8. ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.372, ал.2 от НПК правна помощ под
формата на процесуално представителство на подсъдимия Х. Ф., като следва ДА СЕ
УВЕДОМИ председателят на АК- Смолян за определяне на служебен защитник по
настоящото производство на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седемодневен срок пред Окръжен съд гр.Смолян по реда на глава XXII от
НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание, като ДАВА
30 минути почивка с оглед определяне на служебен защитник на подсъдимия Х. К. Ф.,
4
който да го представлява в настоящото производство, което следва да премине
незабавно към разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие- Глава
XXVII от НПК.
След почивката заседанието продължи в 15.00 ч. в присъствието на страните.
Съдът намира, че ще следва да бъде назначен определеният от председателя
на АК- Смолян защитник на подсъдимия Х. Ф., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия Х. Ф. по настоящото производство
адв. * *.
Адв. *: Проведохме разговори с подзащитния ми, с представителя на
държавното обвинение и адв. *, като ще моля съдът да ни даде подходящ срок, тъй
като подзащитният ми има намерение да плати издръжката, посочена в диспозитива на
обвинителния акт, с оглед прилагането на разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, поради
което молим съда да ни даде подходящ срок в рамките на един месец, в който да
платим съответната сума и да представим вносна бележка с основание платени
издръжки.
Прокурор О.: Не възразявам срещу искането на подсъдимия и неговия
защитник да бъде предоставен срок, в който същият да заплати посочената в
диспозитива на обвинителния акт сума и да се възползва от привилегирования състав
на разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК. Считам искането за основателно. Моля да
предоставите достатъчен срок, с оглед погасяване на вноската по дължимата
издръжката.
Адв. *: Не възразявам делото да бъде отсрочено и да бъде дадена възможност
на подсъдимия да плати дължимата издръжка, тъй като това е в полза на доверителката
ми, от една страна, която ще получи дължимата й издръжка и на подсъдимия, от друга
страна, който ще се ползва от привилегията на закона.
Подсъдимият Ф.: Оттеглям изявлението си делото да се гледа по реда на
съкратеното производство. Изявявам готовност да внеса сумата по обвинението.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че на подсъдимия
Х. К. Ф. ще следва да бъде дадена възможност доброволно да внесе инкриминираната в
обвинителния акт сума. Приложението на разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК
представлява привилегирован състав на престъплението неплащане на издръжка, като
до постановяване на присъдата в първата инстанция правото на подсъдимия да заплати
процесните суми не може да бъде ограничавано. Ще следва на подсъдимия Х. Ф. да
бъде предоставен тридесетдневен срок, в който същият да има възможност да заплати
сумата, посочена в обвинителния акт. Ето защо съдът намира, че делото ще следва да
бъде отсрочено за друга дата и затова
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.02.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и
час страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимия Х. К. Ф. да внесе посочената в
обвинителния акт сума.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6