№ 2958
гр. София, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. Иванова
Виктория Недева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100503786 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №3786/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на ЗАД “А.”
гр.София ЕИК ******* срещу решение №1290 от 23.01.2024 г по гр.д.№12057/23 г на СРС ,
57 състав ; в частта , с която са отхвърлени исковете на въззивника да се признае за
установено на основание чл.422 ал.1 ГПК във вр. чл.411 ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД , че
Застрахователно Акционерно Дружество Д.Б.Ж. и З.“ АД гр.София ЕИК ******* му дължи
разликата над 2049,10 лв до пълния предявен размер от 4577,67 лв - регресна претенция за
платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена
застраховка „Каско” за увреждане на т.а. „БМВ Хикс 5“, с рег.№ *******, поради настъпило
в гр. Шумен на ул. „Индустриална“, ПТП на 11.10.2019г. по вина на водача на л.а.
„Фолксваген Голф“ с рег. № *******, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 01.04.2022г. до окончателното изплащане и разликата над 438,84 лв. до пълния предявен
размер от 977,92 лв лихви за забава върху посочената главница за периода от 21.02.2020 г. –
01.04.2022 г; за които суми е издадена / частично/ заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 20.07.2022г. по ч.гр.д. № 17713/2022г. по описа на СРС , ІІ
г.о., 57- ми състав . Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната част . От
увредените джанти има отнет материал , същите не подлежат на ремонт и е следвало да
бъдат подменени . Трябва да се кредитира варианта на САТЕ предвиждащ подмяна на
1
джантите .
Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба и изразява
съгласие с мотивите на СРС .
Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника на 30.01.2024 г и е
обжалвано в срок на 13.02.2024 г.
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на посочената част от решението на
СРС .
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото , въззивният съд
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК
настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на
съдебното решение в обжалваната част , като такива пороци в случая не се констатират .
Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба
изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от
Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
Пред СГС страните не спорят по предпоставките на регресната претенция по чл.411 ал.1 КЗ
, с изключение на размера на имуществените вреди.
За да отхвърли частично исковете за главница и за лихви за забава в процесните размери
СРС е приел , че съгласно заключението на вещото лице по СТЕ стойността необходима за
възстановяване на процесното МПС по средни пазарни цени е 4562,66 лв. При определяне
на тази стойност вещото лице е счело, че процесния товарен автомобил „БМВ Хикс 5“, с рег.
№ *******, тъй като е бил в експлоатация от 2 г, 5 месеца и 16 дни, е в гаранция.
Официалния представител на марката „БМВ“ –„Ауто Бавария“ ООД за автомобил „БМВ“ в
гаранция препоръчва технологично предната и задна десни джанти да бъдат заместени с
нови, тъй като при отнемане на материал от външната повърхност, същите не могат да бъдат
във вида преди настъпване на произшествието. Поради тази причина е приета степен на
увреждане – „подмяна“. От друга страна вещото лице определя стойността необходима за
възстановяване на автомобила, изчислена по цени на алтернативни доставчици и при
положение, че увредените джанти се ремонтират на 2034,10 лв.
Според СРС практиката на СГС е , че ако увреденият автомобил е бил в гаранционен срок,
обезщетението следва да се определи по цени за ремонт, каквито е необходимо да се
заплатят в оторизиран сервиз и съответно замяна на части, щом това е условие за запазване
на правата по гаранцията. Тази практика, обаче, се отнася до МПС в гаранция, за
запазването на която се изисква ремонтът му да бъде извършен в оторизиран сервиз.
Частите на такъв автомобил се приемат за нови и следва да се заменят с такива, а не да се
ремонтират, отново поради необходимостта от запазване на гаранцията.
Според СРС липсват доказателства за необходимостта от подмяна на процесните части –
предна и задна десни джанти, отчасти предвид заключението на вещото лице и
първоначално посочената от самия застраховател необходимост единствено от ремонт и
2
боядисване на същите. На следващо място остава недоказано обстоятелството товарен
автомобил „БМВ Хикс 5“, с рег.№ ******* да е бил в гаранция към датата на ПТП-то
11.10.2019г. Действително видно от малкия талон на автомобила е, че датата на
първоначална регистрация е 25.04.2017г. Това, обаче, не означава непременно, че
автомобилът е бил в гаранция. Неизяснено остава дали този автомобил е бил закупен от
официален представител на марката в България и дали изобщо му е предоставена
гаранция, както и за какъв период. Не става ясно дали не са били налице основания
изключващи гаранцията. Напротив, по делото не е представен документ изхождащ от „Ауто
Бавария“ ООД или друго лице, от който да е видно, че автомобилът е бил в гаранция. Още
повече не може да се приеме, че датата на първоначална регистрация съвпада с началата
дата на срока на гаранцията. Също така няма данни, че замяната на джантите с нови е
условие за запазване на правата по гаранцията. Напротив, вещото лице сочи, че това
единствено се препоръчва от официален представител, а не че се изисква за запазването на
гаранцията. На последно място за липсата на гаранция на товарен автомобил „БМВ Хикс 5“,
с рег.№ ******* може да се съди от факта, че същият не е бил ремонтиран в официален
сервиз на марката, а в доверен сервиз на застрахователя. По тези съображения съдът
намира, че за възстановителна стойност на МПС-то следва да се приеме определената в
задача шеста от експертизата в размер на 2034,10 лв., включваща единствено ремонт, а не
замяна на предна и задна десни джанти. Служебно известно на съда е, че обичайните
разноски за определяне размера на обезщетението са в размер на 15 лв. За ликвидационни
разходи се претендира сумата от 15 лв., която също следва да бъде присъдена.
Решението на СРС е неправилно в обжалваната част . Съгласно чл.400 ал.1 КЗ за
действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество. Съгласно
трайната практика на ВКС при увредено МПС застрахователното обезщетение трябва да
бъде възстановено от застрахователя по „ГО“ доколкото съответства на средните пазарни
цени – решение №147 от 06.10.2009 г по т.д. № 85/2009 г, ТК, ІІ ТО на ВКС , решение №52
от 08.07.2010 г по т.д.№652/09 г на ВКС, I ТО , решение №79 от 02.07.2009 г по т.д.№156/09
г на ВКС, I ТО и др. По-високо обезщетение изплатено от застрахователя по „Каско” сума
не обвързва ответника като застраховател по „ГО“ .
В случая според приетата пред СРС САТЕ стойността на щетите по т.а. „БМВ Хикс 5“, с
рег.№ ******* по средни пазарни цени 4562,66 лева . САТЕ не е оспорена от страните ,
включително и констатацията й , че автомобилът е бил в гаранция . Подобно възражение
липсва и в отговора на исковата молба . Неправилно първоинстанционният съд служебно и
без да даде на ищеца съответните указания , едва с решението си приема , че лисват
доказателства , че процесният автомобил е бил в гаранция . Отделно това обстоятелство и
дали МПС е закупено от „официален представител на марката“ няма значение в случая ,
защото както е констатирал СРС автомобилът не е бил ремонтиран в официален сервиз на
марката, а в доверен сервиз на застрахователя . Също неправилно СРС е счел , че
увредените джанти трябва да се ремонтират , а не да се заменят . Според представения
3
снимков материал и САТЕ джантите не могат да се ремонтират задоволително , защото
от тях е отнет материал /нащърбени са/ . Не може да се изисква от собственик на /почти
нов/ автомобил да управлява същия със силно увредени и с лош външен вид джанти . Това
не е адекватно отстраняване на имуществените вреди от ПТП . Вариантът на стойност на
ремонта изчислен от вещото лице при ремонтиране на джантите и използване на
„алтернативни доставчици“ не следва да се кредитира , защото противоречи на чл.400 ал.1
КЗ и не е ясно дали под „алтернативни доставчици“ се имат предвид нови части или такива
втора употреба .
Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се отмени в обжалваната част и исковете
за главница и за лихви за забава да се уважат в обжалваната част . Разноски пред СРС и СГС
се дължат от ответника . СРС е допуснал очевидни фактически грешки като е осъдил
въззивника да заплати разноски на лице , което не е страна по делото . В тази част
решението подлежи на отмяна , поради което не следва делото да се връща на СРС да
поправи решението си .
На основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК и с оглед материален интерес на обжалването под 20 000
лева по търговско дело настоящото решение не подлежи на обжалване .
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №1290 от 23.01.2024 г по гр.д.№12057/23 г на СРС , 57 състав ; в частта
, с която са отхвърлени исковете на ЗАД “А.” гр.София ЕИК ******* да се признае за
установено , че Застрахователно Акционерно Дружество Д.Б.Ж. и З.“ АД гр.София ЕИК
******* му дължи на основание чл.422 ал.1 ГПК във вр.чл.411 ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД
разликата над 2049,10 лв до пълния предявен размер от 4577,67 лв - регресна претенция за
платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена
застраховка „Каско” за увреждане на т.а. „БМВ Хикс 5“, с рег.№ *******, поради настъпило
в гр. Шумен на ул. „Индустриална“, ПТП на 11.10.2019г. по вина на водача на л.а.
„Фолксваген Голф“ с рег. № *******, ведно със законната лихва върху главницата считано
от 01.04.2022г. до окончателното изплащане и разликата над 438,84 лв. до пълния предявен
размер от 977,92 лв лихви за забава върху посочената главница за периода от 21.02.2020 г. –
01.04.2022 г ; за които суми е издадена / частично/ заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 20.07.2022г. по ч.гр.д. № 17713/2022г. по описа на СРС , ІІ
г.о., 57- ми състав ; както и в частта , в която ЗАД “А.” гр.София ЕИК ******* е осъдено да
заплати на Застрахователно Акционерно Дружество Д.Б.Ж. и З.“ АД гр.София ЕИК *******
/ допусната е очевидна фактическа грешка в диспозитива на СРС и е посочено
“Дженерали Застраховане” АД ЕИК ******* от гр.София / сумата от 220,87 лева
разноски пред СРС ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете на ЗАД “А.” гр.София ЕИК ******* , че
4
Застрахователно Акционерно Дружество Д.Б.Ж. и З.“ АД гр.София ЕИК ******* му дължи
на основание чл.422 ал.1 ГПК във вр.чл.411 ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД разликата над 2049,10 лв до
пълния предявен размер от 4577,67 лв - регресна претенция за платено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена застраховка „Каско” за увреждане
на т.а. „БМВ Хикс 5“, с рег.№ *******, поради настъпило в гр. Шумен на ул.
„Индустриална“, ПТП на 11.10.2019г. по вина на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. №
*******, ведно със законната лихва от 01.04.2022г. до окончателното заплащане и разликата
над 438,84 лв. до пълния предявен размер от 977,92 лв лихви за забава върху посочената
главница за периода от 21.02.2020 г. – 01.04.2022 г ; за които суми е издадена / частично/
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 20.07.2022г. по ч.гр.д. №
17713/2022г. по описа на СРС , ІІ г.о., 57-ми състав .
ОСЪЖДА Застрахователно Акционерно Дружество Д.Б.Ж. и З.“ АД гр.София ЕИК *******
да заплати на ЗАД “А.” гр.София ЕИК ******* допълнително сумата от 338,54 лева
разноски пред СРС и сумата от 175,57 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5