Определение по дело №42976/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29122
Дата: 21 август 2023 г. (в сила от 21 август 2023 г.)
Съдия: Силвия Стефанова Хазърбасанова
Дело: 20221110142976
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29122
гр. София, 21.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110142976 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „т.с.“
ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни началния период на
претенцията си за доставена топлинна енергия, тъй като е налице разминаване между
периода посочен в исковата молба и този по издадената заповед за изпълнение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „т.с.“ ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 8454/21 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от ищеца на молба
за отказ от услуга за доставка на топлинна енергия, тъй като по делото няма данни такъв
документ да се намира в държание на ищеца.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за потребена
топлинна енергия за периода месец.05.2017 г. – месец.ноември.2017 г. включително , при
депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на
осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т. тел. ТЕЛ.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „т.с.“ ЕАД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Н. ЕАД, в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 03.10.2023 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, като наследници на Г..Х.Т. въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от
датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си
интерес от водене на установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с
предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът Г. Г. Б. дължи
следните суми за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 302,69 лв.,
ведно със законна лихва за периода от 12.02.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 15.09.2018 г. до м.04.2020 г. в размер на 62,01 лв., цена на извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 20,23 лв., ведно със законна лихва за периода от
12.02.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 03.03.2018 г. до
02.02.2021 г. в размер на 3,35 лв., ответникът В. Г. Т.: дължи следните суми за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 302,69 лв., ведно със законна лихва
за периода от 12.02.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2018 г. до м.04.2020 г. в размер на 62,01 лв., цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 20,23 лв., ведно със законна лихва за периода от 12.02.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 03.03.2018 г. до 02.02.2021 г. в
размер на 3,35 лв., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: АДРЕС, аб.№ ***
Претендира разноски.
Ответникът В. Г. Т. не е подала отговор на исковата молба. Ответникът Г. Г. Б. е
подала отговори на исковата молба, в който оспорва исковете и прави възражение за
давност. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
2
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3