Определение по дело №61197/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3240
Дата: 25 януари 2023 г.
Съдия: Зорница Иванова Тодорова
Дело: 20221110161197
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3240
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110161197 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: *************, **************, срещу
************, ЕГН **********, с адрес: *********** (************, искове за
установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК за сумата 780,78 лв. дължима главница за доставена електрическа
енергия за недвижим имот, находящ се на адрес: *********** (************) №
*****, за периода от 24.9.2021 г. до 22.10.2021 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
– 15.08.2022 г. до окончателното й погасяване и 53,97 лв. обезщетение за забава върху
дължимата главница за периода от 26.11.2021 г. до 29.07.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.08.2022
г. по ч.гр.д.№***** по описа на СРС, *****
На ищеца следва да се дадат указания за уточняване дали от претндираната сума е
приспадната компенсацията по Програма за компенсиране на небитови крайни клиенти
на електрическа енергия, одобрена с Решение № *******
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Произнасянето по исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ следва да
бъде отложено за съдебното заседание след изслушване становището на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да уточни дали от
претндираната сума е приспадната компенсацията по Програма за компенсиране на
небитови крайни клиенти на електрическа енергия, одобрена с Решение № *******
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на
ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ за първото по делото съдебното заседание.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № ******* на СРС, 157 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2023 г. от 14,40 часа, за
когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************ твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за снабдяване с електрическа енергия,
сключен на 13.09.2021 г. на основание чл. 92, т.4 и 8 от ЗЕ. Поддържа, че в изпълнение
на договора е доставил електрическа енергия за периода от 04.09.2021 г. до 22.10.2021
г. до адрес: *********** (************) № ***** на стойност 780,78 лв., за която е
издал фактура № ******* Твърди, че ответникът не е заплатил посочената сума в срок,
поради което я претендира заедно с обезщетение за забава в размер на 53,97 лв. за
периода 26.11.2021 г. – 29.07.2022 г., както и законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението до окончателното й плащане.
Ответникът ************ не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.
131. В подаденото в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение е посочил, че оспорва
задължението, тъй като е подал жалба, по която няма произнасяне.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
2
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 98а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 98а ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към
процесния период, е доставил електрическа енергия до процесния имот в посочения
размер и за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
3
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4