ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 152
гр. Велико Търново , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Борисов
като разгледа докладваното от Пламен Борисов Частно наказателно дело №
20214100200183 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.5 и сл. от НПК.
С Постановление за прекратяване на НП от 26.03.2021 г. прокурор при
ВТОП е прекратил наказателно производство по ДП № ЗМ-11/2021 г. по
описа на ОДМВР - В.Т. и пр. пр. вх. № 2964/2020 по описа на ВТОП, водено
за престъпление по чл. 249 НК, като е приел, че деянието не съставлява
престъпление. Описал е фактическа обстановка, според която при
образуването на досъдебното производство същото се е водело за това, че за
времето от 30.07. до 09.08.2020 г. в гр. Г. О. и гр. В. Т., при условия на
продължавано престъпление, 15 пъти бил използван платежен инструмент -
банкова карта издадена от "INGbank" К.Н. без съгласието на титуляря М. А. Г.
от с. В.. При извършените трансакции чрез АТМ-устройства е изтеглена сума
на обща стойност 6800 лева. Установено било, че през този период Г. е
живеела на семейни начала с М.М.. Тя предоставила, заедно с банковата си
карта и ПИН-кода на М., който я ползвал с нейно съгласие, а тя получавала
информация чрез онлайн банкиране. След като им се влошили отношенията и
се разделили окончателно, през юли 2020 г. по нейната сметка били
преведени около 19000 евро, получени от продажба на имот. Именно през
периода от 30.07-09.08.2020 г. М. извършил трансакциите с банковата карта
на Г. и изтеглил сумата от 6550 лева. На 09.08.2020 г. тя поискала картата си
поради влошените отношения между двамата и заявила ,че той извършил тези
1
трансакции без нейно съгласие. След поискване той върнал картата на
дъщерята на Г.. Разпитани са двете заинтересовани лица ,като единият
твърдял че не е давал съгласие, а М. че е ползвал картата със съгласието и
нейното знание. Разходвали са финансите заедно през този период, когато
отношенията им били добри. При извършени следствени действия Г. отказала
да участва в очна ставка с М., а камерите, които били монтирани до АТМ-
устройствата нямали запазени видеозаписи. Именно поради тези
обстоятелства прокурорът е преценил, че деянието не съставлява
престъпление, тъй като М. е ползвал картата на Г. с нейно съгласие, като
липсвали доказателства в обратна посока. Влошените отношения били
единственото обстоятелство, което давало основание да се счита защо е
подаден сигнала и защо е образувано досъдебното производство.
Против това постановление е подадена жалба от адв. Р.И. от ВТАК
пълномощник на М.Г.. В мотивна й част той заявява, че разследването е
водено изключително формално. Нямало никакво творчество, правна мисъл и
елементарно желание да се докаже престъплението. Нямало логика, според
него, че след като А. е депозирала жалби в Н. и България, тегленето от
банкоматите да е ставало с нейно съгласие от страна на М.. Не били
разпитани свидетели - лица от най-близкия кръг на А., които щели да
установят действително какви са били отношенията между двамата - спорове,
вражди и други. Не била изискана информация подавани ли са жалби в
полицията, от кого и на какво основание ще дава тя съгласие за теглене на
чужди пари на М., след като имали тежък междуличностен конфликт. Не
било установено и не било взето предвид, че между страните има гражданско
дело за родителски права. Моли съда да отмени постановлението за
прекратяване на досъдебното производство и да върне делото, за да бъде
направен обективен анализ на събраните по делото доказателства, както и да
се съберат доказателствата, които се сочат в жалбата. Представил е с жалбата
препис от молба, подадена от М. А. Г., в която са изложени до съответните
органи в К. Н. обстоятелства от значение за наказателно-правния спор, в
превод от нидерландски на български език, заверени по ЗАдв.
Съдът като съобрази законосъобразността на атакуваното
постановление, възраженията в жалбата и доказателствата събрани на
досъдебното производство, счита, че атакуваното постановление за
2
прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно поради
следното:
Образуваното досъдебно производство е по сигнал на М. А. Г. от с. В.
за това, че е използван платежен инструмент банкова карта издадена от
"INGbank" К. Н., без нейно съгласие, като в периода от 30.07-09.08.2020 г. в
гр. Г.О. и гр. В.Т. от тази банкова карта са били изтеглени, чрез АТМ-
устройства, общо сумата от 6800 лева. В досъдебното производство е
изяснено, че М. А. М. и М. А. Г. живели на семейни начала. Пребивавал и в Р.
България и К.Н. в различни периоди. Установено е, че през лятото на 2020 г.
са влошени техните отношения. Именно в този период по нейната сметка
били преведени пари от К.Н., а М. извършил 15 трансакции с банковата й
карта, като изтеглил общо въпросната сума. При тези налични доказателства
не може да се направи обоснован и законосъобразен извод, че деянието по чл.
249 НК не съставлява престъпление, както е записал прокурорът в своето
постановление. Не са изяснени основни факти по делото за отношенията
между М. и Г.. Действително адв. И. поставя важни въпроси, които не са
изяснени в хода на досъдебното производство като: От кога датират тези
влошени отношения; Подавани ли са жалби, ако са подавани къде и кога, от
Г. срещу М. във връзка с конфликти между двамата, които да касаят периода
юли-август 2020 г., за когато се твърди от Г., че е осъществен състав на
престъпление; Вярно ли е твърдението, че между двамата има
гражданскоправен спор за родителски права, от кога датира той, свързан ли е
с влошените им личностни отношения. За тези обстоятелства следва да бъдат
събрани доказателства като разпити на свидетели и изискване на справки от
съответните ведомства МВР и съответно РС.
Действително делото не е водено обстоятелствено и не са събрани
всички доказателства, които да обосноват един законосъобразен извод, че
липсва състав на престъпление по чл. 249 НК. Ето защо намирам, че
постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да се
отмени и да се върне на прокурора за извършване действия по разследването,
за да се установят обстоятелствата описани по-горе чрез всички способи в
НПК.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателно производство
от 26.03.2021 г. на ВТОП, с което е прекратено наказателно производство ДП
№ ЗМ-11/2021 г. по описа на ОДМВР - В.Т., пр. пр. вх. № 2964/2020 г. по
описа на ВТОП като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото,ведно с доказателствата събрани на досъдебното
производство, на ВТОП за извършване на действия по разследването и
изясняване обстойно с доказателства извършено ли е престъпление по чл. 249,
ал. 1 и следващите от НПК и ако е извършено от кое лице.
ДА СЕ СЪОБРАЗЯТ описаните в обстоятелствената част на
настоящото определение въпроси, които разследващият следва да изясни в
хода на досъдебното производство
Настоящото определение могже да се обжалва или протестира пред
ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
4