М О Т И В И
към присъдата по НОХД № 47/2019 г. по описа на РС - Девня,
четвърти състав
Девненският
районен прокурор е възвел обвинение срещу
А.П.Х., ЕГН: ********** за това,
че:
На 01.02.2019
г. в гр. ***, обл. Варна управлявал МПС –
л.а. „***“ с рег. № ***след употреба на наркотичини вещества – кокаин,
установена по надлежния ред – с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ SN ARLК
– 0002, проба №2 – престъпление по чл. *** ал.3 от НК.
В хода на съдебните
прения, прокурорът поддържа обвинението, като счита същото за безспорно
доказано. Моли съда, да признае подсъдимият за виновен, като му наложи минимално наказание, както и да
приложи разпоредбата на чл. 68 ал. 1 от НК по отношение на предходно наложено
му наказание лишаване от свобода.
Подсъдимият не дава
обяснения по делото, но неколкократно през време на процеса заявява, че съжалява за стореното.
Неговия защитник – адв. К.
намира обвинението за недоказано и моли подсъдимия да бъде оправдан.
След преценка на
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 01.02.2019 г. при
провеждана СПО свидетелите С.И., М.А. и М.С. извършвали обход на гр. ***. В
около 11, 40 часа на ул. „***“ в гр. *** те спрели за проверка л.а. „***“ с рег. № ***управляван от подс. А.П.Х..
По време на проверката подсъдимия бил попитан дали не притежава забранени
вещества, на което отговорил, че преди няколко дни е употребил наркотични
вещества. Поради тази причина той бил отведен в РУ – Девня, за да му бъде
извършена проверка за употреба на наркотични вещества. На място в РУ – Девня
свид. А.С. извършил проверка на подсъдимия за употреба на наркотични вещества с
наличното в РУ – Девня техническо средство - „Drager Drug Test 5000“ SN ARLК – 0002, което отчело
положителна проба за употреба на кокаин.
За извършения тест свид. А.С. съставил протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози
рег. № 253р-1311/01.02.2019 г. На подсъдимия бил съставен АУАН
№876358/01.02.2019 г., като му бил издаден и талон за медицинско изследване №
0069026. В талона за медицинско изследване подсъдимият саморъчно вписал, че
приема показанията на техническото средство и се подписал. След това той бил
отведен от полицейските служители в ФЦСМП – Девня, където същият отказал да му
бъде взета кръв и урина за лабораторно изследване.
За така извършените действия свид. А.С. съставил докладна
записка рег. № 253р-1310/01.02.2019 г. На същата дата с приемо предавателен
протокол той предал на водещия разследването полицай съставените от него
документи и резултатите от проведения тест.
С писмо УРИ 253р-1407/05.02.2019 г. разследващ полицай
изискал от Началника на РУ Девня справка за всички проведени тестове с
наличното в управлението техническо средство „Drager Drug Test 5000“ SN ARLК – 0002 на дата
01.02.2019 г. В отговор свид. А. С. изготвил разпечатка от техническото
устройство, удостоверяваща проведени три теста на процесната дата 01.02.2018 г.,
като проба №2 е положителна за кокаин.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка на
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства. По - конкретно това са
последователните и безпротиворечиви показанията на разпитаните по делото
свидетели – полицейски служители. В тяхна подкрепа са и наличните по делото
писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Свидетелите И. и А.
твърдят в показанията си, че лично са присъствали при извършения тест на
подсъдимия, тъй като уреда „Drager Drug Test 5000“ бил нов и им
било любопитно как работи. И дваматазаявяват, че уреда е отчел наличие на
наркотично вещество, като свид. И. с известно колебание посочва, че е отчел наличие
на амфетамини. От своя страна свид. А. категорично заявява, че пробата е отчела
кокаин. Същото посочва и
свид. М.С., който не е присъствал лично при извършената проверка, но разбрал за
резултата от нея от свои колеги. Заявеното от свид. И. съдът отдава на
изминалия дълъг период от време, а и свидетелят не бе категоричен в това си
изявление. И тримата свидетели твърдят пред съда, че подс. Х. лично им е казал,
че преди няколко дни е употребил наркотични вещества. Същото той очевидно е
заявил и пред медицинското лице съставило протокола за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози, тъй като в протокола е записано, че преди 3-4 дни е
употребил наркотични вещества под формата на кристали. Всъщност, макар и да не
дава обяснения по делото подс. Х. не отрича описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка.
Следва да се отбележи, че са основателни
възраженията на неговия защитник за
наличието на несъответствия в наличните по делото писмени доказателства, което
обаче не повлиява крайния извод на съда относно авторството на деянието и
неговата съставомерност. Така например в протокола за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества или техни аналози като номер на уреда, с който
е била извършена проверката е вписан ***. В
обвинителния акт пък техническото устройство, с което се твърди, че е изпробван
подсъдимия е описано като „Drager Drug Test
5000“ S/N ARLС
– 00021. След събрани по почин на съда писмени доказателства –
справка от Началника на РУ – Девня се установи, че серийния номер на
устройството е ARLK – 0002. В
проведен допълнителен разпит извършилия проверката свидетел уточни, че по
грешка е вписал в протокола не серийния номер на устройството, а друг номер,
находящ се върху него. Видно от представения снимков материал е, че вписания от
свид. А. С. в протокола номер фигурира върху устройството, макар и това да не е
неговия сериен номер. Вписания в обвинителния акт сериен номер не фигурира
никъде по устройството, поради което съдът го отдава на техническа грешка. Така
или иначе както в обвинителния акт, така и в протокола за извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози като номер на
пробата е вписана проба №2, което напълно съответства на приложената към делото
разпечатка от уреда.
Установява се също така от представения от
Началника на РУ - Девня снимков материал, че устройството е било проверено от
Дрегер Сейфти България на 14.12.2018 г. с валидност на проверката до м. 12.2019
г. Приложената по делото като веществено доказателство тест – касета също е със
срок на валидност м. 01.2020 г., вписан върху нейната опаковка. Няма съмнение,
че същата е именно използваната при извършената проба на подсъдимия, предвид фигуриращия
върху нея негов ЕГН и показанията на четирима полицейски служители.
При
така наличните по делото доказателства следва да се приеме, че на 01.02.2019 г.
в 12:53:51 часа в едно от помещенията на РУ – Девня подс. А.Х. е бил изпробван
за употреба на наркотични вещества с годно стационарно техническо устройство „Drager Drug Test 5000“ SN ARLК
– 0002, с тест касета реф № *** в срок на валидност, като
устройството е отчело положителен резултат за кокаин, отчетен като проба №2,
видно от разпечатката на уреда. Това е станало в присъствието на трима
полицейски служители, като самият подсъдим не е оспорил резултата от теста,
напротив заявил е, че го приема, което е вписано в издадения му последващо
талон за медицинско изследване. Въпреки не съвсем изрядното документиране на
пробовземането, няма основание да се счита, че процедурата по вземане на пробата
е опорочена или пък че не са спазени методическите указания за работа с
техническото устройство, или че тест касетата не е съхранявана правилно, което
да е довело до невярно отчетен резултат. Трайна е съдебната практика по този вид дела, според
която нарушения в процедурата по изследване за наличие на алкохол или
наркотични вещества не води автоматично до невалидност на резултатите от
извършените изследвания. Този извод следва само ако в резултат на тези
нарушения е налице съмнение, че резултата е опорочен и невалиден, каквито
съмнение в настоящия казус не може да има.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие,
че с
конкретни свои действия подс. А.Х. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. *** ал. 3 от НК, като на 01.02.2019 г. в гр. ***, обл. Варна управлявал МПС
– л.а. „***“ с рег. № ***след употреба
на наркотичини вещества – кокаин, установена по надлежния ред – с техническо
средство „Drager Drug
Test 5000“ SN
ARLК
– 0002, проба №2.
Кокаинът, чиято употреба е установена е
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3 ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение № 1
- Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за обществено
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина" към чл. 3 т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични. Съставът на чл. ***
ал. 3 НК не изисква определена концентрация в кръвта или установяване
неспособност за управление на МПС, поради което установяването им не е от
значение за съставомерността на деянието.
От
субективна страна престъплението подсъдимият е извършил умишлено, като напълно
е съзнавал, че е употребил наркотично вещество
преди да управлява автомобил, но въпреки това е седнал зад волана на
инкриминираната дата и е управлявал автомобила,.
Предвид
изложеното съдът намери, че следва да признае за виновен подс. А.Х. в
извършване на вмененото му с обвинителния акт престъпление в пълния му обем.
При определяне
на наказанията за така извършеното престъпление съдът съобрази от една страна
като отегчаващо отговорността му обстоятелство данните за наличието и на друго
осъждане. От друга страна, като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
се определят добросъвестното му процесуално поведение по време на досъдебното и съдебното производство и добрите му
характеристични данни. Ето защо и при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства,
съдът счете, че достатъчно и справедливо е на подс. Х. да се наложат
наказанията лишаване от свобода за срок от една година, както и глоба в размер
на 700 лева. Тези наказания според съда ще са достатъчни за постигане целите на
наказанията по чл.36 от НК и по-специално ще изиграят роля по възпиране на
подсъдимия от подобно поведение и в бъдеще. Предвид липсата на формалните
предпоставки на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК поради наличието на предходно
осъждане, както и с оглед наличието на предпоставките на чл.57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС, съдът постанови с присъдата си наказанието лишаване от свобода
подсъдимият да изтърпи при първоначален общ режим.
Предвид извършването на
настоящото умишлено престъпление от общ характер преди изтичането на изпитателния срок, определен на подсъдимия по
НОХД ***г. по описа на РС – Девня, съгласно повелята на чл. 68 ал. 1 от НК,
съдът приведе в изпълнение наказанието, чието изпълнение е било отложено – една
година лишаване от свобода, като постанови то да се изтърпи при общ режим
съгласно нормата на чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС.
Съдът счете, че с това
именно наказание ще се изпълнят най-добре целите на
наказанието визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК – не само ще се накаже
подсъдимия за извършеното престъпление, но и ще му се въздейства възпиращо и
превъзпитателно. Именно това наказание съдът намира за справедливо и адекватно
на извършеното престъпление и подходящо да повлияе поправително на осъдения към
спазване на законите и добрите нрави, а така също и да въздейства респектиращо
върху другите членове на обществото.
Воден от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: