О П Р Е Д Е
Л Е Н И E №
гр.Айтос, 30.10.2018 година
Айтоският районен съд, гражданска колегия, І състав, в
закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в
състав :
Районен съдия: Таня
Спасова
като
разгледа докладваното от съдията Спасова гр. дело № 659 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството пред Айтоския районен съд е образувано,
след като с определение № IV-1345 от 10.07.2018 г. по ч.гр.д. №
1048/2018 г. на БОС по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК е изпратил делото за
разглеждане на РС-Айтос.
За да се произнесе, съдът констатира
следното:
Пред Върховен касационен съд е депозирана молба вх. №12558/21.11.17
г. от З.К.К., в качеството й на пълномощник на майка й М. М. К.. По молбата е
образувано гр.д. № 616/18 г. по описа на ВКС. С постановеното Определение
№140/02.05.18 г., молбата е квалифицирана като такава за отмяна на влязло в сила
Решение №10/03.02.2017 г., постановено по гр.д.№405/16 г. по описа на Районен
съд Карнобат. Като е счел, че не са налице предпоставките да разгледа молбата
по реда на чл.303 и сл. от ГПК, ВКС е дал указания същата да се квалифицира
като искова молба по чл.240, ал.2 от ГПК. Поради това я е изпратил на Районен
съд Карнобат да я разгледа като такава, като даде указания на молителите за
привеждането й в съответствие с изискванията за редовност на искова молба по
чл.240, ал.2 от ГПК.
Изискано е гр.д. № 405/2016 г. по описа на
РС-Карнобат, по което е постановено неприсъственото решение, срещу което се
търси защита, като е видно, че с него М. М. К. е предявила иск против Д.В.Г. по
реда на чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор
С оглед задължителните указания на ВКС с определение №
537 от 27.07.2018 г. съдът е оставил без движение молба с вх. №12558/21.11.17
г. от З.К.К., подадена в качеството на пълномощник на майка й М. М. К., починала
в хода на производството пред ВКС на 19.02.2018 г., съответно заместена от
наследниците З.К.К. и М.М.С., като са дадени указания на молителите за
привеждането й в съответствие с изискванията за редовност на искова молба по
чл.240, ал.2 от ГПК.
Постановеното от съда определение № 537 от 27.07.2018
г. с указанията е връчено на З.К.К., но не и на другия правоприемник М.М.С.,
като съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на
адреса. От служебната справка от НБД „Население“ е констатиран постоянен и настоящ
адрес ***, различен от посочения в призовката, поради което указанията следва
да се изпратят на този адрес.
Съдът е постановил ново определение № 723 от
03.10.2018 г. за оставяне без движение, доколкото първоначалното определение е съдържало
указания относно срока за отстраняване на нередовностите с оглед на това, че е било
постановено през периода на съдебната ваканция – изтекъл към онзи момент.
Новопостановеното определение № 723 от 03.10.2018 г., с което за втори път
са дадени указания за отстраняване на нередовностите е връчено на страните – на
09.10.2018 г. на З.К.К., видно от приложената разписка на л.21 от делото и на
17.10.2018 г. на М.М.С., видно от приложената разписка на л.25 от делото.
В
срока за изправяне на нередовностите и въпреки че съдът е осигурил допълнително
време до произнасяне с настоящия съдебен акт нередовностите не са изправени,
както и не е направено искане за продължаване на срока.
С оглед разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК съдът следва върне исковата
молба и прекрати производството по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА молба вх. № 12558/21.11.17 г.,
обективираща иск по чл.240, ал.2 от ГПК (съгласно задължителните указания на
ВКС) и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 659/2018 г. на РС-Айтос.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
ОС-Бургас в едноседмичен срок от съобщението. Препис да се връчи на З.К.К. и М.М.С. в качеството на ищци по делото.
Районен съдия:..................................................