№ 725
гр. Варна, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „ПРЕСТИЖ ХОУМ“ ООД , представляван от управителите
А.В.Г. и Б.Ф., редовно уведомен, представлява се от адв. В. П. – Д., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Ответникът „ЕР ДЖИ БИ“ ЕООД, представляван от управителя
Х.Р.Х., редовно уведомен, представлява се от адв. А. Х., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Вещо лице Д. С. С., явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23276/10.10.2022 г. от
вещото лице П. С., с която моли да се предостави допълнителен срок за
изготвяне на заключението.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23850/14.10.2022 г. от
вещото лице П. С., с която моли да й се издадат съдебни удостоверения за
изготвяне на заключението.
Адв. Д.: Почти сме стигнали до споразумение. Ходихме на медиация и
сближихме позициите. Имаме единствено разногласия по отношение на
сумата, която да се заплати за проектите. Ние предложихме максималната
сума да бъде 50 000 лв., ответникът, доколкото разбирам, не е съглА. с тази
1
сума. Те претендират за 53 000 лв. Вторият проблем беше, че желаем да
получим проектите, но желаем и правата върху тях да бъдат прехвърлени на
трети лица – други архитекти, с които да работим. Тъй като не познаваме
архитектите, които са правили настоящите проекти и се притесняваме до
известна степен, че може да е налице недобросъвестно поведение от тяхна
страна при авторския надзор. Това също трябваше да бъде организирано от
ответника, като направим среща с архитектите и те да прехвърлят правата, но
това не се случи. На практика нито имаме споразумение относно цената, нито
имаме споразумение относно прехвърлянето на правата. Поради тази причина
не сме стигнали до прекратяване на спора със спогодба.
Адв. Х.: Госпожо Председател, донякъде е така, но ние предложихме
минала седмица съвместна среща в офиса на ответника. По искане на
ищцовото дружество, те желаят срещата да бъде пред медиатор. В тази среща
да изчистим тези спорни моменти. Към момента не се е състояла.
Адв. Д.: Срещата може да се състои в петък следобед, направо при
медиатор.
Адв. Х.: Доколкото разговарях с управителя на ответното дружество,
архитектите не желаят да си прехвърлят правата на трети лица, но са съгласни
да работят с ищцовото дружество занапред.
Адв. Д.: Въпросът е, че ние няма как… това съотношение на взаимно
доверие, отношения в сферата на услугите, ако не познаваме тези хора не
можем да разчитаме на тях. Няма как те да работят с нас, каквито и
декларации и договори да подписват.
Моля да ни дадете възможност да се споразумеем и да постигнем
спогодба, като насрочваме час за медиация в петък следобед.
Адв. Х.: Допълнително ще доуточним часа.
Адв. Д.: Водим свидетеля. Молим да ни дадете възможност да го
разпитаме в днешно съдебно заседание.
Адв. Х.: Ние не водим нашите свидетели, защото разчитах, че ще
постигнем споразумение. Моля да ни дадете възможност за следващо съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на страните, за
следващо съдебно заседание да водят допуснатите им свидетели, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че следващото съдебно заседание ще
бъде последното за събиране на допуснатите гласни доказателства и в случай,
че не води свидетелите разглеждането на производството ще продължи на
основание чл. 158 от ГПК, без събиране на посоченото доказателство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото удостоверение от вещото лице П. С.,
съобразно молба с вх. № 23850/14.10.2022 г.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 14.11.2022 година.
Адв. Д.: Удобна ми е датата.
Адв. Х.: Удобна ми е датата.
В.л. С.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 14.11.2022 година от 10.00 часа, за която дата и час страните и
вещото лице Д. С. се считат за редовно уведомени от днешно съдебно
заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефон вещото лице П. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило 9:39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3