РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Ямбол, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М. М. П.
като разгледа докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20212330201108 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на ЕМ. К. Р. от гр.
Ямбол, против Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ЯМО-13/25.10.2021
г., издадено от Директора на РД „ПБЗН“-Ямбол, с което на основание
чл.232,ал.4, т.2 от ЗУТ, за нарушение на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр.чл.489,
ал.1, т.3 от Наредба № Iз-1971/2009 г. за строително-технически правила и
норми за осигуряване на безопасност при пожар й е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000 лв.
С жалбата до съда се иска наказателно постановление да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно, като се твърди, че АУАН е бил
издаден след изтичане на тримесечния срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН. В
съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се
явява упълномощен защитник-адвокат, който поддържа жалбата по
посочените в нея основания. Претендират се направените разноски по делото.
Административнонаказващият орган, не изпраща представител.
Представя писмен отговор, с който оспорва жалбата и моли съда атакуваното
наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендират се разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
1
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените
в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 16.07.2021 г., на основание чл. 14, ал. 2, т. 1 от Наредба № 8121з-882
от 25.11.2014 г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен
контрол, във връзка с чл. 125, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството на
вътрешните работи, при извършена проверка от свид. Тенев и свид. Д.-
служители при РСПБЗН-Стралджа на проектна документация за
осъществяване на държавен противопожарен контрол установили, че на
02.03.2021 г. в Общинска администрация, гр. Стралджа, ул. „Хемус“ № **
бил внесен за съгласуване и одобряване инвестиционен проект за строеж:
„Преустройство на производствена сграда в склад и пристройка към нея“, ПИ
с идентификатор 30898.214.206 - по КК землища на с. Зимница, обл. Ямбол, с
възложител „МАРК 1“ ООД - гр. Ямбол, ул. „Битоля“ № **, фаза
„Технически проект“, който проект бил оценен за съответствие с основните
изисквания към строежите с комплексен доклад с дата на съставяне
26.02.2021 г., съставен от регистрирана фирма-консултант „ПРО-АКСИМ“
ЕООД, гр. Ямбол. Част „Пожарна безопасност“ на проекта е изготвена от арх.
ЕМ. К. Р.. Проектираният строеж представлявал склад за магазинно
оборудване, категоризиран в част „Пожарна безопасност“ от проектната
документация от клас на функционална пожарна опасност Ф5, подклас Ф 5.2
и от категория по пожарна опасност Ф5 В. Сградата била едноетажна
постройка, състояща се от две съществуващи халета и едно новопроектирано.
Съществуващите халета са с идентификатор, съответно 30898.214.206.1 със
застроена площ от 283 м2, с височина 3,50 м. и 30898.214.206.2 със застроена
площ от 276 м2, с височина 5,28 м, изградени от скелетна стоманобетонова
конструкция /колони и греди/ и стени от решетъчни тухли.
Новопроектираният склад бил от стоманена незащитена конструкция с
двускатен покрив с площ от 780,12 м2 и с височина 4,94 м. Строежът бил пета
категория, съгласно чл. 137. ал. 1. т. 5 от ЗУТ. След като свидетелите
констатирали, че новопроектираният склад бил от метална незащитена
конструкция със застроена площ от 780.12 кв. м. преценили, че строежът е в
несъответствие на изискването на чл. 489, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз-1971
2009 г. за СТПНОБП, а именно, че ,,застроената площ между брандмауерите,
етажността и височината на сградите, предназначени за складове за горими
2
материали и изделия, както и за негорими материали и изделия в горима
опаковка, се определят, както следва: за едноетажни сгради с височина не
повече от 8 м, изпълнени от стоманени пожаронезащитени конструкции - до
600 кв.м.
С оглед констатираното нарушение, на 13.10.2021 г. на жалбоподателя
бил съставен АУАН за това, че в качеството си на проектант на част
„Пожарна безопасност“ е проектирала горецитирания строеж в
несъответствие с основните изисквания за безопасност в случай на пожар,
съгласно чл. 169. ал. 1. т. 2 от ЗУТ. а именно проектирала е склад включващ
три складови помещения, свързани в общ обем складово помещение 3
изградено от стоманобетонова конструкция, с площ от 283кв. м., складово
помещение 2 изградено от стоманобетонова конструкция, с площ от 276 кв.м.
и складово помещение 1 с площ от 780,12 кв.м. със стоманена
пожаронезашитена конструкция, чиято застроена площ между брандмауерите
е по-голяма от 600 кв.м., в нарушение на изискванията на чл. 489, ал. 1. т. 3 от
Наредба № 1з-1971.2009 г. за строително-технически правила и норми за
осигуряване на безопасност при пожар /СТПНОБП/ /Обн. ДВ, бр. 96 от 2009
г.. поел. изм. и доп. ДВ. бр. 63 от 31.07.2018 г./, с което към 02.03.2021 г.
виновно е нарушил: чл. 169, ал. 1. т. 2 от Закона за устройство на територията
/Обн. ДВ. бр. 1 от 2001 г., поел. изм. и доп. ДВ. бр. 16 от 23.02.2021 г./, във
връзка с чл. 489. ал. 1, т.З от Наредба .№ Iз-1971/2009 г. за строително-
технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар /Обн.
ДВ. бр. 96 от 2009 г. поел. изм. и доп. ДВ. бр. 63 от 31.07.2018 г./, за което
като проектант носи отговорност съгласно чл. 162. ал. 4 от ЗУТ. Актът бил
съставен в присъствието на жалбоподателя и подписан от нея без възражения
и връчен лично на 13.10.2021 г. В законоустановения срок по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН възражения не са представени.
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал и обжалваното
наказателно постановление, което било връчено на 27.10.2021 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените и
приобщенипо делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
3
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при
наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не по
посоченото в жалбата основание.
Неоснователно е и възражението, че АУАН е издаден извън
преклузивния тримесечен срок по чл. 34 от ЗАНН. Нарушението е установено
на 16.07.2021 г., тъй като тогава е извършена проверката от контролните
органи, а не на датата, на която жалбоподателката Р. е внесла до Община
Стралджа за съгласуване и одобряване инвестиционния проект за строеж. И
това е така, доколкото съставомерните за нарушението факти са констатирани
именно на датата на проведената проверка на 16.07.2021 г., защото тогава е
извършен оглед на строежа и преглед на строителната документация.
Независимо от горното, в АУАН и НП като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. чл. 489, ал. 1. т. 3 от Наредба №
1з-1971.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на
безопасност при пожар. Касае се за бланкетна норма, която регламентира, че
строежите се проектират, изпълняват и поддържат в съответствие с основните
изисквания към строежите, определени в приложение І на Регламент (ЕС) №
305/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2011 г. за
определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на
строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета /ОВ, L
88/5 от 4 април 2011 г./, за: 2. безопасност в случай на пожар. Задължително е
съдържанието на тази бланкетна норма да бъде запълнено, чрез конкретната
материалноправна норма, която е нарушена, и която съдържа съответните
изисквания.
Нормата на чл. 169, ал. 1, т.2 е препращаща, като отпраща към съдържанието
на конкретен нормативен акт с пряко приложение, какъвто е Регламент /ЕС/
№ 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2011 г. и по -
конкретно към неговото приложение I в частта, касателно т. 2. Съдържанието
на последните е конкретно и гласи следното:
2. Безопасност в случай на пожар
Строежите трябва да са проектирани и изпълнени по такъв начин, че в
случай на възникване на пожар:
4
а) носимоспособността на конструкцията да е осигурена за определен
период от време;
б) възникването и разпространяването на пожар и дим в рамките на
строежа да са ограничени;
в) разпространяването на пожара към съседни строежи да е ограничено;
г) обитателите да могат да напуснат строежите или да бъдат спасени с
други средства;
д) безопасността на спасителните групи да е взета предвид.
Видно е, че нито в АУАН, нито в НП, касателно чл. 169, ал. 1, т.2 не е
посочена съответната хипотеза на регламента, т.е. препращащата норма от
ЗУТ не е запълнена с конкретно съдържание. По този начин се възпрепятства
възможността на субекта да осъществи пълноценно правото си на защита,
което представлява основание за отмяна на НП, поради нарушение на
процесуалния закон, в каквато насока е и съдебната практика на съдилищата в
страната.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че в хода на производството
е било допуснато съществено и неотстранимо нарушение на закона, което е
довело до незаконосъобразно ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени.
При този изход на делото, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН
(обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), искането на
жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 500 лева,
представляващи платено адвокатско възнаграждение се явява основателно и
следва да се уважи. Съгласно чл. 63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства
по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК. По
въпроса за отговорността за разноски чл.143, ал.1 от АПК предвижда, че
когато съдът отмени обжалвания акт, както е в случая, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат следва да се
възстановяват от бюджета на органа, издал акта, или от РД „ПБЗН“ - Ямбол.
Възражение за прекомерност не са направени.
Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ЯМО-13/25.10.2021
г., издадено от Директора на РД „ПБЗН“-Ямбол, с което на ЕМ. К. Р., ЕГН
********** от гр. Ямбол, ул. Крали Марко ***, на основание чл.232,ал.4, т.2
от ЗУТ, за нарушение на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр.чл.489, ал.1, т.3 от
Наредба № Iз-1971/2009 г. за строително-технически правила и норми за
осигуряване на безопасност при пожар й е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА
РД „ПБЗН“ – Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на ЕМ. К. Р. с посочени по-горе данни,
сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща разноски за възнаграждение
на един адвокат.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в
14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6