Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град
Шумен, 13.01.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на шести януари две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря В. Русева
и с участие на прокурор Д. Арнаудов от Окръжна прокуратура
гр.Шумен, като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №327 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз
основа на касационна жалба от ИА „АА“ – ОО „АА“ град Шумен срещу Решение №573/15.10.2019 г. постановено по ВАНД №1798/2019
г. по описа на Районен съд град Шумен.
В касационната жалба
са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
издаването му в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че санкционираното
лице е извършило нарушение на посочените както в Акта за установяване на
административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него Наказателно
постановление, норми, а именно на чл.178в ал.5 от ЗДвП, тъй като водачът на
товарния автомобил не имал валидно удостоверение за психологическа годност.
Касаторът счита, че в случая не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението, тъй като не са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което е отправено искане да бъде
отменено атакуваното Решение на РС град Шумен и съответно да бъде постановен
друг акт по съществото на спора, с който да бъде потвърдено Наказателно
постановление №46-0000217/08.07.2019 г. на Началника на ОО „АА“ град Шумен към
ИА „АА“.
Ответникът по
касационната жалба А.Д., редовно призован, не се явява, но е представен писмен
отговор по касационната жалба, в който се изразя становище за неоснователност и
моли Решението на РС град Шумен да бъде оставено в сила.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С оглед на това предлага
решението на Районния съд да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна,
срещу акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.
Шуменският
административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата
касационни основания, приема следното:
С атакуваното решение РС град Шумен е отменил Наказателно
постановление №46-0000217/08.07.2019 г. на Началника на ОО „АА“ град Шумен към
ИА „АА“, с което на А.Г.Д. ***, за нарушение на чл.178в ал.5 от ЗДвП, на основание
чл.178в ал.5 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
Спор по фактите
няма между страните, а и фактическата обстановка е правилно установена от
решаващия съд. Спорът е по приложение на материалния закон и в частност наличие
на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Безспорно е
прието от въззивния съда, а и не се оспорва от санкционираното лице, че същият
като водач на товарения автомобил към момента на извършване на проверката –
28.06.2019 г. няма валидно Удостоверение за психологическа годност. Представено
е от водача Удостоверение №355697, валидно до 12.05.2019 г. Безспорно също е
установено, че след проверката и съставяне на АУАН водачът се е снабдил с
валидно Удостоверение за психологическа годност със срок от 30.06.2019 г. до
30.06.2022 г.
За да отмени
процесното НП, решаващият съд е приел, че са налице основания за приложение на
чл.28 от ЗАНН, тъй като от нарушението не са настъпили вреди за държавата и
водача, нарушението е инцидентна проява, както и водачът се е снабдил с валидно
Удостоверение веднага след проверката. Въз основа на това решаващият съд е
приел, че обществената опасност на деянието и дееца е явно незначителна, поради
което нарушението е маловажно и на това основание е отменил процесното НП.
Настоящата касационна
инстанция не споделя този извод на решаващия съд. Посоченото в закона изискване
за валидно удостоверение за психологическа годност има за цел да гарантира
сигурността на пътя с управление на МПС от водачи, които са с психологическа
годност. Това от своя страна е една от гаранциите за безопасност от
пътно-транспортни произшествия и следователно определя значимостта на
защитените от закона обществени отношения и съответно високата степен на
обществена опасност на деянието. Квалификацията му като маловажно изисква
установяване наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
каквито в настоящия случай не са налице. Към момента на извършване на
проверката Удостоверението е било с изтекъл срок на валидност и то близо два
месеца, а фактът, че водачът се е снабдил с валидно удостоверение непосредствено
след проверката, не може да обоснове извод за по-ниска степен на обществена
опасност на деянието. Установеното задължение за водача да притежава валидно
удостоверение за психологическа годност е императивно и неговото неизпълнение
влече предвидената в закона отговорност.
С оглед
гореизложеното, настоящата касационна инстанция приема, че процесното НП е
законосъобразно, тъй като при неговото издаване не са допуснати съществени
процесуални нарушения, безспорно е осъществен състава на административно
нарушение от санкционираното лице на разпоредбата на чл.178в ал.5 от ЗДвП,
както и не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. Като е
достигнал до обратния извод, решаващият съд е постановил решение в противоречие
с материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Доколкото делото е
изяснено от фактическа страна, то настоящата касационна инстанция следва да
реши спора по същество, като потвърди НП №46-0000217/08.07.2019 г. на Началника
на ОО „АА“ град Шумен към ИА „АА“, с което на А.Г.Д. ***, за нарушение на чл.178в
ал.5 от ЗДвП, на основание чл.178в ал.5 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер
на 500.00 лв.
Само за изчерпателност следва да се посочи,
че както в мотивите, така и в диспозитива на атакуваното съдебно решение като
правна квалификация на нарушението решаващият съд е посочил нормата на чл.178а
ал.5 от ЗДвП, която не е предмет на нарушението, но като текст и изводи в
решението е коментиран състава на чл.178в ал.5 от ЗДвП, поради което
касационната инстанция приема, че не е съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, като с настоящото решение ще бъде преодолян
допуснатият пропуск.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение №573/15.10.2019 г.,
постановено по ВАНД №1798/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №46-0000217/08.07.2019
г. на Началника на ОО „АА“ град Шумен към ИА „АА“, с което на А.Г.Д. с ЕГН **********,***,
за нарушение на чл.178в ал.5 от ЗДвП и на основание чл.178в ал.5 от ЗДвП, му е
наложена глоба в размер на 500.00 /петстотин лева/ лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 13.01.2020г.