№ 3497
гр. София, 16.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110136555 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 315 ГПК.
Образувано е по искова молба на непълнолетния М. Д. СТ. със
съгласието на майка му В. Б. М. срещу Д. В. СТ., с която са предявени
претенции за осъждане на ответника да заплаща на ищеца издръжка в размер
на 300 лева месечно от датата на предявяване на иска – 24.06.2021 г., като
бъде увеличена определената с Решение № III-35-91/17.11.2009 г. по гр. дело
№ 9153/2009 г. на Софийския районен съд, 87. състав, издръжка на ищеца в
размер на 60 лева месечно.
В исковата молба се твърди, че с цитираното по-горе решение
ответникът се е задължил да изплаща на ищеца – син от прекратен с развод
негов брак, месечна издръжка в размер на 60 лева. Твърди се, че нуждите на
ищеца са нараснали за изминалите 12 години, като се нуждае от облекло,
наем на жилище, режийни разноски и храна, а вече – и от учебни пособия,
разходи за уроци по чужди език, разходи за транспортна карта. Поради това
се иска увеличаване на размера на издръжката. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Д. В. СТ.,
чрез назначения му за правна помощ адвокат Ш., с който предявеният иск се
оспорва по размер над минималния размер на издръжката от 162, 50 лева
месечно. Твърди се, че ответникът има ниски доходи и не може да заплаща
търсената издръжка. Оспорва се, че ищецът обитава нает имот, поради
изтекъл срок на договора за наем.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
1
Съгласно представено на лист 9 от делото Удостоверение за раждане от
12.12.2005 г. на Столичната община, район „Л“, ищецът М. Д. СТ., с ЕГН:
**********, е роден на 02.12.2005 г. от В.Б. С.а и ответника Д. В. СТ., с ЕГН:
**********.
Съгласно представено на лист 5 – 8 от делото Решение № III-35-
91/17.11.2009 по гр. дело № 9153/2009 г. на Софийския районен съд, 87.
състав, влязло в сила на 17.11.2009 г., ответникът е осъден да заплаща на
ищеца месечна издръжка в размер на 60 лева от 17.11.2009 г. до настъпване на
пълнолетие или основания за изменение на издръжката.
Съгласно представен на лист 70 – 72 от делото Социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Л, от 18.01.2021 г. детето М се отглежда
при майка си, като ответникът е категоричен, че нямал средства да плаща
издръжка, тъй като заплатата му била намалена, и „нямало да плаща наема на
бившата си съпруга“, като твърди, че не би могъл да заплаща дори издръжка
в размер на 150 – 160 лева. Ищецът декларира месечен доход от около 850
лева.
съгласно представена на лист 9а от делото Служебна бележка ищецът е
ученик в 9. клас на 10 СУ „Теодор Траянов“ през учебната 2020/2021 г.
На лист 11 – 15 от делото е представен договор за наем, по който
наемател е майката на ищеца – В.М., за жилище с адрес: София, ж.к. „...., при
месечен наем от 281 евро и със срок до юли 2021 г.
Съгласно представени на лист 61 – 62 от делото справки от ТД на НАП
– София майката на ищеца е с месечно брутно възнаграждение за периода от
януари 2021 г. до ноември 2021 г. в размер на около 1590 лева, или нетно
около 1200 лева, а ответникът – с брутен осигурителен доход над 1500 лева,
от месец ноември 2021 г. – 1949 лева, като месечният му облагаем доход е по-
нисък, т.е. получава част от възнаграждението си в натура или като купони за
храна, като за приблизителен осигурителен доход преди ноември2021 г.
следва да се приеме около 850 лева, а за ноември 2021 г. – около 1100 лева,
като не е ясно дали последното нарастване на доходите е трайно или
инцидентно.
Съгласно представен на лист 52 от делото ответникът Д. В. СТ. има и
друго ненавършело пълнолетие дете – дъщеря БД С.а, родена на 01.12.2019 г.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от
правна страна:
Предявена е претенция за изменение на издръжка на дете чрез
увеличаването с правна квалификация чл. 150 СК, която се уважава при
изменение на нуждите на детето от издръжка, като съгласно чл. 143 СК
родителите са длъжни да заплащат издръжка на ненавършилите си
пълнолетие деца, като същата се определя с оглед нуждите на детето и
доходите на двамата родители. Според т. 4 от ППВС № 5/1970 г. родителят,
който не отглежда детето, следва да е поема по-голям дял от издръжката.
Съгласно чл. 142, ал. 2 СК минималният размер на издръжката за едно дете е
една четвърт от минималната работна заплата за родител, или към периода
2
2021 г. – 2022 г. – 162, 50 лева.
Самото обстоятелство, че определената на ищеца издръжка в размер на
60 лева е под минималния законов размер е достатъчно основание за
изменение на издръжката.
В случая нуждите на ищеца са обусловени от това, че живее в София и
посещава училище, като с оглед нуждите си от храна, дрехи, консумативни
разходи (ток, вода и други), детето има нужда от разходи около 800 лева
месечно като ученик в гимназиален етап на образование. От тази сума
ответникът следва да поема, ако има финансовата възможност, повече от
половината, т.е. поне 400 лева.
Становището на ответника по въпроса за издръжката на сина му е
законово и морално укоримо – задължение на родителите е да издържат
децата, които са създали, и въз основа на изпълнението на това задължение
често децата изграждат уважението си към тях. При днешният стандарт на
живот в България изплащане с години на издръжка от 60 лева месечно е лесно
да се възприеме от едно дете като подигравка. Разбира се, децата следва да се
отнасят с уважение към невъзможността на родителите си да получават много
високи доходи и да не се натоварват с прекалени очаквания, но издръжката се
дължи за разходите на детето за храна, режийни, дрехи, учебни пособия и
други. Част от тази издръжка е и наемът на жилището, където детето живее,
който не е наем „на майката“, а трябва да се поеме и от двамата родители,
защото грижата за осигуряване на подслон на детето е част от родителската
отговорност. Поради това издръжката следва да се увеличи.
Доходите на ответника са около 1100 лева месечно нетно, но може да се
приеме, че трайно е доказан негов доход от около 900 лева месечно.
Ответникът има друга малолетна дъщеря, която следва също да издържа. При
това няма как ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на
нуждите на детето от 400 лева на месец, както и поисканите 300 лева. Не е
обаче невъзможно за ответника при липса на доказани други разходи за
собствената му издръжка или такива за лечение или други неща от първа
необходимост, да заплаща на сина си по 220 лева месечно, дори при доход от
900 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск следва да се уважи за размер до
220 лева месечно и да се отхвърли за разликата над тази сума до
претендирания пълен размер от 300 лева.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът
пропорционално на уважената част от иска (73, 33 %), и ответникът –
пропорционално на отхвърлената част, но той не е доказал разноски. Ищецът
е доказал разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева
съгласно договор от 23.06.2021 г. на лист 16 от делото, който съдържа
разписка за получаване на сумата от адвоката на ищеца, и следва да му се
присъдят пропорционално 253, 15 лева.
Съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК доколкото ищцата е освободена от държавна
3
такса, ответникът следва да плати такава в размер на 4 % от 18-месечния сбор
(периода от присъждането до пълнолетие на детето) на увеличения размер
на издръжката (2880 лева), или 115, 20 лева.
Съгласно чл. 242, ал. 2 ГПК решението подлежи на предварително
изпълнение за присъдената издръжка.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 СК издръжката, определена на М. Д.
СТ., с ЕГН: **********, с Решение № III-35-91/17.11.2009 по гр. дело №
9153/2009 г. на Софийския районен съд, 87. състав, като
ОСЪЖДА на основание чл. 143 СК Д. В. СТ., с ЕГН: **********, и
постоянен адрес: ..., да заплаща на непълнолетния М. Д. СТ. , с ЕГН:
**********, месечна издръжка в размер на 220 лева от 24.06.2021 г. до
навършване на пълнолетие или настъпване на причина за изменението , със
съгласието на майката В. Б. М. с ЕГН: **********, и постоянен адрес: София,
ж.к. „... по банкова сметка с ...., ведно със законната лихва от датата на всяка
просрочена вноска – 25-то число на месеца, за който се дължи, до
окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска В ЧАСТТА, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на разликата над
220 лева до пълния претендиран размер от 300 лева месечно.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 2 ГПК ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. В. СТ., с ЕГН:
**********, и постоянен адрес: ..., да плати на М. Д. СТ., с ЕГН: **********,
с адрес: и постоянен адрес: София, ж.к. „... сумата от 253, 15 лева – разноски
по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Д. В. СТ., с ЕГН:
**********, и постоянен адрес: ..., да плати по бюджетната сметка на
Софийския районен съд сумата от 115, 20 лева – държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните, а в
частта за допуснато предварително изпълнение – от ответника с частна жалба
пред същия съд, в едноседмичен срок от получаване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4