ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 417
гр. Благоевград, 10.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600602 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод частна жалба, депозирана от Ж. Г. С. против
Определение №193/30.06.2022г. постановено по чнд.№320/2022г. по описа на РС-Петрич, с
което е оставена без разглеждане жалбата на Ж.С. срещу Постановление от 18.05.2022г. за
прекратяване на наказателно производство по ДП № 314-ЗМ-481/2021г. по описа на РУ-
Петрич, като процесуално недопустима, водено за престъпление по чл.316 вр. чл.309, ал.1
от НК.
В обжалваното определение съдът е възприел, че жалбоподанелят няма качеството на
пострадало лице/ощетено юридическо лице/ по смисъла на НПК - с оглед специфичния
обект на престъплението по чл.316 от НК.
С жалбата пред въззивния съд се излагат съображения за незаконосъобразност на
атакуваното определение, тъй като при отделни казуси, при този вид документни
престъпления, могат да се причинят вреди за конкретно лице. Според жалбоподателя, от
процесното деяние са засегнати негови лични права, поради и което попада в кръга на
лицата по чл.243, ал.3 от НПК. Иска се отмяна на определението на РС и връщане делото
за допълнително разследване
БлОС, като взе предвид изложеното, в рамките на правомощията си да прецени само
обстоятелствата свързани със законосъобразното осъществяване на правомощията по чл.243,
ал.7 вр. с ал.4 и 5 от НПК, приема, че определението на районния съд е правилно.
В настоящия случай жалбоподателят Ж.С. не се явява пострадало лице по смисъла на чл.
243, ал. 4 от НПК, поради което и няма право на жалба срещу постановлението на прокурора
за прекратяване на досъдебното производство, водено за престъпление по чл.316 вр. чл.309,
ал.1 от НК, регламентирано в глава ІХ от НК, озаглавена „Документни престъпления”.
1
Тълкуването на разпоредбите на чл.76 и чл.84 от НПК сочи, че това може да бъде пострадал
/респ. неговите наследници/ от деяние, за което в признаците на състава са предвидени
съставомерни вредни последици, т.е. вредите са елемент от обективната страна от състава на
престъплението, посочено в особената част на НК. Само тогава пострадалият ще може да се
конституира и като страна в процеса. Последното не означава, че при формалните
престъпления, каквото е и процесното, при които вредните последици не са признаци от
състава на престъплението, същите не са налице, но поначало липсата на съставомерни
вреди при тях предпоставя увреждане или застрашаване на обществени отношения на по-
широк кръг правни субекти, а не какъвто е настоящият случай.
По изложените съображения жалбоподателят няма самостоятелни права в процеса и не
може да обжалва конкретното прекратително постановление на прокурора по реда
на чл.243, ал.4 НПК.
Предвид на това и жалбата срещу постановлението на прокурора, с което на основание
чл.243, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено досъдебното производство, водено за
престъпление по чл.316 вр. чл.309, ал.1 от НК е процесуално недопустима, в който случай
съдът не е компетентен да разгледа същата по същество, като се произнесе по наведените в
нея оплаквания.
Следва да се отбележи, че необходимата гаранция за контрола по законосъобразността на
актовете на прокурора, относима към сходни с разглеждания случаи, е предоставената
правна възможност по-горестоящата прокуратура да извърши служебна проверка по чл. 243,
ал.10 от НПК. Евентуално в това производство могат да бъдат направени и изложени
твърдения за извършени други престъпления, тъй като единствено и само в правомощията
на прокуратурата е да прецени срещу кого и какви обвинения да повдигне с оглед
събраните доказателства.
Ето защо, обжалваното определение на районния съд като правилно и законосъобразно
следва да се потвърди.
По изложените съображения, Благоевградски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 193 от 30.06.2022 г. постановено по чнд № 320/2022 г. по
описа на РС - Петрич.
Определението на съда не подлежи на обжалване и протест.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3