№ 7484
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110141491 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 20.05.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. Г. К. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
П. - особен представител.
Вещото лице И.. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, не се явява. От същата е постъпил
доклад от 09.05.2022 г., с който уведомява съда, че в периода 13.05.2022 г. до 27.05.2022 г.
няма физическа възможност да се яви в съдебно заседание и моли делото да бъде отложено
за изслушване на експертизата за по-късна дата.
Адв. П. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.03.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 08.04.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 29.04.2022 г., което е постъпило в
1
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 20.04.2022 г., подадена от процесуален представител на
ответника, с която моли да бъде направена справка от нарочната книга на СРС относно
обстоятелството дали Е.К. е подала заявление за отказ от наследство или заявление за
приемане на наследството, получено по опис от С.М..
ДОКЛАДВА писмо от 16.05.2022 г. от СРС, Началник деловодство, в което във
връзка с указния на съда е посочено, че след направена справка в електронния регистър на
съда по чл. 49, ал. 1 от Закона за наследството за периода 13.08.1995 г. – 13.05.2022 г. не е
установено наличие на вписан отказ от наследство, оставено от Станка Замфирова
Манолова, починала на 13.08.1995 г. от страна на нейни наследници.
Адв. П.: Оспорвам предявените искове. Поддържам депозирания отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от 20.05.2022 г. от ищеца, в частта, в която сочи, че поради
допусната техническа грешка като фирма за дялово разпределение е „Техем Сървисис“
ЕООД вместо „Бруната България“ ЕООД, поради което моли да бъде привлечено като трето
лице - помагач дружеството „Техем Сървисис“ ЕООД.
Адв. П.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на ищеца с правно основание чл. 219
ГПК, тъй като е своевременно заявено и е допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА трето лице помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“
ЕАД дружеството „Техем Сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - помагач „Техем Сървисис“
ЕООД да предостави в едноседмичен срок от получаване на съобщението документи за
отчитането и разпределението на топлината енергия за процесния период относно
2
процесния имот.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И.. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Предвид обстоятелството, че вещо лице по допуснатата СТЕ не се явява по обективни
причини, СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.07.2022 г. от 13:40 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице И.У. за датата на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията на съда относно третото лице - помагач.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3