№ 43593
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110150541 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу А. В. В.,
М. А. В. и Ц. Т. В., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване разделната дължимост разделно при квоти 1/4 част за А. В., 1/4 част за М.
В. и 2/4 части за Ц. В. на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 38305/2023г. по описа на СРС,
40-ти състав, а именно: 424,06лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода
01.05.2021г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.07.2023г. до изплащане на
вземането; 32,73лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.11.2022г.-19.06.2023г.; 32,54лв. - цена на услугата дялово разпределение за
периода 01.05.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.07.2023г. до
окончателното плащане; и 6,76лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 16.07.2020г.-19.06.2023г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот,
находящ се в /населено място/ аб. № ***, топлинна енергия на претендираната
стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответниците дължат и заплащане на цената
за извършване на услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва
за забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответниците са подали отговор на исковата молба извън законоустановения
срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорват исковете. Твърдят, че не са потребили
никаква енергия в имота, тъй като за топла вода се ползва електрически бойлер.
Считат, че част от вземанията са погасени по давност. Посочват, че с Решение от
03.07.2023г. на ВАС е отменена т.6.1.1 от методиката, приложение към чл. 61, ал. 1 от
Наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020г., поради което не дължат енергия, изчислена по
отменена методика за сградна инсталация. Отричат въобще сградата да е
топлоснабдена. Посочват, че не са поканени и не са изпаднали в забава.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
1
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е съществувало
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е
собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно
сключен договор за продажба на топлинна енергия); обема на доставената до
процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение
за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че
е настъпил неговия падеж или ответникът е поканен да го плати, както и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантните за спора обстоятелства, които
изискват специални знания, следва да бъде допусната СТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и на задачи а, е и f от отговора на исковата
молба. По останалите задачи, поставени в отговора на исковата молба, искането следва
да бъде оставено без уважение, предвид че за тях не се изискват специални знания и се
установяват с други доказателства.
Основателно се явява искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи всички сметки, фактури, протоколи за отчет и други документи, касаещи
имота, неговото потребление и отчитане, включително изравнителните сметки.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като такава не се явява необходима, предвид липсата на
твърдения за извършени плащания. Без уважение следва да бъде оставено и искането
на ответника за задължаване на трето за спора лице да представи протокол, съставен
при монтиране на водомер. На първо място, не е уточнен конкретният документ. На
следващо място, препис от този протокол се предоставя на потребителя, поради което
същият следва да разполага с него. На последно място, към отговора на исковата молба
е приложен талон от дружеството, поради което няма и необходимост от него.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2024г.
от 13:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество в 2-седмичен срок от уведомяването да
2
представи всички сметки, фактури, протоколи за отчет и други документи, касаещи
имота, неговото потребление и отчитане, включително изравнителните сметки, за
процесния период. При неизпълнение, спрямо него може да бъдат приложени
последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи, както и на поставените в отговора на исковата
молба задачи под букви a, e, f.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3