О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 975
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в
закрито заседание на двадесет и втори октомври
през
две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 71 по описа
за
2016 година.
Производството
по делото е приключило с решение № 187/ 23.07.2018г., с което съдът е отхвърлил
предявените от „Банка ДСК” ЕАД със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Московска № 19, вписано в
ТР с ЕИК *********, представлявано от Виолина Маринова Спасова – главен
изпълнителен директор и Доротея Николаева Николова – изпълнителен директор,
чрез пълномощник Ж.Р.Р., със съдебен адрес:***
против В.С.К. с ЕГН ********** и С.И.К. с ЕГН **********, двамата с
адрес: ***, представлявани от адв.В.В., с адрес: *** искове, да бъде прието за
установено, че ответниците дължат солидарно заплащането на сумата от
65 171.11 евро просрочена главница по договор за жилищен и ипотечен кредит
от 16.09.2008г.; просрочена договорна лихва за периода от 11.12.2014 до
26.11.2015г. в размер на 5485.63 евро; санкционираща лихва в размер на 682.42
евро за периода 18.10.2015 до 26.11.2015г.; заемни такси по кредита в размер на
1461.23 евро за периода до 26.11.2015г., законната лихва за забава върху
главницата от подаване на заявлението – 27.11.2015г. до окончателното й
изплащане, направени разноски по делото пред РС-Бургас в размер на 5153.48 лв. внесена
държавна такса и адвокатско възнаграждение,
поради тяхната неоснователност, като е осъдил банката да заплати в полза на
ответниците направени разноски в размер на 4330 лв., предвид отхвърлянето на
исковете изцяло.
В срока да обжалване постъпи
молба с правно основание чл.248 от ГПК от пълномощника на ответниците, да бъде
изменено решението в частта за разноските, като бъдат присъдени такива, дължими
в производството по чл.417 от ГПК, започнало по искане на банката или това е
сумата от 3200 лв. Твърди, че това адвокатско възнаграждение е напълно в съответствие
с получената юридическа услуга, фактическата и правна сложност на казуса и
определените минимални размери според чл.36 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. Приложени са писмени доказателства.
В предоставения срок не постъпи
писмено становище от пълномощник на ищцовата банка.
Бургаският окръжен съд като взе предвид направеното
искане, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, приема
за установено следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване и от лица, които
взеха участие в производството по делото, като беше приложен списък на
разноските съобразно чл.80 от ГПК. Разгледана по същество, е основателна.
Съобразно т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013г. по
тълк.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, по искане за присъждане на направени в
заповедното производство разноски, компетентен да се произнесе е съдът, пред
когото е проведено исковото производство. Приложеният договор за защита и
съдействие удостоверява заплащането от страна на В.К. и Ст.К. на сумата от 3200
лв. в полза на адв.В.В.. Посочено е изрично, че това е възнаграждение за
адвокатски услуги по ч.гр.д.№ 7893/2015г., което съвпада с номера на частното
гражданско дело, образувано по заявление на банката против длъжниците. При това
положение и съобразно дадените в ТР 6/2012г. от 06.11.2013г. на ВКС, указания, съдът
счита, че заплатеното адвокатско възнаграждение от 3200 лв. отговаря на
фактическата и правна сложност на делото.
Предвид тези изводи,
молбата следва да бъде уважена като основателна.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 248 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА решение
№ 187/ 23.07.2018г. в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „Банка
ДСК” ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Московска № 19, вписано в ТР с ЕИК
*********, представлявано от Виолина Маринова Спасова – главен изпълнителен
директор и Доротея Николаева Николова – изпълнителен директор, чрез пълномощник
Ж.Р.Р., със съдебен адрес:*** да заплати в
полза на В.С.К. с ЕГН ********** и С.И.К. с ЕГН **********, двамата с
адрес: ***, представлявани от адв.В.В., с адрес: *** сумата от 3200 (три хиляди
и двеста) лв. направени разноски в производството по ч.гр.д.№ 7893/2015г. по
описа на РС-Бургас.
Определението подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: