№ 131
гр. Шумен, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодора Р. Йорданова-М.а
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-М.а Гражданско дело
№ 20213630101559 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание 45, ал. 1 от ЗЗД.
В исковата си молба (уточнена) ищецът Община Велики Преслав, представлявана от Я.
С. Й твърди, че през м. януари 2021 г. общински служители извършили проверка на всички
речни легла, находящи се на територията на общината. Същите констатирали, че в горния
трай на река Тунешка, намираща се край гр. Велики Преслав била изградена незаконна дига
с височина около 4-4,5 метра и дължина около 40-50 метра, като в основата й била поставена
бетонна тръба. Изградена по този начин, дигата преграждала течението на реката.
Впоследствие, след разменена кореспонденция с различни институции, директорът на
Басейнова дирекция „Черноморски район“ дал предписание на ищеца да премахне
насипаните земни маси и бетонова тръба. За целта, Община В. Преслав сключила договор с
„Автомагистрали – Черно море“ АД гр. Шумен и дружеството отстранило насипа. Ищецът
платил на изпълнителя сума в общ размер 11971,20 лева. В хода на извършената проверка от
РУ – В. Преслав проверка било установено, че съоръжението, изградено в коритото на река
Тунешка, било извършено от ответника КР. М. М.. Извършвайки строителни дейности по
този начин, последният нарушил разпоредби на ЗУТ и ЗВ, изграждайки незаконен строеж и
в резултат на противоправното му поведение, Община Велики Преслав претърпяла
имуществени вреди в посочения по-горе размер.
Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати
сумата 11971,20 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в
резултат на противоправни действия на ответника, изразяващи се в незаконно изграждане от
ответника на инженерно-строително съоръжение – дига в местността „Тунесец“ край гр.
1
Велики Преслав, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.06.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Оспорва да е извършвал вмененото му противозаконно действие.
Твърди, че поставените две тръби в местността „Тунесец“ край гр. Велики Преслав са на
това място от дълги години, като са се използвали за пътища. Действията на М. се
изразявали в това, че с негови работници изчистил от храсти и бурени дигите и изсипал
пръст, за да заравни коловозите, но това било извършено от юридическото лице, чийто
представител е той. Оспорва и количествата извозена от „Автомагистрали Черно море“ АД
пръст. Моли, предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи от фактическа страна следното: видно от приложената докладна записка вх. №
08-00-30/22.01.2021 г., изг. от специалист ЗН, ОМП при Община Велики Преслав е, че
служителят посочил, че съвместно с друг служител на общината извършили проверка на
река Тунешка. В горния й край била изградена дига (насип от земна маса) с височина 4-4,5
метра и дълга около 40-50 метра, която вероятно била изградена като пряк път до постройки
на бившия овчарник. За проводимост на водите в основата на дигата е поставена бетонна
тръба с диаметър около ф-1000, която е полузатлачена с кал. Върху дигата била установена
фадрома с рег. № Н 04644. Със Заповед № 101/22.02.2021 г., кметът на Община В. Преслав
наредил, на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ да се премахне незаконно изграденото
съоръжение, преграждащо дерето на р. Тунешка и разположено върху общински земи по чл.
19 с идентификатори ***7 с неизвестен извършител. По делото е представен констативен
протокол от 04.02.2021 г., изготвен от комисия, назначена със заповед на Областния
управител на Област Шумен. В същия е отразено, че комисията констатирала, че в
естественото речно легло на река „Тунешка река“ в местност Тунесец край гр. Велики
Преслав е изграден обект (бараж) от земни маси, преграждащ реката от бряг до бряг,
дължината на насипа е около 80 м, височина около 4,5 метра. Посочено е, че в централната
част на насипа, успоредно на руслото на реката, е вградена бетонна тръба (водосток) с ф.
1000 и дължина около 6 м, преминаваща в основата на насипа, през която по време на
проверката преминават ограничени количества от водите на реката. Въз основа на
констатациите на комисията, с писмо изх. № СЖ-12 А 4/11.02.2021 г., директорът на
Басейнова дирекция „Черноморски район“ предписал на Община В. Преслав в 20-дневен
срок да се осигури нормалната проводимост на река Тунешка река, в землището на гр. В.
Преслав, като се премахнат насипаните земни маси и бетоновата тръба от коритото на
реката е се възстанови естественото състояние на речното корито и крайбрежните заливаеми
ивици. С писмо изх. № СЖ-12 А9/14.04.2021 г. на посочения административен орган, бил
определен нов срок за изпълнение на предписанието – до 30.06.2021 г. Съдът констатира от
приложения договор № 129/16.03.2021 г., че Община Велики Преслав възложила на
„Автомагистрали – Черно море“ АД гр. Шумен да изпълни дейностите по премахване на
насипани земни маси за осигуряване на нормалната проходимост на река Тунешка река,
2
както и извозването им до място, посочено от възложителя срещу цена в размер на 8,60 лв.
без ДДС за общо 1160,00 куб. метра. Представен е протокол № 1/07.05.2021 г., подписан от
двете страни по договора, в който е отразено, че е извършен машинен изкоп, натоварване и
транспорт на земни маси – общо 1160,00 куб. м, като общата стойност на дължимата от
ищеца сума е посочена на 11971,20 лв. Видно от фактура № **********/11.05.2021 г. е, че
Община В. Преслав платила посочената сума на изпълнителя.
Разпитаните по искане на ищеца, в качеството им на свидетели А.А., М.М. и Ч.И.
излагат, че от повече от петнадесет години, всъщност, река не съществува, по коритото в
местността Тунесец не преминават води, а същото представлява дере. Над дерето
съществувало място, по което можело да се преминава, в основата на което от години била
поставена бетонна тръба. Това място било изцяло обрасло в храсти, треви, тръбата била
почти напълно затлачена и в нея се криели животни. Впоследствие, в края на 2020 г. и
началото на 2021 г. мястото било разчистено, тръбата била напълно видима и поставена по
начин да може да преминава евентуално вода. Освен това, притежателите на вилни места в
местността „Тунесец“ ползвали изградената дига като път до имотите си.
По делото, по искане на ответника са разпитани и свидетелите И.И и М.С, които
излагат, че са работници в „НСП-АТ“ ЕООД, чийто управител е К.М.. Сочат, че през лятото
на 2019 г. в това им качество, изпълнявали дейности в местността Тунесец. Цялата
намираща се там тръба, била запушена, а над нея съществувала дига, която била обрасла с
храсти, но имало и коловози, тъй като се ползвала за път. Работниците, при изпълнение на
служебните си задължения, разчистили растителността и насипали с помощта на камион
пръст.
Съгласно заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза от
02.11.2021 г., бетонната тръба, намираща се в поземлен имот с идентификатор 58222.204.10
по КК на гр. В. Преслав, представлява предварително натегната стоманобетнова муфена
тръба, произведена за монтаж във водоснабдителни, хидроенергийни и напоителни системи.
Тя е произведена в гр. Русе, като понастоящем не се произвежда в страната. Тръбата е с
диаметър 1000 мм и дължина 5 м, като нова тежи 5400 кг., като с оглед видимото износване
на повърхността, теглото й е около 4320 кг.. Вещото лице заключава, че за
транспортирането й е необходим автокран с товароподемност над 5 тона за повдигането и
поставянето върху бордови товарен автомобил или товарно ремарке с товароподемност над
5 т и дължина на товарната част над 5 метра.
Според заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза от 19.01.2022 г.,
въпросната дига е била изградена от около 675 куб м. пръст.
Предвид така визираната фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
За уважаване на предявения иск за присъждане на обезщетение от непозволено
увреждане, следва да бъде доказано наличието на елементите, включени във фактическия
състав на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, а именно – деяние, противоправност на деянието, вреда,
3
причинна връзка между деянието и вредата, и вина.
Не се спори между страните, а и бе доказано по делото (макар и косвено чрез
отразявания в констативни протоколи), че Община Велики Преслав притежава правото на
собственост върху поземлен имот с идентификатор 58222.204.10 по КК на гр. В. Преслав.
През същия преминава коритото на река Тунешка, която следва да се квалифицира като
воден обект – публична общинска собственост по смисъла на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗВодите.
Съдът намира, че бе установено и наличието на претърпяна от ищеца вреда, изразяваща се в
платена сума за премахване на насипани земни маси и бетоновата тръба от коритото на
реката, в изпълнение на дадени на собственика на водния обект предписания от Басейнова
дирекция „Черноморски район“. Стойността на тази претърпяна вреда, обаче, не възлиза на
платената от Община В. Преслав сума. Ищецът платил на изпълнител стойност на машинен
изкоп, натоварване и транспорт на земни маси – общо 1160,00 куб. м. Или, сума в общ
размер на 11971,20 лева. Съдът приема, че действителния обем на отстранената пръст е
посочения от вещото лице по съдебно-техническата експертиза – 675,00 куб. метра.
Съдът намира, че останалите елементи от фактическия състав на непозволеното
увреждане не са доказани по делото. Дори и да се приеме, че е налице виновно
противоправно деяние, причинило вреди на ищеца, то извършител на същото би било
„НСП-АТ“ ЕООД, представлявано от К.М.. Чрез свидетелските показания на И.И и М.С се
установи, че разчистването на процесната дига било извършено с техника, именно на
юридическото лице. Тоест, отговорността за деянието следва да носи друг субект на правото
– юридическо лице, а не ответника К.М..
Освен това, следва да се отбележат и установените факти: реално река Тунешка река
не съществува, тъй като не е налице вода на сушата, която в по-голямата си част да тече по
повърхността на земята; установената от комисиите бетонна тръба, за която се твърди, че е
поставена от ответника, съществува на това място от дълги години, като дори такъв вид не
се произвеждат след 2007 г.; дигата (с неустановени преди размери) е съществувала на
мястото, но е била обрасла с храсти, а тръбата е била почти напълно запушена.
Предвид приетото за установено по делото, съдът намира, че не е доказано наличието
на елементите, включени във фактическия състав на непозволеното увреждане. Предвид
всичко изложено, съдът счита, че искът се явява изцяло неоснователен, поради което следва
да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника направените разноски по делото в размер на 360,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ОБЩИНА ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ с ЕИК ***, с адрес гр.
4
Велики Преслав, обл. Шумен, ул. „Б.С.“ № 58, със съдебен адресат – адв. Г. Б. от ШАК, гр.
Шумен, пл. „О“ № 12, ет. 3, представлявана от кмета Я. С. Й срещу КР. М. М. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Шумен, ул. „Я.С № 13, ет. 3, ап. 30, иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за сумата 11971,20 лева (единадесет хиляди деветстотин
седемдесет и един лева и 20 стотинки), представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на противоправни действия на ответника, изразяващи се в
незаконно изграждане от ответника на инженерно-строително съоръжение – дига в
местността „Тунесец“ край гр. Велики Преслав, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ОСЪЖДА Община Велики Преслав да заплати на
КР. М. М. направените деловодни разноски в размер на 300,00 лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Окръжен съд – Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5