№ 12
гр. Плевен, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
при участието на секретаря В.Н.П.
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Търговско
дело № 20224400900108 по описа за 2022 година
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.79 ОТ ЗЗД, ВР.ЧЛ.112 ОТ ЗОП.
Постъпила е искова молба от „ГАРАНТ-90-ЦОНЕВ И СИЕ“ ООД,
гр.Враца, ЕИК********, представлявано от управителя С.Ц., чрез
пълномощника адв.М. М. от АК-Враца против ОБЩИНА -
Плевен,ЕИК********, гр.Плевен, ********, представлявана от кмета Г.С.,
като е предявен осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД, с цена 57
500,64лв. с ДДС, представляваща стойността на изпълнени и незаплатени
СМР, описани по вид, количество и стойност съгласно сключен договор от
19.08.2020г. Образувано е т.д.№108/2022г. по описа на Пл.ОС.
Ищецът твърди, че с Договор за обществена поръчка ИРО-2495 от
19.08.2020г., Община Плевен е възложила изпълнение на СМР на „Гарант 90-
Цонев и Сие“ООД с предмет: „Укрепване на свлачище с регистрационен
номер № p v n 24.37856.01 в урбанизираната територия на ********, засягащо
път ********, съгласно техническата спецификация и инвестиционния проект
на Възложителя /Приложение №1/, Техническо предложение /Приложение
№2/ и Ценово предложение /Приложение № 3/ на Изпълнителя“. Твърди се,
че дължимата от Община Плевен сума по договора е в размер на 417 307.00лв.
без ДДС или 500 768.40лв. с ДДС, формирани като сбор от цена на
изпълнение на СМР в размер на 379 370.00 лв. без ДДС или 455 244.00лв с
ДДС и цена за непредвидени СМР в размер на 37 9377.00лв. 1 без ДДС или 45
1
524.40лв. с ДДС. Със Заповед №1/ 30.09.2020 год., Заповед №4/10.05.2021
год., Заповед №5/11.05.2021 год. и Заповед №7/17.05.2021г. на проектанта на
обекта се нареждат допълнителни изкопни работи на подпорната стена,
стабилизиране на подходите и допълнително изпълнение на обратни насипи,
с несортиран трошен камък. Сочи се, че това е отразено в Заповедната книга и
одобрено от проектанта на обекта, техническия ръководител и строителния
надзор. Ищецът се позовава на чл.15, т.16 и 19 от Договора за обществена
поръчка ИРО-2495 от 19.08.2020г., според които разпоредби ищцовото
дружество е изпълнило предписаните неотложни и необходими за
довършване на обекта дейности, без които реално изпълнението на предмета
на договора би било невъзможно. Общата стойност на тези допълнителни
видове и количества работи е в размер на 83 949.09лв. без ДДС или 100
738.91лв. с ДДС. Твърди се, че за установяване на всички видове СМР са
налице подписани Акт образец №12/13.05.21г. за обратни насипи с кариерен
чакъл като за и Акт образец №12/21.05.2021г. за доставка и засипване с
едроломен камък. Посочените актове са окончателно утвърдени с
подписването на Акт образец №15/04.06.2021г. С Протокол за установяване
годността за ползването на строежа, Акт образец 16, обектът е приет
окончателно с всички извършени дейности, включително и всички
допълнително възникнали. Ищецът твърди, че актовете са подписани и от
страна на ответната Община -Плевен, която е приела обекта. За същия има и
издадено Разрешение за ползване № ДК-07-ПЛ-35/06.07.21г. издадено от
ДНСК. Твърди се, че от допълнително възникналите неотложни дейности и
възложени в хода на изпълнение на процедурата са изплатени само 36
031.89лв., като неразплатени остават реално извършените дейности
възлизащи на 47 917.20лв. без ДДС или сумата от 57 500.64лв. с ДДС за
1208.49 м3 при единична цена 30.00лв. обратна засипка с кариерен
чакъл(обратен насип зад подпорна стена за възстановяване на пътно тяло и
насип рампи за подход от несортиран трошен камък фракция 0-63 мм) и
388.75м3 при единична цена от 30.00лв. за доставка и засипване с едроломен
камък фракция 200/400.Посочва се, че с писмо с изх.№168/07.07.2021г. и
писмо с изх.№292/27.09.2021г. ответната Община Плевен е била
информирана, че във връзка с допълнително възникналите, възложени и
приети дейности, следва да се пристъпи към плащане на процесната сума. До
момента на депозиране на ИМ пред Пл.ОС /01.07.2022г./ сумата не е платена.
Моли съда да постанови решение,с което да осъди Община Плевен,
2
ЕИК******** да заплати на „ГАРАНТ-90-ЦОНЕВ И СИЕ“ ООД, гр.Враца,
ЕИК********, представлявано от управителя С.Ц., сумата от 57 500,64лв. с
ДДС, представляваща главница за изпълнени и незаплатени от ответника
СМР, описани по вид, количество и стойност в приложените актове за
извършени и приети допълнителни работи.
С исковата молба са представени писмени доказателства. Прави се
доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
както и на съдебно-техническа и оценителна експертиза,със задачи,
поставени в ИМ.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са изпратени
на ответника за подаване на писмен отговор в срока по чл.367 от ГПК.
Постъпил е писмен отговор от ответната Община Плевен в законовия
срок, чрез заместник-кмета М.Я., в който се посочва, че искът е допустим, но
е неоснователен. Твърди се, че за изпълнение на възложените СМР с договора
от 19.08.2020г., общината е поела задължение да заплати на изпълнителя сума
в общ размер на 455 244.00лв. с включен ДДС. Посочва се, че с чл.4, ал.1, т.2
от договора е предвидено задължение за заплащане и на непредвидени СМР в
размер на 37 937.00лв. без ДДС или сумата 45 524.00лв. с ДДС,
представляваща 10% от договорената цена на работата по договора. Прави се
уточнение, че процесният договор е сключен след проведена процедура по
реда на ЗОП. Твърди се, че изпълнителят е бил наясно със сложността на
строежа и евентуалните рискове, но е участвал в процедурата и се е съгласил
с горепосоченото условие. Посочва се, че съгласно чл. 4, ал.2 от договора,
договорените в ал.1 цени са крайни за времето на изпълнение на договора и
не подлежат на промяна, освен ако тази промяна не се изразява в намаляване
на договорените цени в интерес на възложителя. С чл.4, ал.3 от договора
страните изрично са приели, че тези цени са фиксирани /включително цената
за непревидени СМР до 10% от стойността на договора/ и няма да бъдат
променяни за целия период на договора, освен в изрично предвидените
случаи при условията и по реда на чл.116,ал.1 от ЗОП. Ответната Община
Плевен се позовава на липсата на съгласие на двете страни и липсата на
изрично допълнително споразумение между тях за изменението на сключен
по реда на ЗОП договор. Твърди се, че изпълнителят по договора се е
съгласил с така заложеното условие на обществената поръчка /максимална 3
стойност на непредвидените СМР до 10% от стойността на поръчката/,
поради което разходите за изпълнение на възложената работа, които
3
надхвърлят тези 10%, представляват негов риск и би следвало да останат за
негова сметка. Сочи се, че Община Плевен е отказала плащането на сумата
над договорения 10%-ен размер и поради факта, че финансирането на тази
обществена поръчка е със средства, осигурени от държавния бюджет, а не с
местни средства. Представят се 3 /три/ броя фактури за извършени от Община
Плевен разплащания с изпълнителя по договора, а именно: Фактура
№923/04.06.2021г. за сумата 330 950.69лв. без ДДС, представляваща
изплатени разходи за СМР по проект /или предвидени СМР/; Фактура
№937/29.06.2021г. за сумата 50 315.81лв. без ДДС, която включва 48
419.31лв. без ДДС за изпълнени СМР по проект и 1896.50лв. без ДДС за
непредвидени разходи, и Фактура №943/19.07.2021г. за сумата 36 031.89лв.
без ДДС, представляваща остатъчно плащане за непредвидени разходи, които
възлизат на 379 370.00лв. без ДДС. Твърди се, че Общината е извършила
допълнително плащане на непредвидени СМР по чл.4, ал.1, т.2 от договора, в
общ размер 37 928.39лв. без ДДС, представляваща 9.9977% от общото
плащане на изпълнителя по договора. Ответната Община гр.Плевен
посочва,че договорните задължения на възложителя са изцяло изпълнени и
претенцията за заплащане на допълнителни суми над уговорената граница е
неоснователна. Сочи се, че приложените към исковата молба заповеди,
представляващи част от заповедната книга на обекта, са издадени от
проектантите и са приети от строителя /т.е. изпълнителя/ и консултанта, но не
и от възложителя. Другите писмени доказателства на ищеца /протокол обр. 19
- HP, измервателен протокол №3 и актове обр.12 за скрити работи/ също не са
подписани от длъжностно лице при Община-Плевен, осъществяващо
инвеститорски контрол. В първия от тези документи - протокол обр. 19-НР, е
посочена обща сума за непредвидени разходи в размер на 83 949.09лв. без
ДДС, която представлява 22.13% от стойността на СМР по договора – и
надхвърля договорените 10% съгласно сключения договор. Ответникът счита,
че така съставените документи не го обвързват правно като възложител по
договора, респ. не представляват основания за плащания, които да надхвърлят
уговореното с договора между страните. Твърди се, че дори исковата
претенция да се приеме за основателна, при счетоводно /аритметично/
пресмятане на остатъчното задължение се установява завишаване със сумата
1896.50лв. без ДДС. Моли съда да постанови решение,с което да отхвърли
предявения иск като неоснователен.
Представят се писмени доказателства. По отношение на
4
доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, ответната Община възразява срещу част от втория зададен
въпрос, а именно: „Какъв е размерът на задълженията на общината към
ищеца?“, като посочва, че това е правен въпрос, по който Пл.ОС следва да се
произнесе по същество с решението си. Навеждат се възражения и срещу
поставените от ищеца въпроси към съдебно-техническата и оценителна
експертиза.
Не е постъпила Допълнителна ИМ от ищеца.
С определение по реда на чл.374 от ГПК съдът е допуснал до
разглеждане по същество предявения от ГАРАНТ-90-ЦОНЕВ И СИЕ“ ООД,
гр.Враца, ЕИК********, представлявано от управителя С.Ц., против
ОБЩИНА Плевен, ЕИК********, осъдителен иск с правно основание чл.79
от ЗЗД, с цена 57 500,64лв. с ДДС, представляваща стойността на изпълнени и
незаплатени СМР, описани по вид, количество и стойност съгласно сключен
договор от 19.08.2020г.
Приел е представените с ИМ писмени доказателства. Задължил е ищеца
да представи справка по чл.366 от ГПК, съдържаща необходимите изчисления
за определяне на размера на претендираното от него парично
вземане.Допусната е и назначена съдено-счетоводна експертиза, с поставена
от ищеца задача, с изключение на въпроса, част от въпрос №2: „Какъв е
размерът на задълженията на общината към ищеца?“.
Допусната и е назначена съдебно-техническа и оценителна експертиза,
с поставена задача в ИМ.
В хода на съдебното дирене ищецът е представил справка по чл.366 от
ГПК. Изслушани са и заключенията на вещите лица по назначените ССЕ и
СТЕ.
Постъпили са писмени защити от процесуалните представители на
страните в дадения от съда срок, в които се излагат подробни съображения по
съществото на правния спор.
Окръжният съд като прецени доводите, изложени от страните и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Предявеният осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД е
процесуално допустим.
Разгледан по същество е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
5
Безспорно е установено, че между страните по делото е налице валидно
сключен Договор за обществена поръчка №ИРО-2495/19.08.2020г., по силата
на който Община Плевен, ********, ЕИК ********, представлявана от Г.С. –
Кмет и Л.М. – гл.счетоводител, в качеството й на възложител, е възложила на
„Гарант 90- Цонев и СИЕ“ ООД, ЕИК ********, гр.Враца,представлявано от
С.К.Ц., в качеството му на изпълнител, да изпълни срещу възнаграждение
обществена поръчка с предмет: „Укрепване на свлачище с регистрационен
номер № pvn24.37856.01 в урбанизираната територия на ********, засягащо
път *********“, съгласно Техническото предложение и Ценовото
предложение.
Предметът на договора обхваща изпълнение на СМР в съответствие с
инвестиционния проект, издадените строителни книжа, условията на
договора и неговите приложения, и съгласно ЗУТ и всички нормативни
изисквания на действащото законодателство.
Финансирането на договора се осигурява от сключено споразумение
между Община Плевен и МРРБ.
Съгласно чл.4, ал.1 от Договора цената за изпълнение, която
възложителят дължи на изпълнителя е в размер на 417 307,00лв. без ДДС или
500 768,40лв. с ДДС, която сума е формирана като сбор от:
Цена за изпълнение на СМР в размер на 379 370,00лв. без ДДС или
455 244,00лв. с ДДС;
Цена за непредвидени СМР в размер на 37 937,00лв. без ДДС или
45 524,40лв. с ДДС, представляващи 10% от цената за изпълнение на
СМР.
В ал.2 на чл.4 от процесния договор е посочено, че цената по чл.1 е
крайна за времето на изпълнение на договора и не подлежи на промяна, освен
ако промяната не се изразява в намаляване на договорените цени в интерес на
възложителя. Уточнено е още в ал.3, че договорените единични цени в лв. без
ДДС за видовете работи са фиксирани и няма да бъдат променяни за целия
период на действие на договора, освен в изрично предвидените случаи при
условията и реда на чл.116, ал.1 от ЗОП.
В ал.4 на чл.4 е конкретизирано, че непредвидените разходи за СМР са
разходите, свързани с увеличаване на заложени количества СМР и/или
6
добавяне на нови количества или видове СМР, които към момента на
разработване и одобряване на работния инвестиционен проект обективно не
са могли да бъдат предвидени, но при изпълнение на дейностите са обективно
необходими за въвеждане на обекта в експлоатация. Като за непредвидени
разходи ще бъдат признати само разходи за възлагането на допълнителни
работи, в резултат от настъпването на непредвидени обстоятелства.
Непредвидените разходи се доказват със съответните документи по Наредба
№3/31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството, включително и с подписване на Протокол за установяване на
извършените СМР между Възложителя, Изпълнителя и извършващите
строителен и авторски надзор.
От Заповед №1/ 30.09.2020 год., Заповед №4/10.05.2021 год., Заповед
№5/11.05.2021 год. и Заповед №7/17.05.2021г., се установява, че на
проектанта на обекта са наредени допълнителни изкопни работи на
подпорната стена, стабилизиране на подходите и допълнително изпълнение
на обратни насипи, с несортиран трошен камък. Заповедите са отразени в
Заповедната книга и са одобрени от проектанта на обекта, техническия
ръководител и строителния надзор.
От заключението на вещото лице инж.С. С. по назначената съдебно-
техническа и оценителна експертиза се установява, че дейностите, описани в
Акт образец №12/13.05.21г. за обратни насипи с кариерен чакъл като и Акт
образец №12/21.05.2021г. за доставка и засипване с едроломен камък фракция
200/400, са изпълнени от ищцовото дружество. Съгласно издадените заповеди
от проектанта по време на строителството, извършването на тези дейности е
било необходимо.
От Протокол -Образец №19, се установява, че към 04.06.2021г. общата
стойност на тези допълнителни видове и количества работи според ищеца е в
размер на 83 949,09лв. без ДДС или 100 738,91лв. с ДДС. Протоколът не е
подписан от възложителя. С уведомителни писма от 07.07.2021г. и
27.09.2021г., ответникът е уведомен за тях и сумите по тях.
От заключението на вещото лице Т. И. по назначената ССЕ се
установява, че ищецът е издал и осчетоводил 4бр. фактури:
-Фактура №766/01.09.2020г. за сумата от 91 048,80лв.;
-Фактура №923/04.06.2021г. за сумата от 317 712,66лв.;
7
-Фактура №937/29.06.2021г. за сумата от 48 758,34лв.;
-Фактура №943/19.07.2021г. за сумата от 43 238,27лв.,
общо на стойност 500 758,07лв. Установява се, че фактурираната сума по
процесния договор за обществена поръчка №ИРО-2495/19.08.2020г. от страна
на изпълнителя, е заплатена изцяло, съобразно посочените данни от
протоколите за СМР.
От заключението на вещото лице Т.И. се установява, че посочени в
Протокол образец №19 суми за извършени СМР са заплатени по Фактура
№943/19.07.2021г., както следва:
-Натоварване и извозване на земни маси и строителни отпадъци с
камион – 34 324,55лв.;
-Кофражни работи ростверк и стена – 1037,28лв.;
-Доставка и монтаж на армировка клас B235 и В420 за ростверк и стена
– 670,06лв.,
или общо 36 031,89лв. без ДДС и 43 328,27лв. с ДДС.
От Протокол образец №19 не са фактурирани от ищеца и не са
заплатени от ответника суми за следните СМР:
-Обратна засипка с кариерен чакъл -36 254,70лв.;
-Доставка и засипване с едроломен камък фракция 200/400 –
11 662,50лв.,
общо на стойност 47 917,20лв. без ДДС и 57 500,64лв. с ДДС.
Всички горепосочени фактури на обща стойност 500 758,07лв. са
осчетоводени от Община Плевен и са заплатени по сметка на ищцовото
дружество,с изключение на посочените две позиции от последния Протокол-
Обр.19/на стр.67 от делото/.
След извършена цялостна преценка на събраните по делото
доказателства и възприетата фактическа обстановка,съдът намира за
установено следното от правна страна:
Между страните е налице валидно сключен договор за възлагане на
строителство-СМР по реда на ЗОП. Ищецът е избран за изпълнител на обекта
въз основа на ЗОП, поради което правилата на този закон следва да бъдат
съобразени при решаване на спора по същество.
8
Безспорно е установено, че ищецът е изпълнил задълженията си по
договора, а ответникът е заплатил договорената в договора от 19.08.2020г.
цена напълно.
Спорен между страните е въпросът относно заплащане от страна на
възложителя на допълнителни /непредвидени и неотложни/СМР, над
уговорената в чл.4, ал.1, т.2 от Договора сума за непредвидени СМР.
В тази връзка следва да се анализират клаузите на сключения договор,
за да се прецени налице ли е договорно основание за заплащане на суми по
договора от страна на ответника над цената определена в чл.4, ал.1, т.2 от
същия.
Съгласно чл.4, ал.1 на Договора цената за изпълнение, която
възложителят дължи на изпълнителя е в размер на 417 307,00лв. без ДДС или
500 768,40лв. с ДДС, която сума е формирана като сбор от цената за
изпълнение на СМР в размер на 379 370,00лв. без ДДС или 455 244,00лв. с
ДДС и цената за непредвидени СМР в размер на 37 937,00лв. без ДДС или
45 524,40лв. с ДДС, представляващи 10% от цената за изпълнение на СМР.
Тази цена е крайна за времето на изпълнение на договора и не подлежи на
промяна –чл.4, ал.3 от Договора,освен ако промяната не се изразява в
намаляване на договорените цени в интерес на възложителя/какъвто не е
настоящия случай/.
Също така в ал.2 на чл.4 от процесния Договор изрично е посочено, че
цената по ал.1, включваща в себе си и цената за непредвидени СМР,
представляваща 10% от цената за изпълнение на СМР, е крайна и не може да
надхвърля посочената в чл.4, ал.1, т.2 от Договора сума за тях -37 937,00лв.
без ДДС или 45 524,40лв. с ДДС.
По делото е безспорно установено,че ответникът е заплатил на ищеца
сумата по чл.4, ал.1, т.2 от Договора изцяло.
По делото не е налице и изрично писмено възлагане от страна на
представител на Община Плевен на извършените СМР по представения от
ищеца Протокол за установяване извършването и за заплащането на
натурални видове СМР /образец №19/, в което писмено възлагане да са
посочени настъпилите непредвидени обстоятелства, които налагат
извършването на тези допълнителни СМР, съгласно изискването на чл.4, ал.4
от Договора. Непредвидените разходи се доказват със съответните документи
9
по Наредба №3/31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството, включително и с подписване на Протокол за установяване на
извършените СМР между Възложителя, Изпълнителя и извършващите
строителен и авторски надзор, какъвто Протокол не е подписан от
Възложителя. Дори и да се приеме, че е налице мълчаливо възлагане от
страна на Община -Плевен на извършените допълнителни непредвидени СМР
по представения Протокол Обр. №19, следва да се има предвид, че
сключените договори в процедура по възлагане на обществени поръчки могат
да бъдат изменяни само при условията и по реда на чл.116 от ЗОП. Тази
промяна предполага сключването на Анекс към договора, по реда на ЗОП,
какъвто Анекс не е налице в настоящата хипотеза, а също така ищецът не е
обосновал дори твърдения наличието на изключенията по чл.116 от ЗОП.Не е
налице и изрична императивна норма,която да поражда задължение за
възложителя да заплати непредвидени работи в претендирания размер.
Няма спор и от самата му форма и наименование е видно, че
процесният Договор за строителство от 19.08.2020г. е сключен по реда на
ЗОП, поради което възникналото между страните правоотношение се
подчинява на уредбата в специалния закон, която определя принципите,
условията и реда за възлагане на обществените поръчки с цел осигуряване на
ефективност при разходването на бюджетните средства, средствата от
Европейския съюз или от други международни програми и договори, чуждите
средства, както и на средствата, свързани с извършването на определени в
закона дейности с обществено значение. Финансирането на обекта е
осигурено със споразумение между Община Плевен и МРРБ на РБ.В този
смисъл, изключенията от принципа на свободата на договаряне, закрепен в
чл.9 от ЗЗД, чрез предвиждане на специален ред за провеждане на процедури
за възлагане на обществена поръчка; кръга на обектите и субектите на
обществените поръчки; регистрационния режим; правилата за определяне на
изпълнител; контролът върху решенията на възложителя при провеждане на
процедурата, са установени в обществен интерес и затова -с императивни
правни норми.
Действително, разпоредбата на чл.120 от ЗОП допуска приложимост на
нормите на ТЗ и ЗЗД за неуредените въпроси във връзка със сключването,
изпълнението или прекратяването на договорите за обществени поръчки, но
това субсидиарно приложение е възможно само доколкото същите са
10
съвместими с целите и принципите на специалния закон. Правилата за
сключване на договорите с постигането на съгласие между страните не може
да намери приложение при договора за обществена поръчка, предвид
уредените процедури по възлагане в ЗОП, съответно изменението на договор
за обществена поръчка е възможно само в изрично предвидените в чл.116 от
ЗОП хипотези, а извън тях е недопустимо. В този смисъл - решение №162 от
28.01.2013 г. по т.д. №453 по описа за 2012г., І ТО на ВКС.
Не би се касаело до изменение на постигнатото съгласие в случаите, в
които в хода на изпълнението се установи необходимост от извършване на
допълнителни работи с оглед на качеството, сроковете и пр., т.е. до дейности
с обслужващо предназначение. Допълнително наложилите се СМР следва да
имат обслужващ характер и да не са могли да бъдат предвидени при
добросъвестното договаряне на параметрите на възложената обществена
поръчка, какъвто е настоящият случай с оглед приетото заключение по
назначената СТОЕ. В противен случай би се засегнал интереса на
възложителя и/или обществения интерес.
Съществена особеност на договор, сключен по реда на ЗОП е именно
неотменността на постигнатите уговорки, освен при изрично и лимитативно
определените случаи, предвидени в чл.116, ал.1 от ЗОП, като изменението
изисква допълнително споразумение, сключено във формата на договора. В
случая няма спор, че воля за изменение на договора за строителство
(възлагане на допълнителни СМР) в писмена форма не е обективирана от
страните.
Ищецът не твърди и не доказва да е осъществен някой от предвидените
в хипотезите на чл.116, от ЗОП факти, при които по изключение е допустимо
изменение на договора. Възлагането на допълнителни СМР при всички
положения би било нищожно, не поради неспазване на установената форма,
която би могла да бъде санирана, съгласно правилото на чл.293, ал.3 от ТЗ, но
поради нарушение на императивното правило на чл.116, ал.1 от ЗОП.
На следващо място при сключване на договора страните са уговорили
общата му стойност да включва 10% непредвидени разходи от стойността на
възнаграждението от 500 768,40лв., като непредвидените СМР са в размер на
10% или 45 524,40лв. с ДДС.
В конкретния случай отговорността на възложителя за допълнително
11
извършени СМР е лимитирана в самия договор – чл.4, ал.1, т.2 и по волята на
страните тя се изчерпва с изплащане на предварително определените и
включени в цената на договора 10% от стойността на възложените работи.
Ищецът не спори, че цялата сума по договора му е заплатена, но претендира
заплащането на процесната сума като стойност на допълнителни работи,
които му били възложени и които надхвърлят уговорените 10%.
Възнаграждение за същите не му се дължи на договорно основание, тъй
като не се установява да са му възложени при предпоставките на чл.116, ал.1
от ЗОП.
При този извод не следва да се обсъжда какви правни последици има
подписването/неподписването на Протокол Обр. 19, съответно приети ли са
тези допълнителни работи. За същите договорната отговорност на
възложителя не може да бъде ангажирана, с оглед вече изяснените специфики
на възникналото правоотношение между страните, към което е приложим
ЗОП. Тези работи не са възложени с валидно изменение на сключения по реда
на ЗОП договор и за такова изменение не може да се счита
подписването/неподписването на Протокол Обр.19, тъй като не са налице
предпоставките на чл.116, ал.1 от ЗОП.
Предвид изложеното предявеният осъдителен иск с правно основание
чл.79 от ЗЗД от „ГАРАНТ-90-ЦОНЕВ И СИЕ“ ООД, гр.Враца, ЕИК********,
представлявано от управителя С.Ц. против ОБЩИНА-Плевен, ЕИК********,
гр.Плевен, ********, представлявано от кмета Г.С., с цена 57 500,64лв. с
ДДС, представляваща стойността на изпълнени и незаплатени допълнителни
СМР, описани по вид, количество и стойност съгласно сключен Договор за
обществена поръчка ИРО-2495 от 19.08.2020г, се явява неоснователен и като
такъв следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото ищецът следва да заплати на осн.чл.78, ал.1 от
ГПК направените от ответника деловодни разноски за настоящата инстанция
в размер на 540,00лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение на
осн.чл.25, ал.2, вр. ал.1 от НЗПП.
Водим от горното, съдът:
12
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ГАРАНТ-90-ЦОНЕВ И СИЕ“ ООД,
гр.Враца, ЕИК********, представлявано от управителя С.Ц., против
ОБЩИНА -Плевен, ЕИК********, гр.Плевен, ********, представлявано от
кмета Г.С., осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД, за заплащане на
сумата в размер на 57 500,64лв. с ДДС,представляваща стойността на
изпълнени и незаплатени допълнителни и непредвидени СМР, описани по
вид, количество и стойност съгласно сключен Договор за обществена
поръчка ИРО-2495 от 19.08.2020г.,като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК „ГАРАНТ-90-ЦОНЕВ И СИЕ“
ООД, гр.Враца, ЕИК********, представлявано от управителя С.Ц. ДА
ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА -Плевен, ЕИК********, гр.Плевен, ********,
представлявано от кмета Г.С., деловодни разноски за настоящата инстанция в
размер на 540,00лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение на
осн.чл.25, ал.2, вр. ал.1 от НЗПП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред АС-В.Търново
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
13