№ 260381 / 20.10.2021 г.
Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
20.10.2021 година
г. Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и в присъствието на прокурора….……, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№ 2862 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД, обективно съединен с иск по чл.86 ЗЗД.
Ищецът ". М. О. Е. 2. с адрес на управление: г. П. у. Д. б. в. е. а. представлявано от Л. Д. срещу М.Н.Ц., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx. Предявените искове са с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД. Ищецът твърди в исковата молба, че на 21.05.2019г. с ответницата М.Н.Ц. сключили Договор за потребителски кредит № 33407/21.05.2019г. на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на ответницата и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и предложение за сключване на договор за кредит, направено от нея. Поддържа също, че Договорът е сключен за предоставяне от Кредитора на Кредитополучателя на сумата в размер от 264 лева и влиза в сила с подписването му. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредита на Кредитополучателя, се уреждат от Договора и Общите условия към него. С подписване на Договора за кредит, Кредитополучателят удостоверява, че Кредиторът го е уведомил подробно за всички клаузи от този договор, съгласява се с тях и желае договорът да бъде сключен. Предоставената сума посочена в договора, съставлява изпълнение на задължението на Кредитора да предостави сумата и създава задължение на Кредитора да върне същата, съгласно уговорените погасителни вноски, договорени между страните. Погасителните вноски съставляват изплащане на главница по договора, при фиксиран годишен лихвен процент в размер на 0 %. Кредитът следва да бъде изплатен с 12 седмични вноски, всяка в размер на 22 лева. Твърди, че Кредитополучателят не е изплатил нито една сума по кредита, като не е извършил нито едно плащане по погасителния си план и така вземането на кредитора е в размер на 264 лв. за главницата по кредита, ведно със законна лихва върху нея до окончателното погасяване на вземането, както и 35.05 лв. обезщетение за забава от деня, следващ датата на падежа - 20.08.2019г. да датата на подаване на настоящата молба - 09.12.2020г.
Твърди, че от представените доказателства се установява, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по силата на сключения договор за предоставяне от ищеца на ответника на кредит под формата на заем, по смисъла на чл. 9 от Закона за потребителския кредит. Уговорената сума е предадена на ответника, с което ищецът е изпълнил поетите с договора задължения. Кредитополучателят не е изпълнил поетите задължения, а вземането е с настъпил падеж, а именно 19.08.2019г. Следователно за ответника възниква задължението да заплати на ищеца главницата по Договора за потребителски кредит, ведно със законна лихва върху нея до окончателното погасяване на вземането, както и обезщетение за забава в размер. С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди М.Н.Ц., ЕГН xxxxxxxxxx да му заплати сумата в размер на 264,00 лева - представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № 33407/21.05.2019г., ведно със законна лихва върху същата до окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 35,05 лева - представляващи обезщетение за забава по Договор за потребителски кредит между страните, в размер на законната лихва за периода от деня след датата на падежа, а именно от 20.08.2019г. до датата на завеждане на настоящата молба-09.12.2020г., както и направените по делото разноски, включително и тези по обезпечаване на предявените искове.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата по делото М.Н.Ц., ЕГН xxxxxxxxxx xxx не е представила писмен отговор на исковата молба и не изразява становище по заявената искова претенция.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл.239 ал.2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл.238 ал.1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.239 ал.1 т.2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, в частност писмени доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявените искови претенции. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност. От същите се установява по един категоричен начин, че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на 264,00 лева - представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № 33407/21.05.2019г., ведно със законна лихва върху същата до окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 35,05 лева - представляващи обезщетение за забава за периода от деня след датата на падежа, а именно от 20.08.2019г. до датата на завеждане на настоящата молба - 09.12.2020 година. Няма данни по делото, от които да е видно, че посочените суми са изплатени.
Ето защо исковите претенции като основателни следва да бъдат уважени като бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца претендираните в исковата молба парични суми.
С оглед изхода на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и реализираните по делото разноски в общ размер на 1 067,00 лева, съобразно приложения на лист 71 от делото списък на разноските.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Н.Ц. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на ". М. О. Е. ********* със седалище и адрес на управление г. П. у. Д.”, б. в. е. а. представлявано от Л. Д. Д. сумата в размер на 264,00 лева - представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № 33407/21.05.2019г., ведно със законна лихва върху същата, считано от 10.12.2020 година до окончателно изплащане на вземането; сумата в размер на 35,05 лева - представляващи обезщетение за забава за периода от 20.08.2019г. до 09.12.2020г., както и сумата от 1 067,00 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :