№ 229
гр. Благоевград, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20241200500005 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от В.
Д. В., ЕГН **********, чрез адв. А. Г., съдебен адрес за призоваване: гр. София,
бул. „Патриарх Евтимий“ № 5 против Решение № 217/06.10.2023 г., постановено
по гр.д. № 286/2022 г. по описа на РС- Г.Д., с което е отхвърлен предявения
против „Бетатрейд груп“ ЕООД иск за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 10000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни емоции, стрес, неудобство, причинени от статия
със заглавие: „Скандал! Бабата на Х.Б. от ИТН В. В. се сгуши „под чаршафите“ на
екс величието А.Б., за да рушат „политическият модел“ в Пиринско“ в „Топ преса
Югозападния таблоид“ в интернет.
В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на
решението.
Сочи се, че неправилно и в противоречие с материалния закон съдът е приел
в мотивите, че ищцата не е представила писмени доказателства – статията на
хартия, както и че не е посочила на коя страница в интернет е публикувана. Към
исковата молба била приложена статията, в долната част на която била посочена
интернет страницата, от която била свалена.
Твърди се, че с публикуваната статия във вестник „Топ преса Югозападният
таблоид“ и на интернет страницата си, ответникът е разпространил чрез
глобалната информационна среда Интернет унизителна за честта и достойнството
на ищцата обидна и клеветническа информация. Публикуваната статия била
придружена и със снимки. В публикацията били изнесени неверни и
1
клеветнически информации, посредством които В. В. била представена на
широката общественост по негативен, лош и уронващ престижа й начин. Така
изнесената информация нямала нищо общо с истината и имала за цел да урони
честта, достойнството, доброто име и авторитета й не само в града, а и в цялата
страна, тъй като тази информация била добила огромна известност, предвид
публикацията й в интернет сайта, който се посещавал от много хора. При
съставянето на статията авторът бил нарушил основните граждански права на
ищцата.
Изтъква се, че в разпоредбите на чл. 39, ал. 2 и чл. 41 от Конституцията на
Република България изрично било предвидено, че свободата на словото не е
абсолютна, а се разпростира до пределите, след които се засягат вече други
конституционни ценности, каквито са доброто име, честта и достойнството,
правата на всеки един отделен индивид. В настоящия случай правата на ищцата
били нарушени, тъй като били публикувани неверни, опозоряващи я и уронващи
честта, достойнството и доброто й име публични статии.
Твърди се, че от страна на районния съд са допуснати съществени
процесуални нарушения. Сочи се, че в указания едномесечен срок от ответника по
делото не е депозиран отговор на исковата молба, не се е явил представител в
първото по делото съдебно заседание и въпреки направеното искане от ищеца за
постановяване на неприсъствено решение, в мотивите към решението, съдът не е
обсъждал подадената молба за постановяване на неприсъствено решение, а само е
приел, че искът е недоказан.
Прави се искане за отмяна на обжалваното решение.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответника на 11.12.2023 г. В
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, насрещната страна по нея не е депозирала отговор.
Окръжен съд – Благоевград, след преценка на събраните доказателства,
касаещи предмета на спора, предметните предели на въззивното производство,
очертани с жалбата, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, по допустимостта - в обжалваната му
част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Съгласно
разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК по отношение на правилността на
първоинстанционното решение, въззивният съд е обвързан от посоченото от
страната във въззивната жалба, като служебно има правомощие да провери
спазването на императивните материалноправни разпоредби, приложими към
процесното правоотношение - т. 1 от Тълкувателно решение № 1/2013 по т.д. №
1/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно, но
недопустимо. Това е така поради обстоятелството, че е постановено по нередовна
искова молба.
С разпореждане от 09.01.2024 г. съдът е констатирал нередовности на
исковата молба и е указал на ищеца да отстрани нередовностите в едноседмичен
срок, като на ищеца са указани и последиците от неизпълнение на тези указания.
Съобщението до В. В., ведно с препис от разпореждането на съда, е редовно
връчено на 05.03.2024 г. В указания от съда срок и до приключване на съдебното
дирене в о.с.з., проведено на 18.04.2024г., ищецът не е изпълнил дадените му
2
указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
За редовността на исковата молба съдът следи служебно по всяко време на
производството. Нередовната искова молба се явява процесуална пречка за
надлежното упражняване правото на иск. Съобразно т. 7 от Тълкувателно
решение № 2 от 02.07.2004 г. по т.д. № 2/2004 г. на ВКС, ОСГТК, когато пред
въззивния съд са констатирани недостатъци на исковата молба и същите в дадения
срок не са отстранени, съдът се произнася с решение в открито заседание с
призоваване на страните, като обезсилва решението на долустоящата инстанция и
прекратява производството по делото.
В настоящия случай, въззивният съд следва със своето решение да обезсили
първоинстанционното решение и да прекрати производството по делото, поради
нередовности на исковата молба, неотстранени в срок.
Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо Решение № 217/06.10.2023 г., постановено
по гр.д. № 286/2022 г. по описа на Районен съд – Г.Д. и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
На страните да се връчат копия на настоящия съдебен акт, който може да
бъде обжалван в едномесечен срок, считано от връчването, пред Върховния
касационен съд, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд-Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3