№ 555
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Ант. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20223100200595 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Лишеният от свобода К. ИВ. К. – води се от Затвора–Варна и с адв.Желязков,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора–Варна се явява представител - инспектор Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп.Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв.Желязков: Да се даде ход на делото.
Л.Св.К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
Прокурорът: Считам молбата за допустима и основателна, няма да соча
доказателства. Нямам искания за други доказателства.
Инсп.Андонов: Считам молбата за допустима. Нямам други искания.
Адв. Желязков: Да се приемат като писмени доказателства. Аз няма да соча други
такива.
Л.Св.Д.: Поддържам молбата си.
1
Съдът намира, че представената писмена справка е относима и следва да се приложи
към материалите по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
06.07.2022г. на лишения от свобода К.К.,
Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, аз считам, че молбата е
основателна. Аргументите за това са следните - безспорно е, че е налице първата
предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а колкото до въпросът налице ли е и
втората кумулативна изискуема предпоставка, а именно дали лишеният от свобода е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне, считам, че това обстоятелство се установява
от съдържанието на становищата, които са представени от материалите от затворническата
администрация, както и материалите от затворническото досие на К.. Както казах, в
посочените материали се установява, че докато е изтърпявал наказанието „Лишаване от
свобода“ е бил награждаван и се счита за ненаказан. Към настоящия момент актуалната
оценка на риска от рецидив е 12т. в границата на ниската скала. Моля да уважите молбата и
да постановите определение, като в рамките на изпитателния срок да наложите пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Инсп.Андонов: Уважаеми господин Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на началника на затвора, чието мнение е същата да
бъде уважена. Налице са по начало предвидените предпоставки на чл.70 ал.1 от НК, а
именно, че лишения от свобода е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното му наказание и е
на лице необходимия обем от доказателства за неговото поправяне, съгласно чл.439а от
НПК. Спрямо лишения от свобода К., до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система по плана на присъдата и процесът на ресоциализация е завършен
успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели,
съгласно чл.36 от НК. С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, на основание чл.42 ал.2, т.2 от НК, а именно задължителни периодични срещи с
пробационен служител. Предвид изложеното, моля за вашия съдебен акт, с който да
уважите молбата на лишения от свобода К. ИВ. К. и същия да бъде условно предсрочно
освободен.
Адв.Желязков: Уважаеми господин Председател, правото на защита е задължително
по този вид дела и аз в този смисъл съм улеснен предвид изразеното становище както на
представителя на прокуратурата, така и от представителя на затворническата
администрация. Видно е от материалите по делото, че са налице изискуемите кумулативни
предпоставки на основание чл.70 ал.1 от НК. Към това, което сподели прокурора и изложи
представителя на администрацията на затвора един вид, че моят подзащитен има изградени
трудови навици, освен това е бил председател на колектива, тъй като се е ползвал с високо
доверие от страна на надзорника началник на състава и в този смисъл той е съдействал за
реда и дисциплината в затвора. Оценката от рецидив е на ниско ниво. В този смисъл считам,
че целите поставени при изпълнение на присъдата от затворническата администрация са
постигнати в цялост и това е обективирано в предложението и изготвените справки от
началника на затвора. Ще помоля да уважите молбата като добре мотивирана и
законосъобразна.
Л.св. К.: Моля молбата ми да бъде уважена. Признавам се за виновен.
2
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на
молителя К. ИВ. К. и писмените материали, приложени към молбата намира, че са налице
основанията на чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода, предвид следното:
Лишеният от свобода К. изтърпява наказание НОХД№ 26/2017 по описа на ОС-
Силистра в размер на 5 г. лишаване от свобода. От представената по делото справка от
Затвор-Варна се установява, че към днешна дата фактически е изтърпял 3 години, 2 месеца и
28 дни и има остатък от 7 месеца и 22 дни, към днешна дата. Първата формална
предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаваме е налична.
Налична е и другата предпоставка за това. Лишеният от свобода е преосмислил
поведението си, поправил се е и съответно може да му се гласува доверие да се върне в
обществото. В тази насока, съдът кредитира становището на пенитенциарната
администрация, която отчита ниски стойности на риска от рецидив, многократно
награждаван, полага трудова дейност, съдействал е за поддържане на реда и дисциплината в
бившата и настояща група в затвора. Всички тези данни дават основание на съда да счете,
че са изпълнени целите на наказанието, съгласно чл.36 от НК.
Въпреки този си извод съдът намира, че следва за остатъка от наказанието да се
осъществява контрол върху поведението на лишения от свобода, който следва да се изрази в
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА К. ИВ. К. с ЕГН **********, роден в
***************************** с адрес съгласно декларация гр.
******************************** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
остатъка – 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА И 14 /ЧЕТИРИНАДЕСЕТ/ ДНИ, от наложеното му
наказание в размер на 5 години по НОХД №26/2017 по описа на ОС-Силистра.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на остатъка - СЕДЕМ МЕСЕЦА И
ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ДНИ, считано към 14.07.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а ал.2 т.2 от НК
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА
И ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3
4