РЕШЕНИЕ
№
260007
гр. Добрич, 18.05.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на
осемнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ МИИТЕВА
разгледа докладваното от съдията гр. д. №
1301/2016 г. по описа на ДРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.
По делото е постановено Решение № 260190/28.10.2020
г., в диспозитива на което съдът:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на С. П. П.
ЕГН … поземлен имот УПИ I-13 с площ от … кв. м. и находящите се в него жилищна сграда със застроена площ … кв.м /незаконно
построена/ и стопанска сграда със застроена площ от … кв.м., като общата
стойност на този дял е 39 400 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на С. Т. П.
ЕГН . поземлен имот УПИ XVI-.. с площ от …кв.
м. и находящите се в него жилищна сграда със застроена площ от … кв.м и стопанска постройка от …
кв.м., като общата стойност на този дял е 15 700 лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. П. П. против С. Т. П. иск по сметки с правно
основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на сумата от 10 830 лева, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска – 11.05.2016 г. до
окончателното изплащане на сумата, представляваща половината от увеличението на
цената на УПИ I-.. с построяването на две сгради - жилищна сграда с площ от … кв.м. и стопанска сграда, построена
през ..г. поради погасяването му по давност.
ОТХВЪРЛЯ предявения от
С. Т. П. против С. П. П. иск по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС
за сумата от 10 000 лева, ведно със законната лихва от деня на построяването ..год. до
окончателното изплащане на сумата, представляваща стойността на направените
разноски за труд и материали във връзка с построяването на стопанска постройка зад сграда № 4 /от скицата/ в
парцел XVI – .., като стойността на подобренията е в общ размер на 10 000 лв.,
от които - с 5 000 лева е закупил необходимите строителни материали, а с
останалите 5 000 лева е заплатил труд.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от С. Т.П. против С. П.П. иск по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС
за сумата от 6 000 лева, ведно със законната лихва от датата на
построяване през 1993 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща
стойността на направените разноски за труд и материали във връзка с подобрения на къща, съборена през 2006 год.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от С. Т. П.в против С. П. П. иск по сметки с правно основание чл. 45 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение в размер на
20 000 лв. за претърпени имуществени вреди от събарянето на къща в делбения
имот през 2007 г., ведно със законната лихва от датата на събарянето
през 2007 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща стойността на
съборената къща.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от С. Т. П.против С. П. П. иск по сметки с правно основание чл. 45 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение в размер на 2
000 лв., за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразното отнемане на метри с построяване на нова къща през
2008 г., ведно със
законната лихва от датата на навлизането през 2008 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. П. против С. П.
П.иск по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за сумата от 13 000
лева, ведно със законната лихва от м. октомври 1992 г. до окончателното
изплащане на сумата, представляваща стойността на направените разноски за
поддържането на делбения имот.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от С. Т. П. против С. П. П. иск по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от
ЗС за сумата от 10 000 лева, ведно със законната лихва от м. октомври 1992
г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща стойността на
направените разноски за охрана на имота.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. П. против С. П.П.
иск по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за сумата от 1 000
лева, представляваща стойността на направените разноски за труд при изнасяне на
багаж от съборената къща.
ОСЪЖДА С. П. П. ЕГН … да заплати на
С. Т. П. ЕГН …сумата от 11 850 лева, дължима
за уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА С. П.П. ЕГН …да заплати по
сметка на ДРС сумата от 1 535,20 лева
/в т. ч. държавна такса, равна на 4% върху стойността на дяла -
1 102 лева и държавна такса в размер на 433,20 лева върху размера на
отхвърлената сметна претенция/.
ОСЪЖДА С.Т. П. ЕГН … да заплати на С.
П. П. ЕГН …сумата от 180 лева,
представляващи ½ от сторените разноски по делото в първа фаза на
делбата.
ОСЪЖДА С. Т. П. ЕГН … да заплати по
сметка на ДРС сумата от 3 592 лева /в т. ч. държавна такса, равна на 4%
върху стойността на дяла - 1 102 лева и държавна такса в размер на 2 490
лева върху размера на отхвърлените сметни претенции/.
С Решение № 260044/18.01.2021 г., съдът е допълнил
диспозитива на горното Решение, както следва:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на С. П. П.
ЕГН … поземлен имот УПИ I-.. с площ от … кв. м. и находящите се в него жилищна сграда със застроена площ … кв.м /незаконно
построена/ и стопанска сграда със застроена площ от … кв.м., съобразно
изготвената Скица - Вариант 2, Приложение 4 от Заключението по СТЕ,
представляваща неразделна част от решението, като общата стойност на този дял е
39 400 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на С. Т.П.
ЕГН … поземлен имот УПИ XVI-..с площ от …
кв. м. и находящите се в него жилищна сграда със застроена площ от .. кв.м и стопанска постройка от …
кв.м., съобразно изготвената Скица - Вариант
2, Приложение 4 от Заключението по СТЕ, представляваща неразделна част
от решението, като общата стойност на този дял е 15 700 лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. П. П. против С. Т. П. при условията на евентуалност
иск за сумата от 23 125 лева, представляващи половината от сумата
46 250 лв. – разходи за труд и материали за изграждането на масивната
жилищна сграда в УПИ I-.., както и сумата от 5 779 лева, представляващи
половината от сумата 11558 лв. - направени полезни разноски в имота със строежа
на стопанската сграда в УПИ I-...
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за осъждане на С.Т. П.ЕГН …да предаде владението върху поставения в дял на С.
П. П. ЕГН … поземлен имот.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
за осъждане на С.Т.П.ЕГН
… да заплати на С. П. П. ЕГН … сума в размер на 800 лева - адвокатско
възнаграждение за направени разходи по в. гр. д. № 354/2017 г. по описа на ОС –
Добрич.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
за осъждане на С.Т.П.ЕГН
… да заплати на С. П. П. ЕГН … сума в размер на 300 лева, представляващи
разноски за адвокатско възнаграждение, сторени по повод обжалване пред АпС -
Варна на Определение № 662/05.08.2019 г. по в. ч. гр. д. № 416/2019 г. по описа
на ДОС.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за осъждане на С.Т. П.ЕГН …да заплати на С.. П. П. ЕГН
…сторени по делото разноски в размер на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО ведно със Скица
- Вариант 2, Приложение 4 от Заключението по СТЕ /л. 287, том I/ са неразделна част от Решение №
260190/28.10.2020 г. по гр. д. № 1301/2016 г. по описа на ДРС.
С Молба рег. №
260440 от 27.03.2023 г. С. П. П. е направила искане за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка в решенията, като в диспозитива се посочи населеното
място - с. П. д., където се намира процесният имот, предмет на делбата.
В срок, насрещната страна, представя
отговор, с който заявява становище за неоснователност на искане за допълване на
решението.
Добричкият районен съд, като взе предвид
доводите на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК,
съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в
решението очевидни фактически грешки. Такива грешки представляват
несъответствие между волята на съда, обективирана в мотивите към решението и
изразяването й в решението. Според правната теория и съдебната практика явна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
В конкретния случай се констатира, че в
мотивите на решението съдът е посочил, че имотът, предмет на делбата, се намира
в с. П. д., обл. Д., но в диспозитива на решението е пропуснал да впише
населеното място, с което е допуснал несъответствие между изразените в мотивите
воля и нейното външно изразяване в диспозитива на решението.
В случая се касае за допусната очевидна
фактическа грешка в диспозитива на Решение
№ 260190/28.10.2020 г., допълнено с Решение № 260044/18.01.2021 г. по гр. д. №
1301 по описа на ДРС за 2016 г., която съдът следва
да отстрани изцяло, като в диспозитива на съдебните актове се посочи населеното
място – с. П. д., обл. Д.. Допуснатата фактическа грешка следва да бъде
поправена по реда на чл. 247 от ГПК, като характерът й не предполага
призоваване на страните в открито съдебно заседание, поради което произнасянето
на състава е в закрито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 247,
ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, Добричкият районен съд,
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
Решение № 260190/28.10.2020 г., допълнено с Решение № 260044/18.01.2021 г. по
гр. д. № 1301 по описа на ДРС за 2016 г.
СЛЕД ИЗВЪРШЕНАТА ПОПРАВКА, диспозитивът на Решение
№ 260190/28.10.2020 г. по гр. д. № 1301 по описа на ДРС за 2016 г. ДА СЕ ЧЕТЕ, както следва:
„ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на С. П. П. ЕГН … поземлен имот, находящ се в с. П. д., обл. Д.- УПИ I-. с
площ от … кв. м. и находящите се в него жилищна
сграда със застроена площ … кв.м /незаконно построена/ и стопанска сграда със
застроена площ от … кв.м., като общата стойност на този дял е 39 400
лева.
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на С. Т. П. ЕГН … поземлен
имот, находящ се в с. П. д., обл. Д.. - УПИ
XVI-. с площ от … кв. м. и находящите се в него жилищна сграда със застроена площ от
… кв.м и стопанска постройка от … кв.м.,
като общата стойност на този дял е 15 700 лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. П. П. против С. Т. П. иск по
сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на сумата от
10 830 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
11.05.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща половината
от увеличението на цената на УПИ I-.. с построяването на две сгради - жилищна сграда с площ от … кв.м. и стопанска
сграда, построена през 1978 г. поради
погасяването му по давност.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. П. против С. П. П.иск по сметки с
правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за сумата от 10 000 лева, ведно със
законната лихва от деня на построяването 1993
год. до окончателното изплащане на сумата, представляваща стойността на
направените разноски за труд и материали във връзка с построяването на стопанска постройка зад сграда № 4 /от скицата/ в
парцел XVI – 13, като стойността на подобренията е в общ размер на 10 000 лв.,
от които - с 5 000 лева е закупил необходимите строителни материали, а с останалите
5 000 лева е заплатил труд.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т.П. против С. П. П. иск по сметки с
правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за сумата от 6 000 лева, ведно със
законната лихва от датата на построяване през 1993 г. до окончателното
изплащане на сумата, представляваща стойността на направените разноски за труд
и материали във връзка с подобрения на къща,
съборена през 2006 год.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. П. против С. П. П.иск по сметки с
правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 20 000 лв. за претърпени имуществени вреди от
събарянето на къща в делбения имот през 2007 г., ведно със законната
лихва от датата на събарянето през 2007 г. до окончателното изплащане на
сумата, представляваща стойността на съборената къща.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. П. против С. П.П. иск по сметки с
правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 2 000 лв., за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразното отнемане на метри с построяване на
нова къща през 2008 г., ведно
със законната лихва от датата на навлизането през 2008 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Т. П. против С. П. П. иск по сметки с
правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за сумата от 13 000 лева, ведно със
законната лихва от м. октомври 1992 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляваща стойността на направените разноски за поддържането на делбения
имот.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. П. против С. П. П. иск по сметки
с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за сумата от 10 000 лева, ведно със
законната лихва от м. октомври 1992 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляваща стойността на направените разноски за охрана на имота.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. П. против С. П. П. иск по сметки
с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за сумата от 1 000 лева,
представляваща стойността на направените разноски за труд при изнасяне на багаж
от съборената къща.
ОСЪЖДА С. П. П. ЕГН … да заплати на
С. Т. П. ЕГН … сумата от 11 850 лева, дължима
за уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА С. П. П. ЕГН ..да заплати по
сметка на ДРС сумата от 1 535,20 лева
/в т. ч. държавна такса, равна на 4% върху стойността на дяла -
1 102 лева и държавна такса в размер на 433,20 лева върху размера на
отхвърлената сметна претенция/.
ОСЪЖДА С.Т. П. ЕГН … да заплати на С.
П. П.ЕГН … сумата от 180 лева,
представляващи ½ от сторените разноски по делото в първа фаза на
делбата.
ОСЪЖДА С. Т. П. ЕГН .. да заплати
по сметка на ДРС сумата от 3 592 лева /в т. ч. държавна такса, равна на
4% върху стойността на дяла - 1 102 лева и държавна такса в размер на 2
490 лева върху размера на отхвърлените сметни претенции/.“
СЛЕД ИЗВЪРШЕНАТА ПОПРАВКА, диспозитивът Решение №
260044/18.01.2021 г. по гр. д. № 1301 по описа на ДРС за 2016 г. ДА СЕ ЧЕТЕ, както следва:
„ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на С. П. П. ЕГН . поземлен имот, находящ се в с. П. д., обл. Д. - УПИ
I-.. с площ от … кв. м. и
находящите се в него жилищна сграда със
застроена площ … кв.м /незаконно построена/ и стопанска сграда със застроена
площ от … кв.м., съобразно изготвената Скица - Вариант 2, Приложение 4 от
Заключението по СТЕ, представляваща неразделна част от решението, като
общата стойност на този дял е 39 400 лева.
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на С. Т. П. ЕГН … поземлен
имот, находящ се в с. П.. д.., обл. Д…- УПИ
XVI-..с площ от …кв. м. и находящите се в него жилищна сграда със застроена площ от
… кв.м и стопанска постройка от … кв.м., съобразно изготвената Скица - Вариант 2, Приложение 4
от Заключението по СТЕ, представляваща неразделна част от решението,
като общата стойност на този дял е 15 700 лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. П. П. против С. Т. П.при
условията на евентуалност иск за сумата от 23 125 лева, представляващи
половината от сумата 46 250 лв. – разходи за труд и материали за
изграждането на масивната жилищна сграда в УПИ I-.., както и сумата от
5 779 лева, представляващи половината от сумата 11558 лв. - направени
полезни разноски в имота със строежа на стопанската сграда в УПИ I-13.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за осъждане на С.Т.Пе.ЕГН … да предаде владението върху поставения в дял на С.
П. П. ЕГН .. поземлен имот.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за
осъждане
на С. Т.П. ЕГН …да заплати на С. П. П. ЕГН … сума в размер на 800 лева - адвокатско
възнаграждение за направени разходи по в. гр. д. № 354/2017 г. по описа на ОС –
Добрич.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за
осъждане
на С.Т.П.ЕГН .. да заплати на С. П. П. ЕГН …сума в размер на 300 лева,
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение, сторени по повод
обжалване пред АпС - Варна на Определение № 662/05.08.2019 г. по в. ч. гр. д. №
416/2019 г. по описа на ДОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за осъждане на С. Т.П. ЕГН …да заплати на С. П. П. ЕГН … сторени по делото разноски в
размер на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО ведно със Скица -
Вариант 2, Приложение 4 от Заключението по СТЕ /л. 287, том I/ са неразделна част от Решение №
260190/28.10.2020 г. по гр. д. № 1301/2016 г. по описа на ДРС.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните и е неразделна част от Решение № 260190/28.10.2020 г., допълнено с Решение № 260044/18.01.2021 г. по гр. д. № 1301 по описа на ДРС за 2016 г..