№ 17520
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110139030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Л., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ /фирма/, редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 29.09.2022г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 07.10.2022г., към която са приложени
документите, за които бе задължен, а именно: свидетелства за проверка на
средството за измерване и данни за отчет на топлинна енергия на адрес:
/населено място/.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 03.11.2022г., към която
са приложени два броя индивидуални справки за използвана топлинна
енергия и два броя констативни протоколи.
1
ДОКЛАДВА и молба от 03.11.2022г. от третото лице-помагач, с която
заявява, че вторият абзац от предходната молба е неотносим към настоящото
дело и е допусната техническа грешка.
юрк. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекто-
доклада. Моля да бъдат приети доказателствата по делото, включително и от
третото лице-помагач.
адв. С.: Поддържам отговора, оспорвам иска. Във връзка с проекто-
доклада, моля да не се приема, тъй като по искане на доверителя ми правя
искане за отвод на осн. чл. 22, ал.1, т.6 ГПК във връзка с определението Ви
от 29.09.2022 г., с което не сте допуснали направените от доверителя ми
доказателствени искания във връзка с предмета на доказване на направените
от него възражения, като се има предвид, че по дела със сходен предмет,
включително и по дела между същите страни за същия имот, но за различен
период, такива искания са били допускани. Недопускането им по настоящото
дело възпрепятства доверителят ми да упражни в пълна степен правото си на
защита и така се нарушава принципът на равнопоставеност на страните в
процеса, което породи в него основателно съмнение за безпристрастието на
съдебния състав, поради което той моли същият да бъде отведен.
По направеното искане съдът намира, че произнасянето във връзка с
направените от страните доказателствени искания не е основание за отвод,
доколкото същото подлежи на преценка за законосъобразност по предвиден в
закона ред. Същото не може да бъде основание за разкриване на
пристрастност или необективност на съдебния състав, доколкото е резултат
от преценката на съда с оглед доказателствата по делото, изложените от
страните доводи и вътрешното му убеждение въз основа на закона и на
материалите по делото.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод.
адв. С.: Да се приемат доказателствата от третото лице-помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства посочените по-горе документи.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
юрк. К.: Нямам въпроси, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. С.: Документите, които съм
изброил в експертизата, не се съдържаха в кориците на делото към момента, в
който го взех за изготвяне на експертизата. Впоследствие може би са
представени. Сега стана ясно, че протоколът за главен отчет и подробните
изравнителни сметки от ФДР са представени. Не мога да кажа впоследствие
какво е представено, не съм правил справка. Аз не мога да давам такива
доказателства, защото нямам такива задължения. Аз не съм страна, че да
давам протоколите, свидетелствата. По т. 4 – дал съм само суми, тъй като ако
дам киловати, това не говори на никого нищо, важното е каква е стойността.
Като киловатчаса са дадени в подробните изравнителни сметки, там е дадено
по ценови периоди - какво количество е изразходвано за топла вода и за
отопление. Също така за сградна инсталация. Всичко е разбито. Стойността
съм определил на база на киловатите, дадени в индивидуалната справка.
Киловатите са дадени много подробно в изравнителната сметка. В т. 6 –
температурата на подаващата и връщащата магистрала е средно 75 градуса.
Извършени са проверки на общия топломер и в т. 7 съм описал на коя дата.
По време на процесния период през 2019 – 2020г. не е извършвана проверка.
адв. С.: Да се приеме заключението, като моля съдът да не взема
предвид същото при решаването на делото, тъй като считам, че се основава на
доказателства, които не са представени по делото и считам, че експертът не е
правил самостоятелни проучвания, а се основава на данни, дадени от страна
по делото и се основава на нейните твърдения, както и на нейните тълкувания
на нормативните разпоредби. Във връзка с това, моля да допуснете
допълнителна експертиза, която да отговори на следните въпроси: Имало ли е
през процесния период аварии в сградата, свързани с течове в сградната
инсталация, колко са били и за колко време са отстранени?; Установено ли е
какво количество подгрята вода е изтекло при тези аварии?; Каква е
изправността на инсталацията на сградата и дали при експлоатацията на
същата има загуби на топлинна енергия? Моля вещото лице да сравни
данните на отчетите на общия топломер с отбелязванията в книгата на
сградата, ако има такава, и да отговори дали има съответствие между
показанията, които са на общия топломер на сградата, и показателите на
индивидуалните топломери? Това го правя във връзка с т. 5 мисля от
експертизата. Във връзка с направеното възражение по отношение качеството
на доставката, моля да се отговори на следния въпрос: Като се има предвид,
че средната температура на топлоносителя на подаващата магистрала е била
0
75, каква е средната температура на загряваната вода в процесния имот, има
3
ли някакъв уред, който да измери това нещо и колко киловатчаса
консумирана енергия е отчетена във всяка една сметка на ответника? Това
може да се види от изравнителните сметки. С оглед твърдението в
експертизата, че проверка на водомерите не е правена по време на процесния
период, моля да задължите експерта да извърши проверка на място в имота,
за което ще му бъде осигурен достъп - какви са показателите на водомерите,
след което да се направи справка в /фирма/ кога за последно е правен отчет на
водомерите и какви са били показанията тогава и да отговори на въпроса:
Какво е действителното количество изразходвана топла вода в периода между
двата отчета и каква е цената на изразходваната топла вода, т.е. каква е цената
на фактурираната топла вода за процесния период и каква е цената на тази,
която е отчетена? Ако този въпрос не бъде допуснат, моля да ми се издаде
съдебно удостоверение, което да ми послужи пред /фирма/.
юрк. К.: Моля да оставите без уважение искането на ответната страна.
Считам, че експертизата е отговорила изчерпателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
П. А. Д., 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.
юрк. К.: Нямам въпроси, да се приеме.
адв. С.: По делото са представени документи и съм работила по тези
документи. От ищеца също съм получила справка за извършваните плащания,
но тази справка се отнася само за това, че сумите са неплатени. Получила съм
и други справки за въвеждане на изравнителните сметки, за сумите на
възстановяване, за корекциите на цени, но те съответстват и на данните, които
ги има по делото. По делото не са представени фактури. По делото е
представено едно извлечение от счетоводната програма на ищеца. Издавани
са фактури, посочила съм на стр. 4, прил. 1, първата колона е номера на всяка
една фактура. Когато е физическо лице по принцип се издават съобщения за
фактура, но в случая ответникът е стопански потребител и тогава се издават
фактури. Има си фактури, които са за всеки месец. Начислявано е ДДС по
фактурите.
адв. С.: Да се приеме заключението.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
адв. С.: Моля ищецът да бъде задължен да представи всички фактури за
процесния период, касаещи процесния имот. Нямам други доказателствени
искания.
По направените искания, съдът намира, че следва да бъде допусната
допълнителна експертиза, но само за част от поставените въпросите. Във
връзка с въпросите за авариите, съдът счита, че в отговора на исковата молба
няма изрично възражение за това, че през процесния период е имало аварии в
сградата. С оглед на това, самото искане се явява неотносимо, а и следва да се
има предвид, че не е от компетентността на вещото лице да изяснява въпроси
за наличие на аварии или не. С оглед на това, неоснователен се явява и
вторият въпрос. По отношение на третия въпрос, съдът счита, че по делото
няма доказателства етажната собственост да води самостоятелно книга за
отчетите на общия топломер, с оглед на което този въпрос също не следва да
бъде допускан. Следва да бъде допуснат въпросът - Като се има предвид, че
средната температура на топлоносителя на подаващата магистрала е
0
била над 75, каква е средната температура на загряваната вода в
процесния имот и колко киловатчаса консумирана енергия е отчетена
във всяка отделна сметка на ответника? По отношение на технологичните
загуби в експертното заключение по СТЕ е отбелязано, че всички
технологични загуби и разходите за тях са за сметка на топлофикационното
дружество и не са били начислявани на потребителите, с оглед на което този
въпрос също не следва да бъде допускан. Следва да бъде предоставена
възможност на ответника във връзка с това какви са били показанията на
водомерите за топла вода в имота към началото на процесния период и към
неговия край въз основа на извършени отчитания от /фирма/. Съдът намира,
че следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи всички фактури за процесния период.
С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна СТЕ, която да отговори на посочения по-горе
въпрос, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на
допълнителна СТЕ по останалите въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 120 лв. за допълнителната
СТЕ, вносими от ответника в 2-седмичен срок от днес.
5
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 3-седмичен срок да
представи документи за извършени отчитания на водомерите за топла вода в
имота в началото и към края на процесния период от страна на /фирма/.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 2-седмичен срок да представи всички издадени
фактури за процесния период.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2022г. от 13,30ч ., за която
дата и час ищецът и ответникът, уведомени от днес, третото лице-помагач,
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9,56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6