№ 1448
гр. Варна, 27.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. ПЕ.
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20233110112943 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №74088/09.10.2023
г., подадена от З. Р. П. ЕГН **********, с адрес: гр. В. чрез пълномощник адвокат М.
Т., срещу „Крис-Билдинг Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Васил Априлов“ №27, представлявано от управителя К. М.,
с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване искове с
правно основА.е чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД и чл.86 ЗЗД, за осъждане на
ответното дружество „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ" ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. "Васил Априлов" №27, представлявано от
управителя К. М. да заплати на З. Р. П., ЕГН **********, гр. В. по банкова сметка на
ищцата в „Централна кооперативна банка“ АД IBAN:BG29CECB979010C8146100;
BIC:CECBBGSF сумата 6270 /шест хиляди двеста и седемдесет/ лева, платена без
основА.е по приходен касов ордер №10 от 05.03.2020г., ведно със законната лихва
върху главницата от 6270,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба –
09.10.2023 г. до окончателното й изплащане и сумата 2385,93 лева /две хиляди
триста осемдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки/, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 05.03.2020г. до
08.10.2023г., а в евентуалност с правно основА.е чл.55, ал.1, предл. второ от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответното дружество „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ" ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Васил Априлов" №27,
представлявано от управителя К. М. да заплати на З. Р. П., ЕГН **********, гр. В. по
банкова сметка на ищцата в „Централна кооперативна банка“ АД
IBAN:BG29CECB979010C8146100; BIC:CECBBGSF сумата 6270,00 /шест хиляди
двеста и седемдесет/ лева по приходен касов ордер №10 от 05.03.2020г., платена на
отпаднало основА.е, ведно със законната лихва върху главницата от 6270 лв., считано
от датата на подаване на исковата молба - 09.10.2023 г. до окончателното й изплащане
и сумата 914,22 лв. /деветстотин и четиринадесет лева и двадесет и две стотинки/,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
28.06.2022г. до 08.10.2023г.
1
В исковата молба ищцата излага следната фактическа обстановка:
Ищцата желаела да закупи малък жилищен имот (боксониера). През 2019 г.
ищцата написала в платформата на официалния сайт на ответното дружеството:
https://kris-building.com/kontakti/, че желае да закупи боксониера, като оставила
имената си, телефон, ел. адрес за връзка с нея. На дадения от нея телефон й се обадило
лице, представило се като И. А. от "Крис билдинг". С това лице били провеждА.
разговорите в офиса на дружеството, находящо се първоначално на адрес: гр. Варна,
ул. „Васил Априлов" №27, посочен като адрес на управление на дружеството в
ТРРЮЛНЦ, а след преместване на офиса - в гр. Варна, ул. „Елин Пелин“ №24. Лицето
И. А. й предоставило проект за апартамента, който искала да закупи. При разговорите
в офиса на дружеството ищцата не е имала съмнения, че разговаря със служител в
дружеството, упълномощен да предлага обекти в бъдещи сгради, които ще се строят
от дружеството, включително да води преговорите, след като това лице е имало
неогрА.чен достъп до платформата в сайта на дружеството, ел. адрес, офиса на
дружеството, където е имало помещение и информацията, с която може да разполага
само ръководен орган в дружеството или упълномощено лице. В тази връзка излага, че
съгласно установената обичайна практика в строителните компА.и, извършващи
строителство на няколко обекта едновременно, както и в настоящия случай,
преговорите обикновено се водят от служител, натоварен с продажбите на
самостоятелни обекти в сградите. От справка в платформа на сайта на дружеството се
установява, че отдел "Продажби" е на адрес: гр. Варна, ул. „Елин Пелин“ №24, където
също били провеждА. разговори с представител на дружеството. На посочените два
адреса имало обозначение - табела на дружеството, както и негови служители, които
на запитването й са я насочили, че за продажбите на обекти от сградите на
дружеството отговаря И. А..
Така през м. март 2020г. ищцата З. Р. П. посетила офиса на ответното дружество,
където й била предоставена архитектурна част от идеен проект на апартамент с площ
22.50 кв.м, който ще се построи в бъдещата сграда в гр. Варна, ул. „И. Нивянин" №1, в
поземлен имот с идентификатор 10135.3515.5029. Обяснено й било, че все още няма
одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж за бъдещата сграда, но
ако желае да закупи жилището, ще трябва да даде депозит в размер на 6270,00 лв. На
05.03.2020г. ищцата заплатила на „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ" ЕИК *********, със
седалище: гр.Варна в офиса на дружеството сумата 6270,00 лв. като депозит (вноска)
за апартамент, за което й бил издаден приходен касов ордер (ПКО) №10. При
изплащане на сумата й било заявено, че предварителният договор ще се сключи след
като бъде издадено разрешение за строеж.
При извършена справка в сайта на дружеството установила, че за сградата,
която ще се строи на ул. „И. Нивянин" №1 и №3-5 има издадено разрешение за строеж
на 10.03.2023г. Излага, че от скица №15-57137-20.01.2023г. на ПИ с
иден.10135.3515.5029 и с административен адрес: гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ №1
установила, че „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ“ ЕИК ********* не е вписано в КР като
собственик или съсобственик на поземления имот. След извършена справка от СВ-
Варна установила, че на 28.06.2022г. „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ" ЕИК ********* се е
разпоредило с правото си на собственост върху поземления имот в полза на свързано
дружество - „Крис билдинг 1“ ООД, ЕИК ********* с нотариален акт №67, том 54,
дело №12172, вх. рег. №20687/28.06.2022г. на СВ-Варна „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ“
ЕИК *********, като е продало на „КРИС БИЛДИНГ 1“ ООД, ЕИК *********
притежавА.те идеални части от поземлени имоти с идентификатор 10135.3515.527, с
2
административен адрес ул. „И. Нивянин“ 1-а, поземлен имот с идентификатор
10135.3515.525, с административен адрес: ул. „И. Нивянин“ 3 и с идентификатор
10135.3515.524, с административен адрес ул. „И. Нивянин“ №5. Установила още, че в
полза на „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ“ ЕИК ********* няма учредено огрА.чено
вещно право за строеж за изграждане на самостоятелни обекти от бъдещата сграда в
поземлен имот в гр.Варна, ул. „И. Нивянин“ №1 с идентификатор 10135.3515.5029,
поради което ответното дружество „КРИС БИЛДИНГ ИНВЕСТ“ ЕИК ********* не би
могло да й прехвърли вещни права, които не притежава, тъй като вече се е
разпоредило с тях.
Твърди, че към момента на даване на сумата между стрА.те не е съществувало
правоотношение, което да налага разместване на блага - получаване на сумата от
дружеството, а последното не е разполагало с право да строи върху имота. Твърди, че
сумата е дадена преди сключване на предварителен договор за жилището, който така и
не е сключен между стрА.те. В евентуалност твърди, че дори и при предаване на
сумата да е съществувала възможност след одобряване на инвестиционния проект и
издаване на разрешението за строеж за сградата да се учреди право на строеж за
самостоятелния обект от бъдещата сграда в полза на ответното дружество, както и да
се сключи договор с нея, то след извършеното на 28.06.2022г. разпореждане с
притежавА.те от дружеството вещни права тази възможност е отпаднала, като сумата е
платена на отпаднало основА.е.
Между стрА.те били проведени няколкократни разговори за доброволно
уреждане на имуществените отношения, включително чрез подписване на
предварителен договор за апартамента, но управителят на дружество отказал да
подпише такъв, както и да върне процесната сума.
С писмо от 24.03.2023г. по ел. поща на дружеството покА.ла „КРИС БИЛДИНГ
ИНВЕСТ“ ЕИК ********* да уредят отношенията си във връзка с предоставения
депозит, но не се постигнало споразумение. Последната покана, изпратена на
ответника на 31.05.2023г. по ел. поща, била за прекратяване на правоотношението, ако
в евентуалност се приеме, че такова е било налично, като се върне платената сума,
поради което по евентуалния иск за връщане на процесната сума твърди, че същата е
платена на отпаднало основА.е.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който се
излага становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на
предявените искове.
Твърди, че „Крис Билдинг Инвест“ ООД не е пасивно легитимирано да отговаря
по тези искови претенции, поради което моли за прекратяване на производството.
Излага, че ответникът не е страна по никакви договорни отношения с ищцата,
която е предявила няколкократно претенциите си пред дружеството-ответник както
устно, така и чрез изпращане на имейли на електронната поща на дружеството.
В отговор на така отправените претенции „Крис Билдинг Инвест“ ООД
изпратило уведомление с обратна разписка чрез куриер, със съдържА.е:
„1. Всички документи, който Вие сте подписали не са подписА. и от лице,
представляващо дружеството „Крис Билдинг Инвест“ ООД. Дружеството не разполага
с документи, които Вие сте подписвали и не е участвало като страна в тези
правоотношения.
2. Заплатената от Вас сума не е осчетоводена в счетоводството на „Крис
3
Билдинг Инвест“ ООД.
3. Лицето, с което Вие сте се договаряли е извършило редица
незаконосъобразни действия спрямо „Крис Билдинг Инвест“ ООД, за които към
настоящия момент е сезирана Районна Прокуратура Варна.
4. Заявявам, че до приключване на процедурата по жалбата на „Крис Билдинг
Инвест“ ООД срещу лицето, с което и Вие и още редица други хора са договаряли,
„Крис Билдинг Инвест“ ООД няма да предприема никакви действия по договори, в
които не е участвал Управителят на дружеството."
Излага, че ищцата посетила офиса на дружеството през месец февруари 2023г. и
представила следните документи: Депозитна разписка от 12.04.2019г., НО С „ИМО
ПРОПЪРТИС“ ЕООД, а не с „Крис Билдинг Инвест“ ООД, разписка от 24.03.2019г за
получен депозит, издадена от трето лице И. Г., Депозитна разписка от 02.04.2019г. НО
С „ИМО ПРОПЪРТИС“ ЕООД, а не с „Крис Билдинг Инвест“ ООД, процесната
квитанция №10/05.02.2020г., като за последната твърди, че не съдържа подпис на
Управителя на „Крис Билдинг Инвест“ ООД, а се отнася до вноска за апартамент,
предмет на двете Депозитните разписки.
Твърди, че всички документи, който е представила ищцата не са подписА. от
лице, представляващо дружеството „Крис Билдинг Инвест“ ООД, нито дружеството е
страна по тези правоотношения. Заплатената от ищцата сума не е осчетоводена в
счетоводството на „Крис Билдинг Инвест“ ООД. Лицето, с което молителката е
договаряла няма правомощия за представителство на „Крис Билдинг Инвест“ ООД,
нито е съдружник в същото.
В този смисъл, счита, че ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря по
заведените искове.
Излага, че лицето, с което ищцата е договаряла, е И. А. Г., представляващ „Имо
пропъртис" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул. „Владислав Варненчик“ № 95, ет. 2, офис 2.
Твърди, че дори и да се приеме, че е налице договорно правоотношение, то
същото е със стрА. ищцата и „Имо пропъртис" ЕООД, с ЕИК *********,
представлявано от И. А. Г., с оглед на факта, че според документите, които ищцата е
представила пред ответното дружество, И. А. Г. е лицето, с което същата е договаряла
и е предала на него процесната сума. Счита, че уговорките по между им, каквито и да
са те, не засягат „Крис Билдинг Инвест“ ООД.
В тази връзка оспорва на лицето И. А. Г. да са учредявА. пълномощия от „Крис
Билдинг Инвест“ ООД за представителство за сключване на договори за депозит.
Към това добавя, че дружеството „Крис Билдинг Инвест“ ООД се зА.мава
основно със строителство на сгради в гр. Варна и ежегодно извършва многобройни
сделки за продажба на различни самостоятелни обекти, като апартаменти, гаражи,
ателиета и др. Има назначен персонал с дългогодишен опит в областта и репутация на
добър инвеститор в областта на строителството. На 29.11.2022г. „Крис Билдинг
Инвест“ ООД е подало жалба вх. №16134/29.11.2022г., пред РП-Варна срещу И. А. Г.,
по която била образувана Прокурорска преписка № 16134/2023г. по описа на РП Варна.
Като трето лице-помагач на страната на ищеца е привлечено лицето И. А.
Г., ЕГН **********, което изразява следното становище по исковата молба и отговора
на исковата молба: Счита исковата претенция за допустима и основателна.
От 2019 г. работил в ответното дружество, без да има сключен трудов или
4
граждански договор като изпълнявал функцията като управител на основА.е
предоставено му от управителя К. М. пълномощно, оригинала на което не е виждал.
В офиса на ул. „Елин Пелин“ №24 имал кабинет, който се ползвал единствено от
него, а брокерите осъществявали своята дейност от друго помещение.
В дружествата изпълнявал цялостната дейност като подготвял документи,
внасял документи за одобрение от инстанциите, водел преговори за набиране на
парцели за строителство, за продажба на имоти, който ще бъдат изградени от
дружеството, ръководел цялата строителна дейност, набирал работници, който да
извършват строителните дейности, снабдявал дружеството с материали, поддържал
кореспонденцията с клиентите като за целта имал достъп до имейла на дружеството
както и имал ключ за касата.
През месец март 2020 г. ищцата проявила интерес към обект, който следвало да
бъде изграден от дружеството, но за който нямало издадени строителни книжа, поради
което не би могло да се сключи предварителен договор, а за да се спре продажбата бил
предоставен депозит, за който бил издаден приходен касов ордер, което били
практиката в дружеството.
Счита, че изложените твърдения, че не е имал никакви правомощия, а само
такива да води преговори, не отговаря на истината. В началото на 2019 г. му било
предоставено копие от пълномощно от М., по силата на което да извършва редица
дейности от името и за сметка на дружеството. Лично той е заплащал суми на
работници и подизпълнители на ответното дружество.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събрА.те по делото доказателства, доводите и възраженията на
стрА.те, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото е представена квитанция, издадена от името на „Крис-Билдинг
Инвест“ към приходен касов ордер №10 на името на З. П. за/срещу „вноска ап-т ул.
„И. Нивянин“ за сумата от 6270,00 лв. от 05.03.2020 г. Положен е печат на „Крис-
Билдинг Инвест“ ООД. Между стрА.те не се спори, че документът е подписан от
третото лице-помагач И. Г..
Представена е част от архитектурен проект на едностаен апартамент (л.7), както
и скица на поземлен имот №15-57137-20.01.2023 г. с идентификатор 10135.3515.5029,
находящ се в гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ №1, в която наред с други съсобственици е
посочен управителят на ответното дружество К. К. М. за 18,53 кв. м ид. ч. с НА
№87/07.09.2022 г. и 12,51 кв.м ид. ч. с НА №120/15.11.2022 г. и „Крис-Билдинг 1“
ЕООД с 141 кв.м ид. ч. съгласно НА87/07.09.2022 г. (л.8).
С НА №25, том 4, рег. №7023, дело №532 от 28.06.2022 г. на нотариус Ваня
Георгиева с район на действие ВРС „Крис-Билдниг инвест“ ООД, представлявано от
управителя Красимира Докова продава на „Крис-Билдниг 1“ ЕООД, представлявано от
управителя К. М. недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, между които и 143,50
кв.м ид.ч. от поземлен имот с ид. 10135.3515.527, находящ се на ул. „И. Нивянин“ №1-
а; 205,33 кв.м ид.ч. от поземлен имот с ид. 10135.3515.525, находящ се ул. „И.
Нивянин“ №3 и 108,50 кв.м ид. ч. от поземлен имот с ид. 10135.3515.524, находящ се
ул. „И. Нивянин“ №5 и др. имоти (9-12).
Представена е скица №15-165171-18.02.2020 г. на ПИ с ид. №10135.3515.524 с
посочени собственици: „Крис-Билдинг Пропърти“ ЕООД и М. А. С.; скица №15-
5
109793-04.02.2020 г. на ПИ с ид.10135.3515.525 с посочени собственици: Г. Д. А., А. Г.
Д. и А. Д. А. и скица №15-536887-17.06.2019 г. на ПИ с ид. 10135.3515.527 с посочени
собственици: И. К. С. и К. К. К. (л.13-14).
С покана за доброволно уреждане на отношенията от З. Р. П. чрез адвокатска
кантора „Бъчварова и Т.“ от 24.03.2023 г. до ************@****.** управителят на
ответното дружество е поканен да се яви на 28.03.2023 г. в 17 ч в адвокатската кантора
на адрес: гр. Варна, бул. „Княз Борис І“ №111 (л.15).
С покана за връщане на депозит от адвокатска кантора „Бъчварова и Т.“ до
************@****.** във връзка с поискана информация, необходима за сключване на
предварителен договор за апартамент №7 от сградата, която ще се построи в гр. Варна,
ул. „И. Нивянин“ 1-1а и съгласно издаден в офиса на дружеството приходен касов
ордер на 05.03.2020 г. за депозирана в брой сума от 6270 лв. и тъй като обектът се
предлага за продажба в сайта на дружеството, а до момента не е подписан
предварителен договор за продажба на обекта, заявят че развалят уговорките за
закупуването на ап. №7 и отправят покана за връщане на сумата от 6270 лв., ведно със
законната лихва от 06.03.2020 г. (л.16).
Представена е разпечатка с логото на Kris-Building строителна компА.я, за обект
на ул. „Найден Райков“, кв. Виница и ул. „И. Нивянин“ №1 и №3-5, съгласно която
дата на започване на последния обект е юни 2023 г., срок за изпълнение: 24 месеца;
Площ на парцела: 1200 кв.м; Застроена площ: 3500 кв.м; Разгърната застроена площ:
6500 кв.м; Разрешение за строеж: 10.03.2023 г., Акт 14, Акт 15 и Разрешение за
ползване: предстоят (л.19-20).
На л. 35 е приобщено Уведомление изх. №543/31.03.2023 г. от „Крис Билдинг
Инвест“ ООД до З. Р. П. в отговор на нейни претенции, че всички документи не са
подписА. от лице с представителна власт и дружеството не разполага с тези документи
и не участва като страна в правоотношенията, че заплатената от нея сума не е
осчетоводена, както и че лицето, с което е договаряла е извършило редица
незаконосъобразни действия спрямо „Крис Билдинг Инвест“ ООД, за които към
настоящия момент е сезирана РП-Варна, както и че до приключване на процедурата по
жалбата няма да бъдат предприети действия по договори, в които не е участвал
управителят на дружеството.
Представена е депозитна разписка от 12.04.2019 г., издадена от И. А. Г., в
качеството на управител и представляващ фирма „ИМОПРОПЪРТИС“ ЕООД, в
уверение на това, че е получил от З. Р. П. сумата в размер на 2130 лв. (задатък) за
недвижим имот, в жилищна сграда с адм. адрес: гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ 1-1а, с
идентификатор VІ-516 – АПАРТАМЕНТ 7, находящ се на трети етаж на сградата с
площ от 27.80 кв.м, при грА.ци по архитектурен проект: улица, стълбищна клетка и
апартамент 8, при следните условия: продажна цена в степен на завършеност по БДС в
размер на 16000 евро, като купувачът З. П. се задължава да се яви в офиса на фирма
„Крис Билдинг Инвест“ ООД – ул. „Васил Апостолов“ №27 за сключване на
предварителен договор за покупко-продажба в не по-късно от пет дни от датата на
открИ.е на строителна площадка и определяне на линия и ниво на строежа, за което
ще бъде писмено уведомена. В случай на отказ от страна на купувача, последният губи
внесеният стоп-депозит в размер на 3130 лева (л.37).
Представена е и разписка за получен депозит от 24.03.2019 г. от И. Г. за
получени от З. П. 400,00 лв. за апартамент №7, находящ се гр. Варна, ул. „И. Нивянин“
1-3 с площ 22,50 кв.м за подписване на договор за депозит 05.04.2019 г. (л.39).
6
Издадена е и депозитна разписка от 02.04.92019 г. от И. Г., в качеството на
управител и представляващ фирма „ИМОПРОПЪРТИС“ ЕООД, в уверение на това, че
е получил от З. Р. П. сумата в размер на 1000 лв. (задатък) за недвижим имот, в
жилищна сграда с адм. адрес: гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ 1-1а, с идентификатор VІ-
516 – АПАРТАМЕНТ 7, находящ се на трети етаж на сградата с площ от 27.80 кв.м,
при грА.ци по архитектурен проект: улица, стълбищна клетка и апартамент 8, при
следните условия: продажна цена в степен на завършеност по БДС в размер на 16000
евро, като купувачът З. П. се задължава да се яви в офиса на фирма „Крис Билдинг
Инвест“ ООД – ул. „Васил Апостолов“ №27 за сключване на предварителен договор за
покупко-продажба не по-късно от пет дни от датата на открИ.е на строителна
площадка и определяне на линия и ниво на строежа, за което ще бъде писмено
уведомена. В случай на отказ от страна на купувача, последният губи внесения стоп-
депозит в размер на 3130 лева (л.40-41).
На л.42 е приобщен сигнал до РП-Варна вх. №16134/29.11.2022 г. от И. К. Д. в
качеството си на съдружник в „Крис-Билдинг Инвест“ ООД и К. К. М. с качеството си
на представляващ „Крис-Билдинг Инвест“ ООД против И. А. Г. за извършени
престъпления, състоящи се във въвеждане и поддържане на заблуждение на
управителя на дружеството К. К. М. и служителите на „Крис-Билдинг Инвест“ ООД,
както и на клиенти на „Крис-Билдинг Инвест“ ООД по повод сключване на договори
за депозит, предварителни договори за покупко-продажба на недвижими имоти,
собствени, построени или строящи се от дружеството. Изложено е, че в процеса на
контактите си и водене на преговори с трети лица-настоящи или нови клиенти-
купувачи на имоти на дружеството, И. Г., също е създавал и използвал частни
документи с невярно съдържА.е и неистински частни документи, за да реализира
целта си-извличане на имотна облага, която се изразява в искане и получаване на
парични средства от клиенти, без затова дружеството, чрез неговите оргА. и
служители, да е знаело или да е изразявало съгласие.
В жалбата се излага още, че лицето И. Г. се познава с управителя на
дружеството "КРИС-БИЛДИНГ ИНВЕСТ" ООД КАЛИН КРАСИМИРОВ МАНОЛОВ
от 2019 г., като с Г. е постигната договорка единствено да води предварителни
разговори с потенциални купувачи на имоти за евентуално строителство или
покупко-продажба на имоти на дружеството.
Лицето И. Г. никога не е било упълномощавано, писмено или устно, нито му е
възлагано да сключва договори или споразумения от името на дружеството, както и да
подписва документи от негово име, камо ли да иска и получава плащА.я по такива
договори или изобщо. През последния месец управителят на дружеството - К. М. и
служители на дружеството, влезли в контакт с трети лица, с които има вече сключени
договори, както и такива без каквито и да са договори, които го информирали, че
въпреки направените от тях плащА.я и договорени срокове, дружеството не изпълнява
задълженията си. Тогава управителят разбрал, че Г. сам е представял обекти на такива
лица, сключвал е споразумения с тях и е получавал значителни парични суми, без
управителят или съдружникът в дружеството да са знаели за това. Това ги накарало да
започнат да търсят и други от купувачите на И. Г., за да установят, дали са налице
други неизвестни им договорки и плащА.я.
Така само за последния месец установили следното:
1/ На 29.08.2021 г. Г. е издал на К. А. З., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
В., от името на дружеството депозитна разписка за сумата от 1000 евро, с обещА.ето,
7
че тя ще сключи предварителен договор с дружеството за имот – подземен гараж,
находящ се на ул. „Коста Тюлев“ №7-9, и е получил лично тази сума от лицето. След
като управителят М. повикал Г., същият върнал парите на З., за което са сключили
споразумение - Приложение 1.
2/ На 10.09.2021 г. Г. е издал на З. А. З., ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.
П., от името на ответното дружество депозитна разписка за сумата от 1000 евро, с
обещА.ето, че той ще сключи предварителен договор с дружеството за имот- подземен
гараж, находящ се на ул. "Коста Тюлев" №7-9, която сума получил лично от лицето.
Разкривайки измамата М. отново покА.л Г., който върнал парите на З., и сключили
споразумение - Приложение 1
3/ На 16.12.2021 г. Г. изготвил и сключил депозитно споразумение с Р. В. И., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., за две паркоместа, подземни, в сграда на
адрес: ул. „Тинтява" №1,3, гр.Варна, за което е получил от това лице 2 пъти по 1000
евро. Това споразумение не било известно на дружеството. Същото обаче целяло да
създаде убеждение у купувача, че ще закупи още две паркоместа, освен закупените по
действителен договор с дружеството от 02.11.2020 г., а всъщност, тези две „нови“ за
купувача паркоместа вече били договорени от дружеството с трето лице. След спешно
действие от М., Г. върнал парите на И..
4/ В последните седмици в дружеството се появил неизвестен за управителя и
съдружника и несключван от управителя предварителен договор за продажба на
недвижим имот от 05.02.2021 г. с Д. Й. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Т..
за покупко-продажба на апартамент №24, на адрес: ул. „Коста Тюлев“ №7-9 (седем -
девет), по който дружеството вече е получило депозит по споразумение от юли 2020 г.
Г. е получил от Б. 3150 евро, които върнал на Б., след намесата на М..
5/ От Г. М., на 28.07.2021 г. Г. е взел депозит от 2000 лв. за апартамент 20, на ул.
"Коста Тюлев" №7-9, гр. Варна, за което издал единствено квитанция към приходен
касов ордер. Парите не са върнати на М..
6/ На 21.01.2021 г. Г. издал на Ж. Р. Ж., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр. В., депозитна разписка за сумата от 1000 евро за подземно паркомясто №5 и №6,
находящо се на гр. Варна ул. „Коста Тюлев“ №7-9. На 19.12.2021 г. издал квитанция за
сумата от 9800 лева. Издадените от Г. документи са без знА.ето на Управителя-М.,
съответно и взетите суми не са му предоставени. Към настоящия момент общата сума
е 11800 лева, която не е върната на потърпевшото лице.
7/ На 05.04.2021 г. Г. сключил договор за депозит със С. П. П., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. В., за ателие №5, намиращо се на адрес: гр. Варна,
ул. „И. Нивянин“ №1. Стойността на взетия депозит била 1000 евро и сумата е
предадена на М..
Впоследствие на 28.05.2021 г. Г. сключил договор за депозит със С. П. П., за
дворно паркомясто в същата сграда на адрес: гр. Варна, ул. "И. Нивянин" № 1, с вноска
от 1000 лева. Тези пари не са предадени на К. М. и договорът за тази вноска не е даден
на дружеството.
На 08.04.2022 г. С. П. сключва предварителен договор за продажба на
недвижими имоти, подписан от Г., но без знА.ето и съгласието на М.. Договорът е за
дворно паркомясто № 4 и прави промени като заменя ателие №5 с апартамент №4.
Издава и квитанция №107 с дата 08.04.2022 г. с цел да вземе сумата от 10700 евро,
която не е отчетена на дружеството и М. не е запознат. След запознаването на М. със
8
случая и взетите пари, Г. е бил задължен да върне сумата, като към настоящия момент
от 5 007 лева.
8/ На 13.04.2021 г. Г. издава депозитна разписка на Д. П. А., с ЕГН: **********,
с постоянен адрес : гр. В.. П. му дава 2000 лева като депозит за недвижим имот със
статут гараж №7, с находящ адрес: гр. Варна, ул. „Тинтява“ №3. На 14.09.2021 г. Г.
издава депозитна разписка на Д. А., за гараж №3 и гараж №4, с адрес: гр. Варна, ул.
„Лотос“ №9. Като А. дава сумата от 400 лева като депозит за двата гаража. И двете
депозитни разписки не са получени от дружеството и М. не е бил осведомен за тях,
както и получените от Г. суми не са отчетени в дружеството нито на Д. А..
9/ На 13.11.2021 г. Г. сключва договор за депозит с Р. И. Т., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. В., за гараж №4 с административен адрес: гр. Варна, ул. „Рали
Мавридов“ №29. Сумата на депозита е 1000 евро. На 02.12.2021 г. Г. сключва друг
договор за депозит с Р. Т. за гараж №1 с административен адрес: гр. Варна, ул. „Рали
Мавридов“ №29. Сумата на депозита е 1000 евро. На 29.04.2022 г. Г. сключва нов
договор за депозит с Р. Т. за гараж №2 с административен адрес: гр. Варна, ул. „Рали
Мавридов“ № 29. Сумата на депозита е 1000 евро. На 03.05.2022 г. сключва нов
договор за депозит с Р. Т. за гараж №3 с административен адрес: гр. Варна, ул. „Рали
Мавридов“ № 29. Сумата на депозита е 1000 евро.
Четирите договора за депозит, заедно с общата сума от 4000 евро не са
предоставени на дружеството и съответно М. не бил е запознат със случилото се.
10. На 18.11.2021 г. Г. издава на Ж. Н. К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр. В., депозитна разписка за апартамент №42 и дворно паркомясто №1, в жилищна
сграда на адрес: гр. Варна, ул. „Лотос“ №9. Куцаров дава сумата от 3000 лева като
депозит за двата обекта. Г. предоставя на К. М. и съответно на дружеството, депозитна
разписка с фалшифициран подпис на Живко Куцаров, като е направил и значителни
промени в депозитната разписка, състоящи се в номера на апартамента /в оригинала е
написала апартамент №42, а в копието на М. е написал апартамент №38/ и сумата,
която е взета от лицето. На М. е предадена сумата от 2000 лева. На 10.12.2021 г. Г.
издава депозитна разписка на Ж. К. за гараж №4, на адрес: гр. Варна, ул. „Лотос“ №9.
Куцаров дава сумата от 2000 лева, с цел депозит. Депозитната разписка и сумата не са
предадени на дружеството и М. не е бил уведомен за тях.
11/ На 08.07.2022г. Г. издава депозитна разписка на Н. Ж. Л., с която и продава
част от апартамент 50, находящ се в гр.Варна, ул. „Тинтява“ №3. Сумата на депозита е
3500 евро. Тези пари не са предадени на К. М. и депозитната разписка за тази вноска
не е предадена на дружеството.
12/ На 04.02.2021 г. Г. е сключил договор за депозит с М. С. Б., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: Гр. В., за ГАРАЖ №14, намиращ се на адрес: гр. Варна,
ул. „И. Нивянин“ №1. Като стойността на взетия депозит е 1000 евро. На 02.11.2022 г.
Г. е сключил предварителен договор с втора вноска в размер на 3000 евро, за които е
издадена квитанция. Договорите на обща стойност от 4000 евро не са предоставени на
дружеството и съответно М. не е бил е запознат със случилото се.
13/ На 04.02.2021 г. И. Г. е сключил договор за депозит с Б. С. Б., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. В., за ГАРАЖ №13, намиращ се на адрес: гр. Варна,
ул. „И. Нивянин“ №1. Като стойността на взетия депозит е 1000 евро. На 02.11.2022 г.
Г. е сключил предварителен договор с втора вноска в размер на 3000 евро, за които е
издадена квитанция. Договорите на обща стойност от 4000 евро не са предоставени на
дружеството и съответно управителят М. не е бил е запознат със случилото се.
9
14/ На 27.02.2020 г. Г. е сключил договор за депозит с И. С. И., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. В. за ПОДЗЕМНО ПАРКО МЯСТО №15-16,
намиращо се на адрес: гр. Варна, ул. „Драгаш“ 23. Стойността на взетия депозит е
1000 евро. На 02.04.2020 г. Г. е сключил предварителен договор, в който са му
доплатени още 2400 евро. На 14.01.2021г. с разписка внася сумата от 3000 евро.
Общата сума от 6400 евро не е предоставена на дружеството и съответно М. не е бил е
запознат със случилото се.
15/ На 07.10.2020г. И. Г. е сключил договор за депозит с Д.А И. С. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Фантазия“ №15, ап.3 за апартамент
№18, находящ се в гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ №1. Стойността на депозита е 4400
евро, които не са отчетени на дружеството.
16/ На 15.12.2020г. И. Г. е сключил договор за депозит с Е. Д. М., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. В., за гараж №15, находящ се в гр. Варна, ул. „И.
Нивянин“ №1. Сумата получена от И. Г. е в размер на 1200 евро и не е предадена на
дружеството.
17/ На 06.01.2021 г. И. Г. е сключил договор за депозит с А. С. П. с ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. В., за подземен гараж №1, намиращ се в гр. Варна,
ул. „И. Нивянин“ №1. Сумата получена от Г. е 800 евро и не е предадена на
дружеството или на управителя К. М..
18/ На 03.06.2022г. И. Г. е сключил договор за депозит с Н. Й. Н. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Н. п., за апартамент №14, находящ се в гр.Варна,
ул. „И. Нивянин“ №1. Стойността на депозита е 2000 лева и не е предадена на
дружеството или на управителя К. М..
19/ На 30.10.2020 г. Г. е договорил и получил от И. Т. М. с ЕГН: ********** с
постоянен адрес: гр. В., за апартамент №40, апартамент №41 и подземно паркомясто
№7, находящи се в гр. Варна, ул. “Лотос“ №9. Стойността на депозита е 10000 лева, за
които е издадена разписка №37/30.10.2020г. Сумата не е отчетена на дружеството и
съответно управителят М. не е бил е запознат със случилото се.
20/ На 28.04.2020 г. Г. е издал разписка на М. С. П. с ЕГН: ********** с
постоянен адрес: гр. В., за апартамент №2, находящи се в гр.Варна, ул. „Божур“ №11.
Стойността на депозита е 5000 евро, за който е издал разписка №12/28.04.2020г. На
21.01.2020г. Г. е сключил договор за депозит с М. С. П. за апартамент №59, находящ се
в гр.Варна, ул. „Лотос“ №9. Общата сума на депозита е 16535 евро, като 5000 евро от
разписката за ап.2, на ул. „Божур" се прехвърлят към договора за депозит за
апартамент № 59 на ул."Лотос" Сумата от 16535 евро не е отчетена на дружеството и
съответно управителя М. не е бил е запознат със случилото се.
21/ На 29.11.2019г. Г. е сключил договор за депозит с Ф. М. И. с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: с. Струя, за апартамент на партерен етаж, находящ се в
гр. Варна, ул. „Тинтява“ №3. Стойността на депозита е 10000 евро и не е предадена на
дружеството или на управителя К. М..
22/ На 30.07.2022г. Г. е сключил договор за депозит с В. Й. К. с ЕГН: **********
с постоянен адрес: гр. В. за подземно паркомясто №5 и подземно паркомясто №6,
находящи се в гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ №3. Стойността на депозита е 1000 евро.
На 10.08.2022г. Г. е сключил договор за депозит с В. Й. К. с ЕГН: ********** с
постоянен адрес: гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №38, вх.А, ет.6, ап.30 за
подземно паркомясто №6, находящи се в гр.Варна, ул. „И. Нивянин“ №1. Стойността
10
на депозита е 2000 евро. Общата сума от 3000 евро не е отчетена на дружеството и
съответно управителя М. не е бил е запознат със случилото се.
Представена е имейл кореспонденция, от която е видно, че от „Крис-Билдинг
Инвест“ ООД с имейл адрес: ************@****.** е препратено съобщение до И. Г. с
имейл ********@*****.***, представляваща контактна форма, която преди това е
препратена от Kris-Building уебсайт с имейл: *********@*************.*** до
***********@****.**, като контактната форма е със следното съдържА.е: Име: З. П.,
Телефон: *********, имейл: ***************@*****.***, и текст „Здравейте, търся да
закупя боксониера „на зелено“. Предлагате ли нещо подходящо, къде се намира и на
каква цена? Поздрави З. Панйотова“ Под съобщението се намира слоган с текст:
„Поздрави от екипа на Крис Билдинг, гр. Варна, ул. Васил Априлов №27, 052/630894;
e-mail: ************@****.** www.kris-building.com Управител – инж. К. М.
**********“ (л.138).
Представени са аналогични контактни форми от сайта на „Крис-Билдинг
Инвест“ ООД, препратени на И. Г., попълнени от лицата: Георги, с имейл:
***************@***.**; Таня Т. с имейл ************@***.**; Калоян И.ов с имейл:
**************@****.**; Мартина Спиридонова с имейл mspiridonova@ibg-
property.com. (л.141-145); Таня И.ова с имейл: **************@*****.*** (л.152).
Представена е и кореспонденция между З. П. и И. Г. с тема: коригиран договор
(л.146).
Представен е договор за депозит от 08.09.2020 г., сключен между „Крис-Билдинг
Инвест“ ООД, чрез И. Г. и А. С. П. за апартамент №24, №25 и подземен гараж №3 в
сградата на ул. „И. Нивянин“ 1-1а, гр. Варна, с положен печат на дружеството и
подпис на И. Г. и договор за депозит от 08.03.2021 г. сключен по същия начин с Г. К. У.
за апартамент №17 и дворно паркомясто №4, находящи се в същата сграда.
От третото лице-помагач са представени копия от ръкописни бележки за
направени разходи, за които се твърди, че именно И. Г. е извършвал разплащА.ята.
Между същите има и суми в брой, които са предадени на управителя на ответното
дружество. Тези документи са оспорени по същество и като нямащи качеството на
документи изобщо.
На л. 170-171 от делото е приобщен предварителен договор за продажба и
строителство на недвижим имот, сключен на 30.07.2021 г. между Р. И. Т. и „Крис
Билдниг Инвест“ ООД, чрез управителя К. М. относно Офис 2, находящ се в сграда на
адрес: гр. Варна, ул. „Коста Тюлев“ №7-9, под който е положен подписа на И. Г..
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот рег. №111, том 5, рег.
№10631, дело №785 от 21.09.2021 г. Л. Р. Т. закупува от „Крис-Билдинг Инвест“ ООД
Офис 2, находящ се в сграда на адрес: гр. Варна, ул. „Коста Тюлев“ №7-9 (173-177).
Представен е предварителен договор за продажба и строителство на недвижим
имот от 30.07.2021 г., сключен между Р. И. Т. и „Крис-Билдинг Инвест“ ООД, а именно
гараж 7, находящ се в сграда на адрес: гр. Варна, ул. „Коста Тюлев“ №7-9 (л. 179-180),
както и НА за покупко-продажба на недвижим имот №14, том 2, рег. №2502, дело
№190 от 22.03.2023 г., сключен между „Крис-Билдинг Инвест“ ООД чрез управителя
К. М. и Р. Т. за Гараж №7, находящ се в сграда на адрес: гр. Варна, ул. „Коста Тюлев“
№7-9.
По делото е изслушано заключението на вещото лице А. В. по допусната
съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че в Декларация, подписана с
11
КЕП Управителят на „Крис-Билдинг Инвест“ ООД декларира, че в счетоводството на
дружеството няма заведен контрагент З. Р. П.. Въпросното лице не фигурира и в
Детайлна хронологична ведомост по документи за периода м. Март 2020г. на сметка
411 Клиенти. При извършен анализ на Детайлна хронологична по документи за
м.Март 2020г. на сметка 501 Каса може да се направи заключение, че в Касата на
ответника няма постъпили парични средства от ищеца З. Р. П.. Всички постъпления в
Касата на дружеството в този период са от Банковата му сметка. При извършен анализ
на Детайлна хронологична по документи за м.Март 2020г. на сметка 503000
Разплащателна сметка в BGN също може да се направи заключение, че в
Разплащателната сметка на ответника в BGN няма постъпили парични средства от
ищеца З. Р. П.. Постъпилите парични средства в разплащателната сметка в BGN са от
следните клиенти: Н. П. П. и „Лино Инженеринг“ ЕООД. В процесния период има
постъпления от Касата на дружеството в разплащателната сметка в BGN на
25.03.2020г и на 31.03.2020г. Наличността на парични средства в касата на
дружеството към 01.03.2020г е в размер на 158963,25 лв. Видно от Детайлна
хронологична по документи за м. Март 2020г. на сметка 504200 Разплащателна сметка
в EUR в процесния период няма движение по тази сметка. Дружеството не е
осчетоводило договор, сключен с ищеца З. Р. П. с ЕГН ********** в периода м. Март
2020г. В този период продажбите са осъществени на следните контрагенти: Н. П. П., З.
А. Б., К. Т. Б., „Лино Инженеринг“ ЕООД, К. К. П. и С. К. М.. Предадените на И. А. Г.
суми по договор за депозит от 05.04.2021г. със С. П. П., ЕГН ********** в размер на
1000 евро, по депозитна разписка от 18.11.2021г. с Ж. Н. К., ЕГН ********** в размер
на 2000 лв. и по договор за депозит от 08.03.2021г. с Г. К. У., ЕГН ********** не са
осчетоводени в ответното дружество, а горепосочените лица не са завеждА. в
счетоводни регистри на дружеството и не присъстват в аналитичните партиди на
сметки отразяващи Клиенти, Доверители, други Кредитори или други Дебитори.
По делото е разпитан свидетелят Р. И. Т., от показА.ята на който се установява
следното: От 2021 г. до 2023 г. е посещавал офиса на „Крис-Билдинг Инвест“ ООД,
находящ се на ул. „Елин Пелин“ № 24. Има сключени шест договора с „Крис-Билдинг
Инвест“ ООД. Два от тях приключили с подписване на нотариален акт, а останалите
четири, когато се опитал да си търси правата от „Крис-Билдинг Инвест“ ООД му
казали, че нямат връзка с И. Г.. При сключване на всички договори контактите му били
само с И. Г.. Той предоставил схеми на обектите, с него били обсъждА. срокове и цена.
Когато И. Г. отсъствал обсъждал със сътрудничките - М. Пенкова, Д. Ж.. От
управителя също е получавал информация за етапа на строителството. За всички суми,
които е дал, всички документи, които е получавал във връзка с покупките - депозитни
разписки, предварителни договори са подписА. от И. Г.. Само окончателните
нотариални актове били подписА. от К. М.. Описва офиса, в който са водени
преговорите като едно отделно преградено помещение с винаги отворена врата,
веднага в дясно е канцеларията на И. Г.. Това помещение било определено за И. Г. и
там подписвали документите. Когато подписвали И. Г. извадил едно пълномощно, че
може да се разпорежда с имоти на фирмата. Единият път, когато взел парите, отишъл
в съседната стая. За другите четири имота, за които не бил сключен окончателен
договор, дал предварителни депозити, които удостоверявали, че има право да купи
имота „на зелено“, задатък. Издаден му бил документ: „Днес, дата, сключих договор и
получих сумата хиляда евро“. В задатъка отзад пишело, че лице за контакт е Г., а горе
пишело името на фирмата „Крис Билдинг“. Няколко пъти говорили, кога ще започне
строителството. Като минало време, решил да си търси парите или да му дадат обект.
От фирмата му отговорили, че на този човек не са давали права и няма основА.е да
12
сключва договори. Питал какво ще правят, И. все пак събирал пари и се представял
като управител, движил всички имоти на фирмата. За предните два имота
управителят К. М. подписал окончателните договори, а всички останали
документи били подписА. от Г., само нотариалните актове от М..
По делото са изслушА. показА.ята на свидетеля И. Т. М., от които се
установява, че преди четири години негова позната, на име М., го свързала с ответното
дружество, защото търсел апартамент и гараж. Отишъл в офиса им до Варна МОЛ,
където се срещнал с И., с М. и колежката й. Те му представили папка със схеми на
апартаментите, като му казали, че тъй като още няма изготвени документи, може да
резервира като даде сумата от две хиляди евро за единия, две хиляди за другия и
хиляда евро за гаража. Направили споразумение с И. Г., на което последният поставил
печат на фирмата. Свидетелят му дал парите и той ги сложил в касата. И. се
представил като управител в „Крис Билдинг“. Казали му, че ще се обадят, кога точно
ще се строи. Отишли в Цветния квартал, видели парцел, където казали, че ще събарят
сградите, но трябва да настанят живущите в други жилища. Звъннал един път и му
казали, че не са започнали. На втория път му се обадили и му казали, че И. е
откраднал парите. Намерил си адвокат, който се свързал с адв. Ф. и му били
възстановени парите на вноски от И. Г..
Разпитан е и свидетелят Г. К. У., от показА.ята на която се установява, че март
месец 2011 г. е посетила офиса на Крис Билдинг на ул. „Елин Пелин“. Гледали с мъжа
й за апартаменти и видели, че строят на ул. „Драгаш“, имало телефон за връзка и се
обадили. Било почивен ден, обадила се М.. Били им показА. апартаменти, цената ги
устройвала. Показала им на ул. „Коста Тюлев“ и на ул. „И. Нивянин“. Харесали на ул.
„И. Нивянин“, на 4 етаж, ап.17 и паркомясто, което е точно насреща, срещу входа. За
цената М. се допитала до И. Г.. Първоначално казала 45 хиляди евро, но дошъл И. Г. и
казал: „Този апартамент е 46 хиляди“. Казали, че ще си помислят и ще се обадят. След
няколко дни се обадили и казали, че искат да подпишат договор за апартамента и
паркомясто. На 08 март отишли в офиса. И. Г. бил там, направил договора, взел
личните им карти, попълнил, принтирал и платили две хиляди евро капаро. Сложил
договора в папка с логото на „Крис-Билдинг Инвест“ ООД. М. предложила да
съдейства за кредит от банка. Отишли до Банка ДСК, И. Г. дошъл с тях, запознал ги с
една служителка, която ги запознала с условията за кредита и се разделили. От тогава
до края на годината пет-шест пъти звъняла на М. да пита какво става, а тя отговаряла:
„Чакаме документи от Общината“. Следващата година пак така. Година и половина и
нищо не се случило. В края на 2022 г. М. й се обадила и попитала: „Все още ли
проявявате интерес към апартамента?“, казала: „Има доста промени, времената се
смениха, трябва да дойдете в офиса“. Когато отишла се оказало, че апартаментът не е
на 4 етаж, не бил същата квадратура, бил по-скъп, преходен, паркомястото било на
друго място. Карали я да плати цена, наполИ.а повече от уговорената. Тогава се
ядосала и поискала среща с управителя. След няколко дни се обадила, говорила с
управителя и той й направил някаква отстъпка, вместо за 78 хиляди ще й го дадат за
68 хиляди евро с паркомястото, което де факто било безплатно, бонус. Като помислили
апартаментът излязъл доста по-скъп, нищо не било както първоначалното. Тогава
звъннала на М. П. и й казала, че се отказват. М. казала, че ще говори с К., кога ще им
върне депозита. След нова година се обадили и казали, че няма да върнат депозита,
тъй като не е дала парите на К. М.. Свидетелката ги питала: „Как няма да ми ги
върнете, толкова време изхабих?“ М. й изпратила на СМС телефона на К. М., обадила
му се, обяснила му и той казал, че пари няма да върне, тъй като били взети от И..
13
Свидетелката казала: „Аз дойдох във Вашия офис, отивам с нагласата, че насреща има
хора, които ще свършат работа“. Казала, че има печат на договорите, той казал, че го
обявил за невалиден.
По делото е разпитан и свидетелят М. С. П., от показА.ята на която се
установява, че същата работи за Крис Билдинг от 2019 г. с договор за сътрудничество.
Задълженията й са да намира клиенти. Преди това работила като брокер на недвижими
имоти в Нов дом, където се запознала с И. Г.. 2019 г. Г. напуснал Нов дом и в края на
октомври й се обадил и й предложил работа в Крис Билдинг, като обяснил, че като
брокер може да се включи. Така месец ноември 2019 г. започнала в Крис Билдинг. И.
Г. вече работил там, в офиса на дружеството на ул. „Елин Пелин“ № 24 за Отдел
„Продажби“. Не знае дали е имал сключен договор. Отговарял за намиране на парцели,
рекламиране и продажба на строящи се имоти и външен пазар, в който имали право да
рекламират в техния сайт. Началото на 2023 г. видяла за първи път З. Р. П., когато
дошли с депозитни разписки. Имала претенции, че е депозирала имот на ул. „И.
Нивянин“, където все още нямали разрешение за строеж. Показала документи, че е
внесла сума при И. Г.. Не знаела какъв имот е депозирала и в крайна сметка се оказало,
че не присъства при тях като купувач. Нямало такъв клиент, на който да признаят, че
са продали такъв имот и отричали. Г-н М. веднага бил уведомен и той завел дело, в
което трябвало да стане ясно, че нямат такава клиентка. Тя пратила имейл на М., но
той отказал. Офисът на ул. „Елин Пелин“ има две помещения, преходни, в едното
работи тя с брокерите, а другото е, където И. Г. стои. Освен него и управителят
ползвал това помещение. Работата й е свързана с рекламиране на имотите в различни
сайтове, презентация, водене, показване на архитектурата. К. М. често пътувал. И. Г.
договарял цената, водел преговори с клиентите за цената, ако искат отстъпка. Правили
депозитна разписка, с която клиентът заявява, че има желА.е да закупи имота, внася се
депозит, и те стопират имота да не се предлага на пазара. Ангажимент имал И. Г..
Депозитът се внасял в счетоводството на фирмата. Свидетелката първо прави
презентация, ако клиентът прояви интерес, се запознава с И. Г., който присъствал в
офиса. След като клиентът отиде при Г. тя не знае какво става. С клиента Р. Т. се
запознали във връзка със сграда в строеж на ул. „Тинтява“. Р. Т. направил депозит за
офис, после за гараж и после споменал, че иска да инвестира в гаражи и малки
помещения. Знае, че клиентът И. Т. М. е депозирал два апартамента. Звънял да пита,
какво става със строителството и тя му отговаряла. Не знаела, че парите не са
отчетени от И. Г.. Свидетелката също дала на И. Г. свои лични пари 16000 евро по
предварителен договор, сключен между нея и „Крис-Билдинг Инвест“ ООД чрез И. Г..
И нея измамил.
От разпита на свидетелката Д. Ц. Ж. се установява, че работи в друго
дружество, притежавано от г-н М., а не в Крис Билдинг от март 2020 г., като се
зА.мава с документи - разрешения за строеж, работа с институции. Работното й място
е на ул. „Елин Пелин“ № 24. Има пълномощно от фирмата за пред Общината, Енерго,
ВиК. 2019 г. започнала като брокер и от там нататък я упълномощили да се зА.мава с
подготовката на строителството. Познава И. Г. от Нов дом, където също бил брокер,
зА.мавал се с парцели. След като напуснал Нов дом се обадил, че в Крис Билдинг
набират хора за офис за продажба на имоти, нещо като Отдел „Продажби“.
Първоначално започнала като брокер. Началото на февруари-март 2023 г. видяла З. Р.
П.. Тя дошла в офиса на ул. „Елин Пелин“ през 2023 г., с документи, които показвали,
че тя си е купила имот. Свидетелката скА.рала документите, понеже знаели от края на
2022 г., че има злоупотреби в дружеството и имали адвокати, които се зА.мавали с
14
това. З. представила четири документа – саморъчно написана разписка от И. Г., още
нещо саморъчно написано, един касов ордер и още една разписка. Ищцата дошла да
си търси имота, срещала се е с И. Г.. Информирали дружеството, в лицето на г-н М.,
след като установили, че няма такъв имот и се противопоставили категорично.
Научили за проблема от края на 2022 г. от друг клиент. Започнали да звънят на
клиенти на дружеството и се оказало, че има излъгА. и И. Г. е присвоил пари. И. е бил
допуснат да търси парцели, да се зА.мава с клиенти, като тях. По принцип И. се
зА.мавал с договорите и след това трябвало да комуникира с г-н М.. Доколкото знае,
И. Г. нямал правомощия да подписва. Тя не е водила хора при И. Г. да подписват
договори. Той се зА.мавал с парцели. Не е виждала да взима пари от клиенти.
Документите сега ги изготвя колежката й М. П., преди това ги е изготвял и И. -
депозитна разписка, предварителен договор. Представяли се пред хората като отдел
„Продажби“ на Крис Билдинг, стояли в офиса на Крис Билдинг, където има
указателна табела на Крис Билдинг. Виждала е И. Г. да слага пари в касата. Имало е
случаи, когато управителят го няма и И. е плащал суми на техник, ако са му оставени
от К. М.. Свидетелката също е давала на служители, ако К. М. й е оставил. Лично е
чувала, че колеги са му давали пари. Знае, че М. е дала пари на И., за да се включи,
защото реално К. М. кореспондира с И.. Не знае точните им отношения.
Ключ за касата имали К. М. и И. Г.. Получавала е пари и от двамата. И. не бил
назначен на работа в Крис Билдинг. Веднага сезирали прокуратурата за всеки случай.
След като разбрали извикали И. и той трябвало да обяснява на всеки един клиент.
Признал, че е взимал парите и не ги е отчитал. Обещал да върне парите. В
дружеството не е практика да се разпродават имоти без разрешение за строеж, какъвто
е случаят със сградата на ул. „И. Нивянин“. В сайта на дружеството има контактна
форма, до която всички имат достъп. Една колежка препращала на пощите им тези
форми. Предварителните договори били изготвяни от тях и подписвА. от К. М., както
преди, така и сега. Случвало се е, когато го няма, някой депозит евентуално да
приемат, но принципно К. М. си подписва договорите.
До разпит е допуснат и свидетеля А. А. Б., която в показА.ята си заявява, че не
е виждала И. Г., а само е говорила с него по телефона и по електронната поща във
връзка с отдаване под наем на двустаен апартамент на ул. „Детелина“. Тогава работела
в Агенция Недвижими имоти „Инвест“. Искал да настанят хора, които са живели в
къщите, които били съборени, преди да строят Сграда „Нарцис“, от името на Крис
Билдинг. На огледа присъствала М.. Клиентите им харесали имота и тя казала, че за
договора ще се говори с И. Г.. До подписване на договор не се стигнало, тъй като
искали да използват техен договор, а И. Г. искал да използва свой вариант.
От така изложената фактическа обстановка, в съответствие с приложимите
към спора правни норми, съдът стигна до следните правни изводи:
По предявения иск с правно основА.е чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже, че процесната сума е постъпила в патримониума на ответното
дружество, а ответникът следва да докаже, че е налице годно правно основА.е да
задържи сумата.
По делото не е спорно, че на 24.03.2023 г. от ищцата е отправено предложение
до ответното дружество за среща и доброволно уреждане на отношенията във връзка с
ап. 7, находящ се в г. Варна, ул. „И. Нивянив“ №1-1а. В отговор на това писмо
ответното дружество изпраща писмо до ищцата на 31.03.2023 г., че лицето, с което
ищцата е договаряла няма представителна власт и сумите не са осчетоводени в
ответното дружество. На 31.05.2023 г. ищцата изпраща предупреждение по
15
електронната поща, с което поради отказ от страна на ответното дружество за
сключване на предварителен договор, се иска да й бъде върната депозираната в брой
сума в размер на 6270,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 06.03.2020 г., както
и че разваля уговорките с ответното дружество.
Между стрА.те е спорно, дали ответното дружество е обвързано от действията
на третото лице-помагач И. Г., за които се твърди от ответника, че са извършени без
представителна власт, както и че на осн. чл.301 от ТЗ действията са оспорени от
ответното дружество веднага след узнаването.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.2 от ТЗ, когато търговският помощник
работи в общодостъпно място за търговия, той се смята овластен да извършва
сделките, които обикновено се извършват там.
Вярно е, че съгласно чл.30 от ТЗ отношенията между търговеца и търговския
помощник се уреждат с договор, както и че търговският помощник не може да
извършва сделки за сметка на търговеца, ако не е изрично упълномощен, но от
целокупния събран по делото доказателствен материал за съда се налага
безпротиворечиво изводът, че третото лице-помагач И. Г. е действал именно в
качеството си на търговски помощник на „Крис-Билдинг Инвест“ ООД. Това е така на
първо място, защото на лицето е предоставено за работа помещение, обозначено като
Отдел „Продажби“ на ответното дружеството с информационни табели. При
посещение в офиса на дружеството клиентите са били насочвА. именно към И. Г. за
съдействие, при даване на депозит за стоп-продажба и сключване на предварителен
договор. Същото се установява безпротиворечиво от показА.ята на свидетелите и от
твърденията на самия ответник, изложени в представената от него жалба до
прокуратурата. Така например свидетелят Р. Т. заявява, че е сключил два окончателни
договора в нотариална форма за покупко-продажба на имоти с ответното дружество,
които са подписА. лично от управителя, като преди това е сключил договори за
депозит и предварителни договори, които са били подписА. от името на дружеството
от И. Г.. По делото са представени предварителния договор и окончателния такъв,
сключен с дъщерята на свидетеля, за гараж 7, находящ се в гр. Варна, ул. „Тинтява“
№3. За подобна практика свидетелстват и двете служителки в дружеството. Така М. П.
заявява, че след като клиентът реши да закупи имот, тя го изпраща при И. Г., който
присъствал в офиса, за оформяне на документите. Свидетелката Д. Ж. пък заявява:
„Случвало се е, когато го няма, някой депозит да приемем, но принципно К. си
подписва договорите“. Или е било практика в дружеството, когато управителят К. М.
отсъства депозитите да се приемат, както от служителките, така и от И. Г.. Последният
е разполагал с ключ от касата на дружеството, предоставен му от самия управител,
като е приемал и предавал суми във връзка с дейността на дружеството. На второ
място, самият управител К. М., в точка 6 от жалбата до прокуратурата излага, че на
05.04.2021 г. Г. сключил договор за депозит със С. П. П., за ателие №5, намиращо се на
адрес: гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ №1, като стойността на взетия депозит била 1000
евро и сумата е предадена на М.. Няма данни М. да се е противопоставил на тези
действия на Г., нито да е поискал от клиента да дойде, за да приподпишат договора за
депозит. В т.10 от жалбата също се излага, че от Г. е предоставена на М. депозитна
разписка, която обаче била подправена по отношение на обекта. Фактът на подправяне
на разписката няма значение за налагане на извода, че по принцип Г. е имал
позволението на управителя да сключва договори за депозит с клиентите от името на
дружеството, тъй като ответникът е приел подправената разписка, без да е знаел за
нейното подправяне. Самите служителки в дружеството са поканени да се
16
присъединят към отдел „Продажби“ именно от Г., който се е явявал техен ръководител.
Служителките са имали подписА. договори за сътрудничество, т.е. действали са като
търговски помощници или посредници (Няма представени договори, за да се извлече
точното качество на служителките). До толкова от обстоятелствата е било ясно, че
И. Г. е имал право да извършва действия по приемане на стоп-депозити и сключване на
предварителни договори, че дори свидетелката и сътрудничка М. П. му е предоставила
в качеството си на клиент сумата от 16000 евро с мисълта, че капарира апартамент от
дружеството. Щом самата служителка е била с убеждението, че лицето И. Г. има
правомощията да сключи договора за депозит и да спре продажбата на апартамента,
какво остава за случайните клиенти. Освен горното повечето от тях са се свързали с
дружеството през официалната форма за контакт на сайта на дружеството и са
препратени именно към И. Г.. Той е казвал какви са цените на обектите, той е
определял условията на договорите.
Фактът дали ответното дружество е било наясно или не с действията на И. Г. е
ирелевантен за възникването на правоотношенията между клиентите и дружеството,
доколкото именно последното е създало обстановка и предпоставки за клиентите да се
налага убеждението, че И. Г. е правоимащото да сключва договори за депозити и да
получава суми от клиентите лице. Много често тези действия са били свеждА. до
знА.ето на дружеството, като същото ги е отчитало като редовни.
С оглед на горното, няма съмнение, че спрямо третите лица е приложима
презумпцията на чл.30, ал.2 от ТЗ, а във вътрешните отношения между дружеството и
И. Г. уговорките между тях, каквито и да са те. Във всеки случай е видно от събрА.те
доказателства, че последният се е ползвал с доверието на управителя и е представян
пред третите лица, като лице, което отговаря за продажбите. Съмнение по въпроса не е
имало до момента, в който са установени взетите пари по несведени до знА.ето на
управителя стоп-сделки. Поради това съдът намира, че ответното дружество не може
да черпи права от собственото си поведение чрез неполагане на грижата на добър
търговец при избора си на екип.
Първоначално посещавайки седалището и адреса на управление на ответното
дружество ищцата заплаща на И. Г. сумата от 400,00 лв. капаро за апартамент 7 с
площ от 22,50 кв., в гр. Варна, ул. „И. Нивянин“ №1-1а, като аванс за подписване на
договор за депозит 05.04.2019 г. В последствие сключва два договора за депозит (на
02.04.2019 г. и на 12.04.2019 г.), но не с ответника, а с „ИМО ПРОПЪРТИС“ ЕООД, с
управител И. Г., като в договорите е посочено задължението на ищцата да сключи
предварителен договор „Крис-Билдинг Инвест“ ООД в петдневен срок от
уведомяването, че е открита строителна площадка.
Година по-късно ищцата посещава вече офиса на дружеството на ул. „Елин
Пелин“ №24, където е обозначено, че се намира отдел „Продажби“ на „Крис-Билдинг
Инвест“ ООД, информация за което била налична и на официалния сайт на
дружеството.
Там, на 05.03.2020 г., предала на И. Г. сумата от 6270,00 лв. като капаро за
апартамент на ул. „И. Нивянин“, за което й бил издаден РКО от името на ответното
дружество с положен печат на същото.
Горното следва да се допълни фактологически със свидетелските показА.я на М.
П. и Д. Ж., от които се установява, че И. Г. работил в Нов дом като брокер през 2019 г.,
когато в един момент напуснал и ги покА.л да се присъединят към него, което станало
в края на 2019 г. Или може да са заключи, че към датата на сключване на договорите за
17
стоп-депозит с „ИМО ПРОПЪРТИС“ ЕООД И. Г. е действал все още в качеството си
на брокер на недвижими имоти или към Нов дом или на свободна практика чрез
управляваното от него дружество, а не е работил в отдел „Продажби“ на ответното
дружество, защото такъв все още не е имало. Ноторно известно е, че брокерите на
недвижими имоти приемат гаранция, когато купувачът желае да сключи договор, за да
свалят имота от продажба, което всъщност става с така наречения договор за стоп-
депозит. Същият обаче все още не представлява предварителен договор за покупко-
продажба, доколкото се сключва само с посредника.
Година по-късно и контактувайки с И. Г. ищцата предава процесната сума като
капаро за апартамент на ул. „И. Нивявнин“ 1-1а. Издадено е РКО от името на „Крис-
Билдинг Инвест“ ООД, подписан от И. Г..
Съгласно чл. 19, ал.1 от ЗЗД предварителният договор за сключване на
определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално
заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма. Съгласно алинея втора на
същия член предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно
съществените условия на окончателния договор.
Или в случая не може да се приеме, че между ищцата и ответното дружество е
сключен какъвто и да било валиден договор, доколкото приходният касов ордер, макар
и писмен документ, не отговаря на изисквА.ята за минимално съдържА.е, доколкото от
него не може да се индивидуализира продавА.я имот, неговата цена и други условия
по договора. Самото капаро се дава при сключване на договора и представлява
гаранция за неговото изпълнение. Доколкото между стрА.те няма сключен договор, то
и капарото е дадено без правно основА.е и съответно се дължи неговото връщане.
Както беше посочено по-горе, с оглед на създадената от самия ответник представа у
третите лица за правомощията на И. Г. да сключва договори от името на дружеството,
съдът намира, че ищцата е предала сумата чрез И. Г. именно на ответното дружество, а
дали същият я е отчел и предал е въпрос на вътрешните отношения между третото
лице-помагач и ответното дружество. До същия извод се стига и чрез тълкуване на
разпоредбата на чл.75 от ЗЗД в светлината на процесния казус.
Разпоредбата на чл.301 от ТЗ е правноирелевантна за конкретния казус, тъй като
не може да се приеме, че лицето И. Г. не е разполагало с правомощия да получи
сумата от ищцата от името и за сметка на дружеството.
Поради изложеното съдът намира предявеният иск с правно основА.е чл.55,
ал.1, предложение първо за основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Съгласно дадения отговор с Тълкувателно решение № 5/2017 г. на ОСГТК на
ВКС при връщане на дадено при начална липса на основА.е в хипотезата на чл. 55, ал.
1, предл. 1 ЗЗД, длъжникът дължи обезщетение за забава от поканата да изпълни.
Поканата до ответника е изпратена на 31.05.2023 г., като на същия е предоставен
седмодневен срок да изпълни, който изтича на 07.06.2023 г. поради и което от датата,
следваща тази дата се дължи мораторна лихва. Изчислена с електронен онлайн
калкулатор на сайта на calculator.bg лихвата е в размер на 276.54 лева. Поради това
предявеният иск с правно основА.е чл.86 ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от
276.54 лева, като над тази сума до предявените 2385,93 лв. следва да бъде отхвърлен
като неоснователен.
На основА.е чл.78, ал.1 ГПК и направеното от ищеца искане, ответникът следва
да бъде осъден да му заплати, направените от него разноски в настоящото
производството в общ размер на 1594,24 лв., от които държавна такса в размер на
18
394,24 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 1200,00 лв. за водене на делото,
съответно на уважената част от иска. ПретендирА.те от ищеца суми за адвокатско
възнаграждение за отговор по частта жалба с вх. №70071/2023 г. и частна жалба
№70081/2023 г. не следва да бъдат присъждА., доколкото не са наведени твърдения и
представени доказателства за основА.ето, на което тези разходи са направени, връзката
им с настоящото производство и за предмета и резултата от въззивното производство
по тези жалби. Така в полза на ищцата следва да бъде присъдена сумата от 1205,32 лв.
В полза на ответника също следва да бъдат присъдени направените от него
разноски съобразно с отхвърлената част от иска, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК. От ответника
се претендират разноски в общ размер от 2170,00 лв., от които адвокатско
възнаграждение в размер на 1500,00 лв., и депозит за вещи лица в общ размер на
670,00 лв. От ищеца е направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на ответника, което съдът намира за
неоснователно, тъй като минималното адвокатско възнаграждение съобразно с
материалния интерес е в размер на 1165,59 лв., към тази сума следва да се прибави и
сумата за едно съдебно заседА.е след второ от 250,00 лв., или става общо сумата от
1415,59 лв. С оглед на фактическата и правна сложност на делото съдът намира, че
адвокатско възнаграждение от 1500,00 лв. с малко над минималното не е прекомерно.
По отношение на претендирА.те разходи за съдебни експертизи съдът намира, че
същите не следва да бъдат присъждА. съразмерно в полза на ответника, тъй като са
направени единствено и само във връзка с главния иск, който е напълно отхвърлен.
Така в полза на ответника съобразно с отхвърлената част от иска следва да се присъди
сумата от на до сумата на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца. Така
от общата дължима сума от 1870,00 лв. на ответника съобразно с отхвърлената част от
иска се дължи сумата от 360,00 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника „Крис-Билдинг Инвест“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Васил Априлов“ №27, представлявано
от управителя К. М. ДА ЗАПЛАТИ на ищцата З. Р. П., ЕГН **********, гр. В. сумата
6270 /шест хиляди двеста и седемдесет/ лева, платена без основА.е по приходен
касов ордер №10 от 05.03.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от
6270,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 09.10.2023 г. до
окончателното й изплащане, на осн. чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД и сумата 276.54
лева /двеста седемдесет и шест лева и петдесет и четири стотинки/,
представляваща мораторна лихва за забава от 08.05.2023 г. до 08.10.2023 г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 276.54 лева до предявените 2385,93 лева
/две хиляди триста осемдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки/,
представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
05.03.2020г. до 08.10.2023г., на осн. чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „Крис-Билдинг Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. „Васил Априлов“ №27, представлявано от управителя К.
М. ДА ЗАПЛАТИ на З. Р. П., ЕГН **********, гр. В. сумата от 1205,32 (хиляда
двеста и пет лева и тридесет и две стотинки) лева, представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, на основА.е чл. 78, ал. 1
19
ГПК.
ОСЪЖДА З. Р. П., ЕГН **********, гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на „Крис-Билдинг
Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Васил Априлов“ №27, представлявано от управителя К. М. сумата от 360,00 /триста
и шестдесет/ лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски в
настоящото производство, на основА.е чл.78, ал.3 ГПК.
Ответникът може да заплати присъдените суми по следната банкова сметка на
ищцата в „Централна кооперативна банка“ АД IBAN:BG29CECB979010C8146100;
BIC:CECBBGSF
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на
ищеца И. А. Г., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
ПРЕПИС от решението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
20