Решение по дело №680/2022 на Районен съд - Враца

Производството е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.Враца е внесла Постановление от 27.07.2022г.,
с което на осн. чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на адм.наказание на подсъдимият
********** за извършено от него престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 НК.
Подсъдимият **********, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, вместо него договорният му защитник адв.Мария Георгиева.
Съдът, като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното
постановление и прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият ********** по настоящем е на 47г. – роден на **** в
гр.Враца, жител и живущ в гр.Враца ул.“****“ №33, българин, български
гражданин, средно образование, управител на „**********“ ЕООД гр.Враца,
женен, неосъждан, ЕГН **********.
Търговско дружество “ЦЕНИ 99“ ЕООД с ЕИК:********* е основано
на 14.12.2018г. Седалище и адрес на управление на фирмата са в гр.Враца
ж.к.“Дъбника“ бл.13, вх.А, ет.4, ап.13.
Едноличен собственик на капитала е св.********** от гр.Враца, а
управител обв.**********.Последният е бил управител на фирмата и към
31.01.2019г.
Дейността на фирмата вписана в търговският регистър била вътрешен и
международен транспорт, транспортни услуги, таксиметрови услуги със
собствени или наети автомобили, покупка на стоки или други вещи с цел
продажбата им в първоначален, преработен или обработен вид, производство
на всякакъв вид стоки с цел продажбата им в първоначален, преработен или
обработен вид, комисионни, спедиционни и превозни сделки, складови и
лицензионни сделки, стоков контрол, търговско представителство и
посредничество, хотелиерски, туристически, рекламни, инвестиционни,
информационни, програмни, инпресарски или предоставянето на друг вид
услуги, проектанска дейност, покупка, строеж или обзавеждане на
недвижими имоти с цел продажба, външно-търговска и външноикономическа
дейност, както и други дейности незабранени от закона.
Реално фирмата се занимавала с таксиметрови услуги с МПС
собственост на подсъдимият и на св.********** извършвани от таксиметрови
шофьори към фирмата, които си плащали наем за МПС, ако не е негово и за
ефира за поръчките, който се излъчвал от домът на подсъдимият
****.Шофьорите оставяли парите в домът на подсъдимият.****, където се
намирала и диспечерната на дружеството.
Счетоводството на дружеството било водено от св.**** управител и
счетоводител във фирма „Илиен Консулт“ ЕООД гр.Враца. Декларациите по
Образец №6 били подавани по електронен път с квалифициран електронен
подпис/КЕП/ от св.****, под.**** и св.**********.
1

Дружеството е имало ликвидни и изискуеми задължения към
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ видно от предоставено
уведомление на НАП с №12996/20.08.2021г. като към 06.08.2021г. общият
размер на просрочените задължения били - 74673,70лв. в това число -
главница 66 396.16лв. и лихви 8 277.54лв.
Във връзка със събиране на публични задължения ТД на НАП
гр.Велико Търново било образувано Изпълнително дело под №********* от
2019г., като също така било издадено съобщение за доброволно изпълнение
на основание чл.221 от ДОПК с изх.№С 190006-048-0112522/19.07.2019г.
В тази връзка било извършено цялостно проучване на имущественото
състояние на задълженото лице, като било установено, че дружеството не
притежава активи и имущество върху, които да се наложат обезпечения,
гарантиращи вземането на държавата. Било установена и че задълженото лице
не е извършвало плащания за погасяване на публично правното си
задължение към държавата.
Всичко това било описано в уведомление №12996/20.08.2021г.,с което
НАП сезирала прокуратурата, била образувана прокурорска преписка, а
впоследствие и досъдебно производство.
Видно от писмо №1980 от 09.12.2021г. на Окръжен съд гр.Враца към
дата 31.01.2019г.в съда не е депозирана молба за откриване на производство
по несъстоятелност от търговско дружество“Цени 99“ ЕООД с
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.Враца ж.к.“Дъбника“
бл.13 вх.А ет.4 ап.13.
От писмо изх.№46-00417-1 от 09.12.2021г.на ТД на НАП Велико
Търново се установява че ТД “ЦЕНИ 99“ ЕООД гр.Враца с ЕИК *********
има образувано изпълнително дело №*********/2019г. прекратено с
разпореждане от 19.10.2021г., след извършена прекатегоризация на дълга на
длъжника в трудно събираем и в последствие в несъбираем, съгласно
условията на т.3.2 и т. 4.2 на писмо № 20-00- 131/11.06.2014г. на ЦУ на
НАП.За периода от 19.06.2019г. до датата на писмото в ИС на НАП има
данни за регистрирани трудови договори.
От назначена по делото СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА
/л.161-176 т.2/, се установява съгласно предоставените финансови отчети към
31.12.2018г., че дружеството не е притежавало, нито дълготрайни финансови
активи, нито дълготрайни активи, разполагало е единствено с краткотрайни
материални активи под формата на парични спестявания намиращи се в
касата на дружеството - в случая са декларирани в размер на 1 хил.лв.
Съгласно изготвена и приложена на /л.190 том I/ Справка от 15.12.2021г
ТД“Цени 99”ЕООД няма откривани банкови сметки за периода от
15.12.2016г. до 15.12.2021г. в страната и няма нает банков сейф.За да може
дружеството да посрещне краткосрочните си задължения, то краткотрайните
активи трябва да бъдат поне равни на задълженията т.е. пасивите.
Съгласно предоставения финансов отчет за 2018г. краткотрайните
активи, с които “Цени 99”ЕООД разполага, са равни на краткосрочните
2

задължения.Това означава, че дружеството е разполагало с активи да
обслужва възникналите краткосрочни задължения към 31.12.2018г. С оглед
датата на създаване на дружеството - 14.12.2018г. следва да се отчете, че то е
упражнявало минимална дейност за 2018г. От друга страна за следващите
2019г и 2020г., в които дружеството е осъществявало дейност няма съставени
финансови отчети. От предоставените материали е налична информация за
възникналите публични задължения през тези две години, които не са
заплащани в срок, но няма информация за притежаваните активи,
включително разполагаемите оборотни парични средства от дружеството, за
да бъде направен анализ, имало ли е възможност дружеството да погасява
задълженията си или не. Структурата на пасивите на „Цени 99“ ЕООД
включва по баланс задължения към персонала в размер на 1 хил.лв., като това
са неплатени заплати на служителите към 31.12.2018г.
3а следващите отчетни периоди след 2018г. няма информация относно
разплащането или задължението за заплати към назначените служители на
трудов договор в дружеството.Предоставеното на /л.21 т.1/ Уведомление от
НАП с №12996/20.08.2021г. за размера на неплатените публични задължения
към 06.08.2021г., сочи че просрочените публични задължения са в общ
размер на 74 673,70лв., от които главница 66 396,16лв. и лихви 8 277,54лв.
Посочените публични задължения са формирани от ликвидни и изискуеми
задължения към НАП за ДОО, ЗО, УПФ, ДДФЛ по подадени декларации от
месец януари 2019г. до месец април 2021 г. включително. Декларациите, с
които са формирани задълженията, които дружеството е подавало са поради
наличие на служители назначени на трудов договор, съгласно нормативната
уредба и законовите изисквания.
Експертизата сочи и че включително към датата на изготвянето и
дружеството “Цени 99“ ЕООД гр.Враца, все още има назначени служители с
действащи трудови договори, които реално не работят в полза на дружеството
и самото дружество не осъществява дейност.Трудовите договори са активни
технически в системата на НАП./справка изх.№46-00-48 от 25.01.2022г./л.225-
228, т.1/.След април 2019г. въпреки наличието на персонал в дружеството
декларации за дължими осигуровки не са подавани.
Дружество “ЦЕНИ 99“ ЕООД гр.Враца изпаднало в
неплатежоспособност на 01.01.2019г., на която дата е станало изискуемо
задължение в размер на 74 673,70лв. към НАП по изготвеното и описано по-
горе Уведомление от НАП с №12996/20.08.2021г., управителя на дружеството
е следвало да подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност,
като към датата на настъпване на несъстоятелност управител на дружеството
е подсъдимият **********.
Следва да се отбележи и че макар считано от 10.05.2019г. управител на
дружеството да е едноличният собственик на капитала св.**********, то
подсъдимият е продължил да подава със свой ел.подпис/КЕП/ декларации за
„Цени 99“ ЕООД гр.Враца, включително след оттеглянето си като управител.
Периода, в който е използван неговият КЕП е от 24.04.2019г. до 15.04.2020г.,
като датата на последното доброволно плащане, в срока на доброволно
3

изпълнение е 19.06.2019г. в размер на 1809.62 лв.
В 30 - дневен срок от 01.01.2019г. - /датата на изпадане в
неплатежоспособност на ТД/ и въпреки наличните писмени доказателства, че
към 30.01.2019г., цялата налична документация на дружеството е била в
негова власт и същия като управител имал задължение да стори това -
управителя на Дружество“ЦЕНИ 99“ ЕООД гр.Враца - Подсъдимият
**********, е следвало да заяви пред ОС-Враца неплатежоспособността на
дружеството и да се образува производство по несъстоятелност, но същият
така и не подал заявление за откриване на производство по несъстоятелност в
ОС - Враца.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства обособени в
два тома, както следва: обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите: ****, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********,**********, **********,
**********, **********, **********,**********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, Протокол за очна ставка между под.**** и св.**********, Писмо
изх.№46-00417-1 от 09.12.2021г.на ТД на НАП Велико Търново, Съдебно-
счетоводна експертиза, справка в Търговски регистър, уведомление и справка
на ТД на НАП справка актуално състояние, Справка ОС- Враца, Справка ТД
на НАП-Враца, банкова информация, документи на „ЦЕНИ 99” ЕООД,
справка АВ-Враца, справка ТД на НАП-Враца, Справка сектор ПП-ОДМВР-
Враца, Справка за съдимост, Справка НАП за водени ИД, както и останалите
събрани по делото доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
По делото са разпитани счетоводителя св.****, публичен изпълнител в
ТД на НАП- Велико Търново офис Враца св.**********, едноличният
собственик на дружеството св.**********, св.**********, **********,
**********, както и голяма част от работилите в дружеството таксиметрови
шофьори, които съдът цени като еднопосочни, обективи и отговарящи на
фактическата обстановка установена по делото.
От свидетелските показания на свидетелката ****, която е обслужвала
дружеството счетоводно и е общувала с обвиняемият и със св.**********
едноличен собственик на капитала, по повод работата си, се установява, че
същата е водила счетоводството на търговско дружество „Цени 99“ ЕООД
гр.Враца.При нея са идвали едновременно двамата под.**** и собственика
св.********** за изготвяне на исканите декларации.През нейният електронен
подпис е подавана информация до НАП.Същата е подавала към НАП
декларации образец 1 и 6.Не е изготвяла ведомости и да е приключвала
финансовата година на това дружество, но знае, че то не е внасяло
осигуровки.
От разпита на св.********** публичен изпълнител в ТД на НАП-
Велико Търново се установява, че през месен юли 2019г. е образувано
4

изпълнително дело № *********/2019 г. по описа на ТП на НАП Велико
Търново с длъжник „Цени 99“ ЕООД с ЕИК: *********, за което е изпратено
съобщение за доброволно изпълнение на основание чл.221 от ДОПК с изх.№
090006 - 048 - 0112522/19.07.2019г. връчено на дружеството по правилата на
чл.32 от ДОПК на 30.07.2021г. За времето на изпълнителното дело не е
открил управителя или упълномощено лице, за да му връчи какъвто и да е
документ, както и никой не се е свързвал с него.Повода за образуване на
изпълнителното дело е наличието на публични вземания към държавния
бюджет от цитираното дружество. Същите произтичат от ликвидни и
изискуеми задължения към държавата невнесени ДДФЛ, УПФ, ЗО, ДОО, като
в случая те са само декларирани, но не са плащани.
При извършеното имотно проучване на дружество е установено от
справка в Търговски регистър – че дружеството не притежава дялове или
акции в други търговски дружества.От справка в ИС на НАП - дружеството
не притежава недвижими имоти, МПС и други активи.От справка в ЦРОЗ -
няма вписвания.От ГД ГВА - няма данни в регистъра. От регистър „Кораби“
на ИА МА - няма вписвания.От ОД МВР - няма данни за ПС собственост на
„Цени 99“ ЕООД. От МЗХГ - дружеството няма регистрирана собственост
върху земеделски земи и гори и няма регистрирана земеделска и горска
техника, не е регистрирано като земеделски стопанин.От изпратено искане по
реда на чл. 212 от ДОПК до Община Враца е установено – че дружеството
няма декларирано недвижимо и движимо имущество, а от Централен
депозитар длъжникът не притежава безналични ценни книжа.Дружеството не
е било регистрирано по ЗДДС.Длъжникът е включен в 1- ви списък по чл.
182. ал. 3. т. 2 и чл. 221 от ДОПК - оповестяване на ЗЛ в ИНТЕРНЕТ като
некоректен платец за м.август 2021 г.
св.********** сочи и че последното погасяване на задължения е
извършено на 20.09.2021г., като към тази дата размера на дълга е в размер на
87 798.29 лв. от които главница — 78 499.01 лв. и лихви — 9 299.28 лв.Като
към момента на извършваната от него проверката не са установени банкови
сметки ползвани от дружеството, върху които да се наложат обезпечителни
мерки. Датата на последното доброволно плащане в срока на доброволно
изпълнение е 19.06.2019г. в размер на 1809.62 лв. също така по
изпълнителното дело няма извършени плащания.Не са съставяни ревизионни
доклади и издавани ревизионни актове на дружеството.След извършено
проучване е установено, че проверяваното дружество не притежава годно за
изпълнение имущество върху, което да се наложат обезпечения гарантиращи
вземането на държавата.
Според показанията на собственика на дружеството - св.********** се
установява че договорката им е била да работят заедно, като всички
договорки по между им били само на думи, като фирмата да е на името на
**********, а под.Мирослав **** да е управител.От своя страна **** дал
св.********** таксиметров автомобил на изплащане. В последствие след като
започнали да работят подсъдимият заявил, че не може да бъде управител на
фирмата, защото има и друга фирма и затова се отказал да бъде управител.
Св.********** изяснява че докато дружество „ЦЕНИ 99” ЕООД
5

осъществявало транспортна дейност, всички шофьори са давали парите за
осигуровки и за ефир на под.****, но че самият той никога не давал пари на
подсъдимият за осигуровки, защото не бил имал трудов договор. Доколкото
му е известно задълженията на дружество „ЦЕНИ 99” ЕООД са натрупани,
защото под.Мирослав **** докато е бил управител не е внасял парите за
осигуровки на таксиметровите шофьори, които са били назначени на трудови
договори. Св.********** в показанията си сочи, че дружеството не е
притежавало някакво движимо или не движимо имущество и банкови сметки.
Св.********** сочи и че той не е подавал заявление до ОС-Враца за
откриване на производство по несъстоятелност, както и че към настоящият
момент дружество „ЦЕНИ 99” ЕООД не осъществява търговска дейност и
същото няма възможност да изплати задълженията си към държавата.
От назначена по делото СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА
която съдът кредитира изцяло се установява че дружеството не е
притежавало, нито дълготрайни финансови активи, нито дълготрайни активи,
разполагало е единствено с краткотрайни материални активи под формата на
парични спестявания намиращи се в касата на дружеството сочи че
просрочените публични задължения са в общ размер на 74 673,70лв., от които
главница 66 396,16лв. и лихви 8 277,54лв. Посочените публични задължения
са формирани от ликвидни и изискуеми задължения към НАП за ДОО, ЗО,
УПФ, ДДФЛ по подадени декларации от месец януари 2019г. до месец април
2021 г. включително. Декларациите, с които са формирани задълженията,
които дружеството е подавало са поради наличие на служители назначени на
трудов договор, съгласно нормативната уредба и законовите изисквания с
оглед на което е възприето, че Дружество “ЦЕНИ 99“ ЕООД гр.Враца е
изпаднало в неплатежоспособност на 01.01.2019г., на която дата е станало
изискуемо задължение в размер на 74 673,70лв. към НАП по Уведомление от
НАП с №12996/20.08.2021г., и към която дата управителя на дружеството е
следвало да подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност,
като към датата на настъпване на несъстоятелност управител на дружеството
е подсъдимият **********.
Експертизата сочи и че в 30 - дневен срок от 01.01.2019г. - /датата на
изпадане в неплатежоспособност на ТД/ и въпреки наличните писмени
доказателства, че към 30.01.2019г., Подсъдимият **********, в качеството си
на управител на Дружество“ЦЕНИ 99“ ЕООД гр.Враца е следвало да заяви
пред ОС-Враца неплатежоспособността на дружеството и да се образува
производство по несъстоятелност, но същият така и не подал заявление за
откриване на производство по несъстоятелност в ОС - Враца.
Съдът кредитира с доверие всички събрани на досъдебното
производство доказателства.Чрез тях по делото безспорно се установи,
деянието извършено от подсъдимия, а именно че дружество “ЦЕНИ 99“
ЕООД гр.Враца е изпаднало в неплатежоспособност на 01.01.2019г., на
която дата е станало изискуемо задължение в размер на 74 673,70лв. към
НАП, като управителя на дружеството е следвало да подаде молба за
откриване на производство по несъстоятелност. Последното обстоятелство се
установява, както от показанията на разпитаните свидетели така и от
приложените по делото писмени доказателства и изготвена експертиза.
6

При така установеното от фактическа страна е безспорен правния извод, че на
инкриминираната дата Подсъдимият ********** е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.227б, ал.2, вр.ал.1 от НК,
като в гр.Враца, в качеството на управляващ и представляващ търговско
дружество “Цени 99“ ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление гр.Враца ж.к.“Дъбника“ бл.13, вх.А, ет.4, ап.13, след като е
изпаднал в неплатежоспособност, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 01.01.2019г., по изискуемо и ликвидно парично
задължение към ТД на НАП гр.Велико Търново по ИД №*********/2019г., в
размер на 74 673,70лв /седемдесет и четири хиляди шестстотин седемдесет
и три лева и седемдесет ст./, не е заявил това до 31.01.2019г. пред Окръжен
съд - Враца, като съд по регистрация на дружеството да открие
производство по несъстоятелност, съгласно изискванията на чл.613, 625 -
626,чл.628 от ТЗ .
Касае се за умишлено престъпление, засягащо обществени отношения, свързани със
защита интересите на кредиторите при осъществяване на търговска дейност.
ПОДСЪДИМИЯТ ********** е наказателноотговорно лице и в този
смисъл е годен субект на престъплението по престъпление по чл.227б, ал.2,
вр.ал.1 от НК, тъй като видно от приложеното по делото удостоверение за
актуално състояние той представлява - търговско дружество „ЦЕНИ 99“
ЕООД.
Разпоредбата на чл.227б от НК има изискване субектът на
престъплението да има специално качество – да е лице, което управлява или
представлява търговското дружество и което следва да е физическо лице
със съответните три основни изисквания, а именно: 1.да са дееспособни
гражданско-правни субекти, 2.да извършват търговски сделки посочени в
чл.1, от ТЗ и 3.тези сделки да се извършват по занятие, тъй като нормата на
чл.227б ал.2 от НК, препраща към нормата на чл.626, ал.2 от ТЗ следва, че
субект на престъплението е управителя на дружеството – Подсъдимият
**********.
От обективна страна изпълнителното деяние по чл.227б, ал.2, вр.ал.1
от НК се изразява в „непоискване” от съда да открие производство по
несъстоятелност в 30-дневен срок от спиране на плащането, тоест се изразява
в бездействие, състоянието на неплатежоспособност на дружеството да се
обяви пред съда съгласно изискването на закона, още повече, че по своя
характер и естество състоянието на неплатежоспособност е трайно и
постоянно в определен времеви отрязък, произтича от необходимостта да се
постави начало на производство по несъстоятелност със следващите се от
това гражданско-правни последици за длъжника респективно кредиторите. За
отговорността по НК са от значение само действията, предписани от състава
на чл.227б от НК. Задълженията по други закони - ТЗ, ЗКИ, ЗДДС и др.,
когато няма изрично препращане към тях, са ирелевантни, т. е. без значение е
какво поведение е следвало да има търговецът по тези закони. Деянието по
7

чл.227б от НК се изразява в бездействие, несвързано с настъпване на
конкретни съставомерни общественоопасни последици и същото е
довършено в момента, до който търговецът е бил длъжен да предприеме
извършване на предписаното му действие. Затова до изтичането на 30-
дневния срок бездействието е несъставомерно, а след изтичането му
изпълнителното деяние е довършено.
Практиката на ВКС сочи, че за обективната страна на чл.227б от НК следва да са
налице кумулативно релевантни два вида бездействия на дееца: едното е спиране на
плащанията по търговската сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно
вземане, а второто е необявяването на тази неплатежоспособност на търговеца в съда в
срока по чл.227б, ал.2 от НК.
За съставомерността на деянието представляващо бездействието на
търговеца изпаднал в неплатежоспособност няма значение дали
неплатежоспособността на дееца е само фактическа или е обявена от съда.
Тълкуването на понятието неплатежоспособност няма легално определение в
НК и след като то е дефинирано в специален закон, какъвто е Търговският
закон, то а е дефинирано в специален закон, какъвто е Търговският закон и се
намира в нормата на чл.608, ал.1 от ТЗ съдържанието на този елемент от
престъпния състав по чл.227б от НК се изяснява напълно с категориите на
търговското право и се намира в нормата на чл.608 от Търговският закон.
Според нея :„Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо:
1. парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или
2. публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или
3. задължение по частно държавно вземане, или
4.задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.“
Неплатежоспособността е фактическо състояние на длъжника, което
не зависи от волята му, и се изразява в липса на налични парични средства, с
които да изпълни паричния си дълг.
Деянието по чл.227б ал.2 от НК се изразява в бездействие,
несвързано с настъпване на конкретни съставомерни общественоопасни
последици и същото е довършено в момента, в който лицето, което управлява
и представлява търговското дружество, е било длъжно да предприеме
извършване на предписаното му действие – като управител или представител
на търговско дружество, което изпадне в неплатежоспособност, е длъжен в
30-дневен срок от спиране на плащанията да заяви това пред съда и да поиска
производство по несъстоятелност.
Престъплението е формално и за съставомерността му е без значение
дали неплатежоспособността е само фактическа или обявена от съд по
8

надлежния ред. Няма изискване да са настъпили съставомерни последици от
деянието и да е настъпило реално увреждане или поставяне на опасност за
кредиторите.
Краят на 30-дневния срок е всъщност начало на противоправното
бездействие по чл.626 от ТЗ, санкционирано от чл.227б ал.2 от НК.
В случая Подсъдимият ********** в качеството си на управляващ и
представляващ търговско дружество „ЦЕНИ 99“ ЕООД, чрез бездействието
си не е изпълнил вменените му по силата на закона задължения, като не е
заявил неплатежоспособността на дружеството пред компетентния съд.По
делото не е спорно, че търговското дружество, е спряло плащанията си на
01.01.2019г., на която дата е станало изискуемо задължение в размер на
74 673.70лв към НАП.Към дата - 01.01.2019г. управител на дружеството е
подсъдимият ********** ****.
От тази дата нататък законът свързва това състояние (продължено,
трайно, постоянно) с определено задължение - да се уведоми съда. В
посочения 30-дневен срок подсъдимият не е сторил това и е продължил да
бездейства. Именно това трайно бездействие по изпълнение на конкретно
задължение за определено заявление е обявено от закона за наказуемо и
характеризира престъплението по чл.227б от НК. Затова не могат да бъдат
споделени изводите, а те не се и подкрепят от данните по делото, че у
подсъдимият е липсвало съзнание, че представляваното от него търговското
дружество, е неплатежоспособно. Самият факт за състоянието на
неплатежоспособност към 01.01.2019г. и не уведомяването на съда за него в
тридесетдневния срок след тази дата са достатъчни за съставомерността на
деянието, защото подсъдимият е следвало да има поведение, съобразено с
изискванията по чл.227б НК.
Безспорно е, че в 30 - дневен срок след изпадане в неплатежоспособност и спиране
на плащанията не е поискано от него като управляващ и представляващ „ЦЕНИ 99“ ЕООД
от компетентния съд - Окръжен съд - Враца да открие производство по несъстоятелност.
Това е видно и от наличното по делото писмо от ВОС/л.86 т.1/ .Като не е сторил това и е
продължил да бездейства, въпреки че дружеството трайно е преустановило плащанията си,
неизпълнявайки задължението си за конкретно действие, подсъдимият е осъществил състава
на инкриминираното престъпление. Същото е формално и за съставомерността му е без
значение дали неплатежоспособността е само фактическа или обявена от съд.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл.Правното
задължение на подсъдимият като представител на търговското дружество произтича от
диспозицията на правната норма, съдържаща се в чл.626 от ТЗ, и заради която нарушена
диспозиция се предвижда наказателна санкция по чл.227б ал.2 от НК. Същевременно тези
негови задължения произтичат от нормите на ТЗ, вкл. и от учредителния договор и
вписаните в него обстоятелства, в. т. и чрез обявяване на несъстоятелност при основанията
на закона. Подсъдимият е съзнавал /знаел/, че е налице спиране на плащанията, знаел е, че
следва да се съобрази с нормите на ТЗ, предвиждал е обществено опасните последици от
неизпълнението си на това задължение и е искал настъпването им.
В случая Подсъдимият ********** в качеството си на управляващ и
9

представляващ търговско дружество „ЦЕНИ 99“ ЕООД, чрез бездействието
си не е изпълнил вменените му по силата на закона задължения, като не е
заявил неплатежоспособността на дружеството пред компетентния съд.
Към момента на извършване на престъплението - 31.01.2019г.,
подсъдимият **********, е на 43г. – а по настоящем на 47г. – роден на ****
в гр.Враца, жител и живущ в гр.Враца ул.“****“ №33, българин, български
гражданин, средно образование, управител на „**********“ ЕООД гр.Враца,
женен, неосъждан, ЕГН **********.
От свидетелството за съдимост на подсъдимият ********** от гр.Враца е видно,
че същият е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, Раздел IV на НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, подлежащи
на възстановяване, а за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.227б,
ал.2, вр.ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода до три години или глоба до пет хиляди лева, следователно налице
са предпоставките на чл.78а от НК в тяхната кумулативна даденост, поради
което и предложението на прокуратурата за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание е
основателно.
Съдът при определяне вида и размера на наказанието, което следва да
се наложи на подсъдимият **********, за извършеното, и при спазване
задължителните разпоредби на чл.378, ал.4, т.1 от НПК вр. чл.227б, ал.2,
вр.ал.1 от НК, вр.чл.78а от НК, отчете липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства, а като смекчаващи такива, чистото
съдебно минало към датата на извършване на деянието, и липсата на други
противообществени прояви, което мотивира съда да наложи на подсъдимият
административно наказание при превес на смекчаващите вината му
обстоятелства в предвидения от закона - чл.78а от НК минимален размер от
1000 лв. в полза на Държавата. Така наложеното наказание по преценка на
съда съответства в пълна степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Предвид изхода на делото съдът осъди подсъдимият ********** да
заплати на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка на ОД на МВР- Враца
сумата от 546.00 лева разноски по делото.
Причини за извършване на престъплението:незачитане установените
в страната правила, охраняващи правата на кредиторите.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
10

Номер на акта:	324
Дата:	2 ноември 2022 г. (в сила от 18 ноември 2022 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200680
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 юли 2022 г.

Решение по дело №680/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите