П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-в въззивен състав, в публично съдебно заседание на единадесети
май две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕПА
МАРИНОВА-ТОНЕВА
2. мл.с-я ИРИНА СТОЕВА
Секретар: Нина Светославова
сложи за разглеждане докладваното от мл. съдия СТОЕВА възз.гр.д. № 10767 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 14,45 часа на второ четене се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ В.Х.Х. - нередовно призован. Видно от върналия се отрязък от призовката същата е била получена от адв. П., като по делото липсва упълномощен такъв процесуален представител.
Постъпила е молба от 10.05.2020 г. от В.Х.Х., в която е посочено, че е подадена чрез адв. Г.. В молбата е посочено, че страната не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат въззивната жалба. Няма да сочат доказателства и молят за присъждане на разноски, като се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „Т.С.“ ЕАД – редовно призована, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 10.05.2022 г., в която „Т.С.“ ЕАД моли за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, като същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Моли се за даване ход по същество, ако се приеме, че делото изяснено от фактическа и правна страна. Моли се за присъждане на разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Посочено е, че представен списък по чл.80 от ГПК. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна и възражение, че същото е реално платено.
Съдът констатира, че списък по чл. 80 от ГПК не е приложен.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н.“ ООД – редовно призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ счита, че не следва да дава ход на делото в днешното съдебно заседание, тъй като констатира допусната очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в първоинстанционния съдебен акт, който подлежи на въззивен контрол в настоящото производство. Съдът констатира, че в производството е било конституирано за участие като трето лице-помагач „Н.И.“ ООД. В мотивите на първонстанционния съдебен акт като такова е посочено „Н.“ АД, а в неговия диспозитив - „Н.“ ООД. Съгласно практиката на върховната инстанция, включително и в разминаването при посочването на третото лице - помагач в диспозитива на съдебното решение е налице очевидна фактическа грешка. Отделно от това, съдът констатира, че първоинстанционният съдебен акт е бил изпратен на „Н.“ ЕАД - дружество, различно от конституираното като трето лице - помагач в производството. Предвид това съдът счита, че следва да прекрати въззивното производство и да върне делото на първоинстанционния съд, който да извърши преценка за провеждане на процедура по чл. 247 от ГПК и да администрира решението, като изпрати същото на надлежното трето лице - помагач на съответния му адрес за призоваване и връчване на съдебни книжа.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по в.гр.д. № 10767/20 г. на СГС, ГО, II-в въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, І –во ГО, 35 състав съгласно мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно.
След приключване на посочените действия делото да бъде върнато на въззивният съд за извършване на съдопроизводствени действия по разглеждане на депозираната въззивна жалба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР :