РЕШЕНИЕ
№ 409
гр. Ямбол, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20242330100322 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от А. Б. Б.- Ч., чрез
пълномощник адв. А.- ***АК, против М. С. Щ. от с. Б., общ. Т., обл. Я., с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 324, 39 лв.- неплатена наемна
цена за стопанската 2020-2021 г. по договор за наем на земеделска земя № *** от 01.07.2020
г., ведно със законната лихва от датата на ИМ до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са сключили договор за наем на
земеделска земя № *** от 10.07.2020 год., по силата на който ищецът предоставил на
ответника за временно възмездно ползване собствената си земеделска земя, която
придобила с договор за покупко- продажба на недвижим имот от 19.09.2007 г., подробно
описана в исковата молба за срок от 1 стопанска година 2020/2021 г., като било уговорено
наемно плащане в размер на 20 % от продукцията, което възлизало на 55 лв. на дка, или
общо в размер на 324, 39 лв. Твърди се, че същото била длъжимо от ответника след изтичане
на стопанската година, т.е. до 30.12.2021 г. Плащане за процесната година не било направено
Иска се уважаване на исковете, както и присъждане на разноски в производството.
В съдебно заседание ищцата изпраща процесуален представител, който моли за
уважаване на исковете, сочи доказателства и претендира присъждане на разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 232, ал.2 във
вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.Счита
1
се,че исковата молба е неоснователна и недоказана. Твърди се, че по договора за наем на
земеделска земя било договорено възнаграждение в размер на 20% от продукцията, като
този процент по никакъв начин не възлизал на 55 лв. от дка. Добива през процесната година
възлизал на 500 кг. от дка, а пазарната стойност на тон пшеница бил в размер на 350 лв. на
тон, или 0.35 лв. за кг., като наемната цена възлизала на 35 лв. дка, като дължимия наем по
договора възлизал на 206, 43 лв., като били платени повече от дължимото с платежно
нареждане от 13.10.2023 г.
Иска се отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан и присъждане на съдебно-
деловодни разноски за настоящата инстанция.
В съдебно заседание ответника изпраща процесуален представител, който моли за
отхвърляне на исковете, сочи доказателства и претендира присъждане на разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно, че ищцата с договор за покупко- продажба на недвижим имот от
19.09.2007 г. на *** с рег. № ***, с район на действие, съдебен раойн на Районен съд- Я.
придобила нива с площ от 5898 кв.м. в местността „***“, съставлява ПИ с идентификатор
87374.50.1 по КК на гр. Я. Също така не е спорно между страните, сключването на договор
за наем на земеделска земя № *** от 01.07.2020 г. между ответника и А. Б. Б.- Ч., съдържащ
описаните в исковата молба клаузи, че същия се сключва за срок от 1 стопанска година
2020/2021 г., възнаграждението на наемодателя бил в размер на 20% от продукцията, като
възнаграждението за стопанската година се дължи след изтичането й след реализация на
продукцията, но не по късно от три месеца, от края на стопанската година. Плащането се
извършвало от наемателя на наемодателя или на негов пълномощник, легитимиран с
нотариално заверено пълномощно.
В договора за наем на земеделска земя № *** от 01.07.2020 г. земеделската земя не е
индивидуализирана, като е посочено земя в землището на –Я., с площ от 5, 898 дка и
землище „***“.
По делото е представена нотариална покана от А.Б. Б.- Ч. до ответника М. С. Щ., с
която го уведомява, че между тях има сключен договор за наем № *** от 01.07.2020 г., като
същия бил сключен за една стопанска година 2020/2021 г., като договореното
възнаграждение било в размер на 20% от продукцията, което възлизало на 55 лв. на дка, или
общо в размер на сумата от 324, 39 лв. Също било дължимо след изтичане на стопанската
година- 30.09.2021 г., но не по късно от три месеца от края на стопанската година, т.е. до
30.12.2021 г.С настоящата покана го канила доброволно да уредят отношенията си, като
очаквала в седмодневен срок от получаване на същата да и бъдат заплатени дължимата сума
в размер на 324, 39 лв., като в противен случай щяла да предяви правата си пред съответния
съд.
На 05.12.2023 г. *** с рег. № *** на НК е удостоверено връчването на екземпляр от
нотариалната покана на адресата М. С. Щ. на 13.11.2023 г. срещу разписка.
2
От страна на ответника са представени договор за наем на земеделска земя № *** от
01.07.2020 г. сключен между Е.М.Щ. в качеството му на наемател и Й.И.Б. в качеството и на
наемодател за земя в землището на с. Б. с площ от 42, 000 дка, договор за доброволно делба
от 27.04.2017 г. от който се установява, че наследодателката на Й.И.Б., а именно М.С.М.
получила в дял и станала собственик на недвижим имот- земеделска земя, находяща се в
землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., а именно нива с площ от 41.999 дка, трета категория, в
местността „***“, съставляваща ПИ № *** по плана на земеразделяне, като с предявена
искова молба от Й.И.Б. против Е.М.Щ. се иска осъждане на последния да заплати на ищцата
сумата от 1 555, 00 лв. съставляваща дължимият й се наем за стопанската 2020/2021 г.
съгласно сключен помежду им договор за наем № *** от 01.07.2020 г., в едно със законната
лихва върху сумата, считано от подаване на ИМ в съда.
Представено е удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № *** от 20.02.2024
г. на населено място с. Б., общ. Т., обл. Я., от което се установява, че Е.М.Щ. е *** на М. С.
Щ..
Представени са още платежно нареждане от 13.10.2023 г. с което се установява, че М.
С. Щ. е платил на А. Б. сумата от 892, 16 лв., с основание за превода нотариална покана от
Б.Б. и рента 2020/2021 г., както и платежно нареждане от 13.10.2023 г. с което се установява,
че Е.М.Щ. е платил на А. Б. сумата от 4461, 00 лв., с основание за превода нотариална
покана от Б.Б. и рента 2020/2021 г.
В хода на производството от страна на пълномощника на ищеца бяха представени и
приети като писмени доказателства заверени копия на Договор за наем на земеделска земя
№ *** от 01.07.2020 г., сключен между Е.М.Щ. като наемател и Б.И.Б. като наемодател,
нотариална покана за сумата от 892,16 лв. - акт ***, т. *** чрез *** Д.Л., рег. № *** до М. С.
Щ. с нотариални заверки за представяне от Б.И.Б. и за връчването на екземпляр от същата на
М. С. Щ. от 11.10.2023 г., ведно с разписка за връчена нотариална покана от 11.10.2023 г.,
нотариална покана за сумата от 4461 лв. - акт ***, т. *** чрез *** Д.Л., рег. № *** до М. С.
Щ. с нотариални заверки за представяне от Б.И.Б. и за връчването на екземпляр от същата на
М. С. Щ. от 11.10.2023 г., ведно с разписка за връчена нотариална покана от 11.10.2023 г.,
както и заверени копия на фактура № *** г., и фактура *** г., представени от пълномощника
на ответника.
Също така е представено платежно нареждане от 10.07.2024 г. с което на А. Б. Ч. е
платена сумата от 201, 12 лв. с основание за превод ДОПЛ по договори за наем 2020/2021 г.
по договори **, ***, ***, *** от 01.07.2020 г. Щ.
В заключението по икономическата експертиза се сочи, че по данни от счетоводните
регистри на ответника средния добив за стопанската 2020/2021 г. от ползавине от ЗП М. С.
Щ. и ЗП Е.Щ. земеделски земи в землището на гр. Я. и с. Б. е следният- пшеница 469, 840
кг./дка; слънчоглед 300, 622 кг./дка; ечемик 286, 700 кг./дка и рапица 300, 088 кг. /дка (
таблица № 3). По данни от ОСЗ „***“ средната рентна вноска за землището на гр. Я. за
стопанската 2020/2021 г. е 40 лв./дка, а за землището на с. Б. 35 лв./дка. По данни изх. № ***
г. на ОД“***средния добив за стопанската 2020/2021 г. по култури бил посочен в таблица 4.
3
На база официално публикуваните данни в сайта на МЗХГ била изготвена справка за
средния добив от полски култури, реколта 2021 г. , за район ***- таблица № 5. На база данни
от счетоводството на ответника, средната пазарна цена, на която същия бил реализирал
произведените от него култури за стопанската 2020/2021 г., била посочена в последната
колона на таблица № 3, а именно за пшеница- 0,37 лв./кг.; за слънчоглед- 1,06 лв./кг.; за
ечемик- 0,351 лв./кг. и за рапица- 0, 933 лв./кг. За стопанската 2020/2021 г. по сметката на А.
Б. в „***“ АД била изплатена сума в размер на общо 5 353,16 лв., както следвало : на
13.10.2023 г. бил извършен превод в размер на 892,16 лв. с основание „ нот. покана от Б.Б.,
рента 2020/2021 г.“, наредител бил М. С. Щ. и на 13.10.2023 г. бил извършен превод в размер
на 4 461,00 лв. с основание „ нот. покана Б.Б., рента 2020/2021 г.“, наредител бил Е.М.Щ.. За
стопанската 2020/2021 г. на Д.С. била изплатена рента в размер на 1100,00 лв.
На база данните от счетоводните регистри на ЗП М.С.Щ. и условията на договора за
наем на земеделска земя № *** г., размерът на наема за процесния имот – 5, 898 дка, за
стопанската 2020/2021 г. бил 263, 70 лв. или 44, 71 лв./дка. На база статистически данни за
средните добиви и за средните пазарни цени , както и условията на договора за заем на
земеделска земя № *** г., размерът на наема за процесния имот- 5,898 дка, за стопанската
2020/2021 г., бил 294, 41 лв. или 49, 92 лв. / дка.
При тази фактическа обстановка ЯРС прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 232 ал.2 ЗЗД.
Съгласно чл. 232 ал.2 наемателят е длъжен да плаща наемната цена.
Договорът за наем е неформален за разлика от договора за аренда, уреден в Закона за
арендата в земеделието, който изисква форма за действителност-писмена с нотариална
заверка на подписите. Страните не спорят, че процесният договор за наем се отнася за
земеделска земя в землището на гр. Я. и е валиден, породил е желаните от страните по него
правни последици, като те са упражнили произтичащи от него права и е изпълнено
задължението на наемодателя да предостави ползването на имота, като за процесната
стопанска година 2020/2021 г. е безспорно действието на договора. При доказано предаване
на обекта на наема, наемателя доказва плащането на цената. Последното е уговорено в чл.3
от процесния договор за наем от 01.07.2020 г., като е предвидено, че възнаграждението на
наемодателя бил в размер на 20% от продукцията. В същия член е предвидено, че
възнаграждението за стопанската година се дължи след изтичането й след реализацията на
продукцията, не по-късно от три месеца от края на стопанската година- до 30.12.2021 г.
Задължението на ответника за заплащане на наемната цена по договора за стопанската
2020/2021 г. са възникнали, като същата е точно определена- 20 % от продукцията, което
включва добива на засетите с културите площи за съответната стопанска година.
От смисловото тълкуване на договорната разпоредба, касаеща договореното от
страните наемно плащане, съдът достига до извода, че дължимата от наемодателя наемна
цена се определя от реализирания от него за съответната стопанска година среден добив от
засетите върху наетите площи за съответната стопанска година земеделски култури.
4
Със заключението на съдебно- икономическата експертиза се установява, че на база
данни от счетоводните регистри на ЗП М. С. Щ. размерът на наема за стопанската 2020/2021
г. е от по 44, 71 лв. за дка или общия размер на наема по процесния договор възлиза на
сумата от 263, 70 лв., като на база статистически данни за средните добиви и за средните
пазарни цени размерът на наема за стопанската 2020/2021 г. е от по 49, 92 лв. за дка или
общия размер на наема по процесния договор възлиза на сумата от 294, 41 лв.
С оглед на това и предвид сбраните по делото доказателства дължимия от ответника на
ищцата наем следва да се определи на база статистически данни за средните добиви и за
средните пазарни цени размерът на наема за стопанската 2020/2021 г., или от по 49, 92 лв. за
дка или общия размер на наема по процесния договор възлиза на сумата от 294, 41 лв.
По отношение на извършеното плащане от страна на ответника. В настоящия случай
безспорно е установено от представените писмени доказателства и от приетата СИЕ, че за
стопанската 2020/2021 г. по сметка на А. Б. в „***“ АД била изплатена сумата от общо 5 353,
16 лв., като по превода за сумата от 892, 16 лв. е посочено основание „ нот. покана Б.Б.,
рента 2020/2021 г.“ с нерадител М. С. Щ. и по превода за сумата от 4 461, 00 лв. е посочено
основание „ нот. покана Б.Б., рента 2020/2021 г.“ с наредител Е. М.Щ.. В настоящия случай
съдът не може да приеме, че е налице плащане по договора за наем № *** от 01.07.2020 г.
между страните в настоящото производство. В случая с извършените преводи не доказват
изпълнение на процесното задължение ( за стопанската 2020/2021 г. по договор за наем №
*** от 01.07.2020 год. сключен между М. С. Щ. в качеството му на наемател от една страна
и А. Б. Б.- Ч. в качеството й на наемодател от друга страна ). Още повече, че и по двата
документа отразяват основание за плащане „нотариална покана от Б.Б., рента 2020/2021 г.“.
В тази връзка е без значение твърдението на ответната страна, че извършените плащания са
свързани и с други договори за наем сключени от ответника и *** му с други членове на
семейството на ищцата, въпреки, че твърденията им са подкрепени и с писмени
доказателства. Още повече, че по делото са представени нотариални покани от Б.И.Б. до М.
С. Щ. за заплащане на сумата от 892, 16 лв. по договор за наем на земеделска земя № *** г. и
до Е.М.Щ. за заплащане на сумата от 4 461, 00 лв. по договор за наем на земеделска земя №
*** от 01.07.2020 г.
Като неотносимо към настоящия спор съдът приема обстоятелството, че за стопанската
2020/2021 г. на Д.С. била изплатена рента в размер на 1100, 00 лв.
По отношение на представеното в проведеното заседание и прието като писмено
доказателство платежно нареждане за кредитен превод на сумата от 201, 12 лв. от дата
10.07.2024 г., с което на А. Б. Ч. е платена сумата от 201, 12 лв. с основание за превод ДОПЛ
по договори за наем 2020/2021 г. по договори 6, 19, 10, 5 от 01.07.2020 г. Щ., същото не е
оспорено от ищцовата страна по отношение на получената сума, като е оспорено по
отношение на наредителя, което съдът приема за неоснователно. С оглед на това, че в
същото не е посочено каква част от сумата покрива задължението от всеки един от
посочените договорони за наем, съдът приема, че по договор за наем на земеделска № *** от
01.07.2020 г., предмет на настоящото производство е платена сумата от 50, 28 лв.
5
С оглед на посоченото по-горе съдът приема, че по делото не са ангажирани
доказателства от страна на ответника относно изпълнение на насрещното му задължение за
заплащане на дължимата наемна цена за стопанската 2020/2021 г., като доказателствената
тежест за тези факти е негова. Поради това съдът приема, че искът по чл.232, ал.2 ЗЗД е
доказан по своето основание.
За установяване на неговия размер в съответствие с уговореното между страните по
чл.3 от договора, по делото е назначена съдебно- икономическа експертиза, заключението по
която установява, че наема следва да се определи на база статистически данни за средните
добиви и за средните пазарни цени размерът на наема за стопанската 2020/2021 г., или от по
49, 92 лв. за дка или общия размер на наема по процесния договор възлиза на сумата от 294,
41 лв., като от тази сума следва да се приспадне сумата от 50,28 лв. платена от ответника в
хода на процеса.
С оглед на изчисленията, направени от вещото лице и извършените плащания, съдът
намира, че предявеният иск за заплащането на дължимия наем за стопанската 2020/2021 г.
следва да бъде уважен до размера на сумата от 244, 13 лв., като за разликата до предявения
размер за сумата от 324, 39 лв. следва да се отхвърли, като неоснователен.
С оглед изхода на делото и претенцията на ищцата за заплащане на разноски, на
осн.чл.78, ал.1 ГПК ответникът й дължи направените по делото разноски в размер на 680,69
лв. за заплатена държавна такса, вещо лице и адвокатски хонорар съразмерно на уважената
част от претенциите. В тази връзка следва да се отбележи, че ответника с поведението си е
станал причина за завеждане на иска и поради това следва да отговаря за направените от
ищеца разноски до размера на сумата от 294, 41 лв., с оглед на това, че падежа на
задължението е настъпило на 30.12.2021 г. и до тази дата е следвало ответника да заплати
задължението си.
С оглед изхода на делото и претенцията на ответника за заплащане на разноски, на осн.
чл.78, ал.3 ГПК ищецът му дължи направените по делото разноски в размер на 36, 97 лв. за
заплатен адвокатски хонорар съразмерно на отхвърлената част от претенциите.
Мотивиран от горното, Ямболският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. Щ., ЕГН ********** с адрес в с. Б., общ. Т., обл. Я., ул. «*** със
съдебен адрес в гр. Я., ул. ***, чрез адв. И. С.- ***АК, да заплати на А. Б. Б.- Ч. с ЕГН
********** с адрес гр. Я., ул. «***, сумата от 244, 13 лв. , представляваща дължима наемна
цена за стопанската 2020/2021 г. по договор за наем на земеделска земя №*** от 01.07.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба –
31.01.2024 г. до окончателното изплащане, като иска за разликата над тази сума до пълния
предявен размер от 324, 39 лв. като неоснователен и поради извършено частично плащане
6
-ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА М. С. Щ., ЕГН **********, да заплати на А. Б. Б.- Ч. с ЕГН **********,
сумата от 680,69 лв. – разноски за настоящата инстанция.
ОСЪЖДА А. Б. Б.- Ч. с ЕГН ********** да заплати на М. С. Щ., ЕГН **********,
сумата от 36, 97 лв. – разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Ямболския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7