№ 46268
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110167256 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от „**********“ ЕАД против *******.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата, по реда на чл.
47 ГПК, като в указания срок е постъпил писмен отговор от особения представител адв.
*********.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Представените от ищеца писмени доказателства са относими за правилното решаване
на спора и следва да бъдат приети.
Основателно е искането на ответника по чл. 190 ГПК.
Съдът намира, че за изясняването на спора от фактическа страна следва да допусне
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със служебно формулирани въпроси, на
разноски на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект на
доклад на делото:
Ищецът „**********“ ЕАД твърди, че между него и ответницата *******. са
сключени договори за предоставяне на мобилни услуги, както следва: договор за мобилни
услуги с абонаментен план „Тотал 36,99 лв.“ за мобилен номер *********, сключен на
15.01.2015 г., който е подновен със допълнително споразумение от 09.03.2019 г. със срок на
действие 24 месеца до 09.03.2021 г., и договор за лизинг на устройството ********, а
впоследствие и договор за мобилни услуги с абонаментен план „Тотал 51,99 лв.“ за мобилен
1
номер *************, сключен на 07.05.2020 г. със срок на действие 24 месеца до 07.05.2023
г., и към него и Договор за лизинг на устройство *********. Били натрупани задължения за
мобилни услуги за периода 25.08.2020 г. до 24.12.2020 г. в размер на 687,72 лв. Това довело
до предсрочно прекратяване на договорите и до начисляване на неустойка за предсрочно
прекратяване в размер на 728,21 лв., изчислена съобразно уговорените правила в т.11 от
индивидуалния договор за молби услуги и формирана както следвало: За Договор за
мобилни услуги с абонаментен план „Тотал 36,99 лв.“ се дължала неустойка в размер на
85,10 лв. Към този план ответникът сключил и Договор за лизинг на устройството ********,
като неплащането на лизинговите вноски довело до начисляване на неустойка за ползване на
устройството в размер на 78,45 лв. За Договор за мобилни услуги с абонаментен план
„Тотал 51,99 лв.“ за мобилен номер *************, сключен на 07.05.2020 г. със срок на
действие 24 месеца до 07.05.2023 г., се дължала неустойка в размер на 156,93 лв. Към този
план ответникът сключил и Договор за лизинг на устройство *********, като неплащането
на лизинговите вноски довело до начисляване на неустойка за ползване на устройството в
размер на 250,60 лв. За Договор за мобилни услуги с абонаментен план „Тотал 51,99 лв.“ за
мобилен номер *********, сключен на 07.05.2020г. със срок на действие 24 месеца до
07.05.2022 г., се дължала неустойка в размер на 156,93 лв. Поддържа, че поради
прекратяването на Договорите за мобилни услуги, съгласно т.12, ал.2 от Общите условия
към договорите за лизинг, дължимите лизингови вноски в общ размер на 337,82 лв. били
обявени за предсрочно изискуеми, както следвало: Сумата от 65,98 лв. по Договор за лизинг
от 09.03.2019 г., по силата на който ответникът е взел устройство ********. Сумата от 271,84
лв. по Договор за лизинг от 07.05.2020 г., по силата на който ответникът е взел устройство
*********. За събиране на тези задължения ищецът депозирал на 22.07.2022 г. заявление за
издаване на заповед за изпълнение на задължение по чл. 410 ГПК. Било образувано ч.гр.д.
№ 61111/2022 г., СРС, 161 с-в, по което на 11.01.2023 г. била издадена заповед за изпълнение.
Заповедта била връчена на длъжницата по реда на чл. 47 ГПК и на ищеца били дадени
указания да предяви установителен иск за вземанията, което се изпълнявало с подадената
искова молба. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че има
сочените вземания за месечни абонаментни такси и потребление на мобилни услуги,
незаплатени лизингови вноски и неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент за услуги, ведно със законната лихва от 22.07.2022 г. до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ****************, чрез особения представител адв. *********, оспорва
исковете като неоснователни. Оспорва да е сключен договор за предоставяне на мобилни
услуги за мобилен телефон *************. Твърди, че липсват доказателства фактурите да
са действително връчени. Липсвали доказателства, които да сочат, че ответницата не е
извършвала плащания за процесния период. Навежда твърдения за липса на покана от
страна на ищеца, поради което не е настъпила изискуемост на лизинговите вноски, както и
на неустойките, свързани с тях. Твърди, че при евентуално уважаване на исковете, ще
настъпи неоснователно обогатяване, ако се заплатят всички лизингови вноски и
едновременно с това се върне лизинговата вещ на ищеца. Моли за отхвърляне на исковете.
2
Съдът при преценка на твърденията на страните:
НАМИРА, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 415 ГПК вр. вр. чл. 345 ТЗ и чл. 415 ГПК
вр. чл. 92 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже следните правопораждащи факти,
а именно: 1. по исковете с правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД: че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните по договор за предоставяне на
мобилни услуги, обема на реално доставените на ответника услуги за исковия период, както
и че тяхната обща стойност възлиза именно на спорната сума; 2. по исковете с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД: наличие на
сключени между страните договори за лизинг, предаване от ищеца на ответника на вещите –
предмет на договорите за лизинг, и размера на лизинговите вноски. 3. по исковете с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД: действащо правоотношение между страните;
неизпълнение на същия от ответницата, вид на неизпълнението, вреди; отнапред уговорен
размер на обезщетението за неизпълнение на договора от ответницата.
УКАЗВА на ответницата, че нейна е тежестта да докаже, че е заплатила процесните
суми, за които обстоятелства същият не сочи доказателства.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца да представи всички възражения, молби,
оспорвания и справки за плащания, депозирани от ответницата към ищеца през процесния
период и отговорите към тях, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи вещото лице
след проверка в счетоводството на ищеца да посочи как са формирани процесните
задължения, за кои от тях са издавани фактури и на коя дата, водено ли е редовно
счетоводството на ищеца по партидата на ответника, налице ли са плащания от страна на
ответницата за процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
НАСРОЧВА делото за 20.01.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4