Присъда по дело №495/2012 на Окръжен съд - Варна

мотиви

към

ПРИСЪДАТА ПО НОХД 495/2012г. ПО ОПИСА НА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

Съдебното производство се проведе по реда на чл.3?3, ал.2, вр. чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК

С внесен от Варненска окръжна прокуратура обвинителен акт по отношение на подсъдимия К.Т.Г. *** е повдигнато обвинение по чл.149, ал.о, т.1, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че от началото на м.август

2011 г. до 13,10.2011 г. в гр. Аксаково, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление, по отношение на две или повече лица, ненавършили 14 годишна възраст -/опипвал ги по гърдите и тялото/ - М.Ж.Ж. ЕГН **********, Д.Л.Ч. ЕГН **********; и П.И.К. ЕГН ***(5035575

В пледоарията си в хода на съдебните прения представителят на ВОП поддържа така възведеното обвинение и моли съда да признае подсъдимия за виновен. С оглед на диференцираната процедура, пледира наказанието "лишаване от свобода", наложено по реда на чл.58а, ал.1 от НК, да бъде определено при условията на чл.54 от НК, след което да бъде намалено с 1/3-та. Намира, че независимо от смекчаващите вината обстоятелства - пълна инвалидност и чисто съдебно минало на подсъдимия, с оглед високата обществена опасност на деянието, то определеното наказание, следва да бъде изтърпяно ефективно.

В пледоарията си в хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия в лицето на адв. Ч. акцентира на смекчаващите вината на подсъдимия обстоятелства - чисто съдебно минало, инвалидност, тежко здравословно състояние, активност от страна на пострадалите деца. По отношение на определянето на размера на наказанието предоставя на преценката на съда, както и по отношение на начина му на изтърпяване.

Защитникът на подсъдимия - адв. И., обосновава налагане на наказание съобразено с целите на закона, изпълнението на което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК, като моли за снизхождение и акцентира на обстоятелството, че подсъдимия е оказал пълно съдействие за разкриване на обективната истина..

В последната си дума подсъдимият изразява съжаление за стореното и моли за условно наказание.

Съдът за да се произнесе, като взе предвид самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в доеъдебното производство доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установени следните факти изложени в обвинителния акт:

Подсъдимият .Г. ***. След автопроизшествие му бил отрязан левият крак и той се придвижвал е патерици.

На ул."Марциана"№ 5а в гр.Аксаково, област Варна, живее с родителите си М.Ж.Ж., родена на *** г. - навършила 12 години. Учи в шести клас на СО У „Климент Охридски" - гр.Аксаково.

През лятото - в началото на м. август 2011 г. поде.Г., който живеел близо до дома на св.М.Ж., започнал да й дава пари. На няколко пъти и давал по 5 лв., щом я виждал. Отначало не искал нищо от нея. След това един ден й обяснил, какво иска в замяна -искал да я опипва. М.Ж. не видяла нищо лошо в това и се съгласила. След това поде. Г. я водел в дома си, в една изоставена къща в края на гр. Аксаково, до белите къщички, в една друга къща до магазин „Лебеда" или в гората край града. Това ставало по два - четири пъти на седмица. Искал и да се съблича и тя вдигала нагоре блузата и сутиена, за да оголи гърдите си и си събувала долните дрехи до коленете. Поде. Г. не се събличал. Само откопчавал ципа на панталона си и си изваждал члена. След това започвал да опипва св.М.Ж. по цялото тяло -по гърдите, но корема, по слабините и по дупето, по бедрата. По някога искал от св.Ж. да му пипа члена, но тя му казвала, "да си гледа работата" и той не настоявал. Целувал я по бузата и по гърдите. Искал и тя да го целува, но свидетелката М.Ж. отказвала. Случвало се, докато я опипвал отдолу, да се опитва да проникне с пръст в нея, но тя се извъртала и не му позволявала. Понякога искал да прави секс с нея, но тя му отказвала и с това се свършвало. Тези негови действия продължавали от няколко минути до часове. Докато опипвал свидетелката ципът на панталона му бил отворен и тя можела да вижда члена му и че при опипването се възбуждал.

На сбора на гр.Аксаково - 28.08.2011 г.св.М.Ж. предложила на св.П.И.К. -родена на *** г., навършила 11г., да отидат при поде. Г., който „давал пари за нищо". Св.П.К. се съгласила да отиде с нея. Същият ден отишли до-къщата на подсъдимия. Влезли в къщата му и го изчакали да влезе и той, като седнали на столове на двора. Г. опипал първо св. М.Ж. по гърдите и по ду пето. Опитал се да бръкне под блузата и, но тя се дръпнала. След това опипал по гърдите и по предната част на бедрата св.П.К.. На двете момичета дал 20 лв. и те отишли на сбора. Друг път св. П.К. не е ходила при обвиняемия Г..

По отношение на св. М.Ж. тези действия на подсъдимия продължили през цялото лято. Св.М.Ж. споделила, че „има един дядо, който дава пари и нищо не прави" и с приятелката и. съученичката си Д.Л.Ч., родена на *** г., навършила 12 години. На св.Д.Ч. й „станало интересно" и тя се съгласила да отидат двете при „дядото". В края на м.август на лятото на 2011 г., след сбора в гр.Аксаково, двете срещнали поде. Г. на улицата и той ги поканил в дома си. Първо опипал св.М.Ж. без последната да се съблича. След това извикал св,Д.Ч., опипал я по гърдите и след това дал на двете по 10 лв. и те си тръгнали. Така и св. Д.Ч. със М.Ж., започнала да ходи при поде.Г. по два - три пъти на седмица през лятото на 201.1г. Освен в дома си, той ги водел и на изброените по*горе места. Понякога опипвал св. Д.Ч. през потника, друг път искал да го вдигне и я опипвал на голо. Опипвал и нея по гърдите, бедрата, по корема, по ду пето.

На 12.10.2011 г. двете свидетелки отишли в дома на поде. Г. и той ги опипал и двете и след, като им дал пари те си заминали. Там останал един колан - сив от плат е катарама като пеперуда, на св. Ч., който при извършеният оглед бил намерен и иззет от органите на полицията.

За последен път двете свидетелки ходили при Г. на 13.10.2011 г. около 10.30 - 11 ч. Отначало Г. ги поканил в дома си. но след това отишли на полянката, която била до магазин „Лебеда". Там поде. Г. опипал двете момичета по гърдите и им дал по 5 лв. Тези негови действия били наблюдавани от св. Д.И. Стоянов, Горан Добрев Йорданов и Банчо Христов Ванчев. Св. Д.И. съобщил на родителите на св.М.Ж., а след това и на органите на полицията и деянието било разкрито.

Такива   действия   срещу   заплащане   поде.   Г.

извършил през този период и по отношение на навършилата 14 г. възраст св. Габриела Георгиева И. .

По делото са назначени следните експертизи-*

Съдебно       медицинска   експертиза   за   здравословното

състояние на К.Г., която дава заключение, че той страда от заболяване на кръвта, уточнено като Вторична полицитемия, както и от Хипертонична болест, на които най-вероятно се дължат усложненията от иехемична болест на сърцето, постинфарктна ангина пекторис след миокарден инфаркт, болест на Бюргер. Посочените заболявания в хроничния им стадий /както е и в конкретния случай/, могат да се лекуват амбулаторно с предписани медикаменти и подходящ хигиенно-диетичен и физически щадящ режим, като е задължително и ежемесечно изследване на кръвта. При обостряне на някое от посочените, както и при поява на нови заболявания, е наложително хоспитализиране на болния в съответно лечебно заведение, но могат да се лекуват и в място за лишаване от свобода. Съгласно експертно решение на ТЕЛК - комисия при МБАЛ «Св. Марина» -Варна, му е определена 100 % инвалидност. Ампутацията на левия долен крайник на високо ниво /на нивото на бедрото/, вследствие на която той е трудно подвижен и се нуждае от помощ при осъществяване на някои дейности за поддържане на лична, и битова хигиена и др. п., го прави непригоден за пребиваване в условията на следствен арест, пригоден за здрави индивиди.

Съдебно медицинска експертиза за здравословното състояние на К.Г., в хода на съдебното производство, която дава заключение, че подсъдимият страда от вторична гголицитимия, болест на Бюргер, хипертонична болест, пневмофиброза и реално при наличните заболявания същия може да участва в наказателния процес.

Съдебно - психиатрична експертиза на К.Г., която дава заключение, че по време на освидетелстването е леко тревожен и стеничен, ориентиран цялостно, без съзнание за психично заболяване и зависимост към психоактивни вещества. Няма данни за разстройства във възприятно-представната дейност. Правилен мисловен процес, без данни за активна психотична продукция. Емоционално-волево-съответен. Памет и интелект - нисък вариант на нормата. Към момента на извършване на деянието Г. не страда от краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието или от тежко слабоумие и е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно психологична експертиза на Габриела Георгиева И., ЕГН **********, която дава заключение, че същата е с интелект в норма и с нормално интелектуално - паметово развитие и широки за възрастта интереси и култура, което прави възможно разбирането, запаметяването и възпроизвеждането на факти и събития. Има нагласата на нравствен човек, който не прибягва до защитно поведение е цел омаловажаване на собствената вина и по тоя начин да прикрива истината. Проявява самокритичност. Невротична е от малка и поради недоволството от контрола и изискванията на семейството, опита да се освободи и свързването с неподходящата среда са улеснили попадането и при извършителя. Тя не страда от психично или друго заболяване и разбира свойството и значението на извършеното с нея и да ръководи постъпките си. Непълнолетието й обуславя незрялата мотивация - да предпази приятел, като сама участва в деянието, както и тази - да спечели пари по такъв начин. Към момента на освидетелстването тежко преживява случилото се, психогенно е била повлияна като реакция на събитието. Преживява вина, срам, неудобство и неудовлетворение. Налице са депресивност и тревожност, проявени също със соматични симптоми. Благоприятно условие е, че „не се е разчуло", Това прави факта по-поносим за нея, в противен случай не може да се предвиди с нейните личностни характеристики как би отреагирала, но не се симптоми на постравматичен стрес.

Комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно психологична експертиза на Д.Л.Ч., ЕГН *****.61.1.1.8, която  дава  заключение,  че  нейна  водеща  характеристика  е незрялост на психиката дори за 12-годишна възраст. За. нея е присъща слабост, емоционална чувствителност, несамостоятелност, което лесно я поставя в субординирана позиция, да бъде водена. Същата има дефицит на вниманието и недоразвитост на когнитивните способности за възрастта, което в някаква степен обуславя по-ниски способности за разбиране, преценка и съответно -контрол над собственото поведение и е разбирала в ограничена степен случващото се с нея и приятелките си, но няма житейски опит и знания, за да сравни, предвиди, оцени .Социалното заразяване и идентификацията е референтната група я е окуражило да понесе нещо неразбираемо и неприятно, за да „получи". Отчитат се смущение и страх при среща с извършителя, но няма сигурни данни за посттравматичеи стрес.

Комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно психологична експертиза, на М.Ж.Ж., ЕГН **********. която дава заключение, че е адаптирано дете, което от ранно детство знае за това. Показала е затруднена адаптация в училище, в семейството, в детската среда. По отношение на родителите си е амбивалентна- нагрубява ги, „мрази „ ги, а след това съжалява. Показва симптоми на пубертетна криза, но и в по-ранните етапи на живота си е била трудно присгюсобима. Същата се противопоставя на правила, налага се, упорито се развива по своя вече отклоняващ се от нормата път. Започнала е да формира устойчиви стереотипи на поведение; постоянно прибягва до лъжа, което не решава проблемите й, а ги задълбочава и поражда нови. Не страда от психично или друго заболяване, което да бъде пречка да разбира свойството и значението на извършеното с нея и да ръководи постъпките си. Тя дори влиза в ролята на „лидер", който въвлича и други момичета и не се установяват симптоми на посттравматичеи стрес

Комплексна     съ д е б но пс их и атр ич н а.________ и     съдебно

психологична, експертиза на П.И.К., ЕГН **********, която дава заключение, че нейна, водеща характеристика е нейната незрялост на психиката дори за 11" годишна възраст. За нея е присъща слабост, емоционална чувствителност, несамостоятелност, което лесно я поставя в субординирана позиция, да бъде водена. Същата с ограничения обем от знания, с несигурността си, с преместване от по-малко селище в по-голямо, с наранените доверие и вяра в най-важните за нея възрастни, с неудовлетворени   емоционални   потребности   на   фона   на невротична структура и нестабилно соматично здраве допуска грешка в избора на приятелки. Към момента на освидетелстване заради поведението на майка и- „сърдита." е без опора, и в този смисъл детето не ръководи постъпките си; лесно може да бъде подведено. Разбирала е в ограничена степен случващото се с нея и приятелките си, но няма. житейски опит и знания, за да сравни и предвиди. Няма данни за посттравматичен стрес.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал* самопризнанията на подсъдимия' показанията на свидетелите, писмените доказателства и заключенията на експертизите.

Съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се и незаинтерисовани показанията на всички свидетели.

Съдът кредитира, като компетентни, пълни, ясни и обективни заключенията по посочените по горе експертизи.

Подсъдимия се признава за виновен, като призна фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Инкриминираната дейност на подсъдимият не се свежда до изолиран акт. Безсъмнено е доказано, че подсъдимият е извършил неправомерни развратни действия. Те са били насочени към постигане на полово удовлетворение за подсъдимото лице. За съставомерността на деянието не е необходимо доказване на това дали е постигнато целеното полово удовлетворение, или не. Достатъчно е да е извършил такива действия. В случая, независимо от начина на съприкосновение с половите органи на малолетните момчета, действията на подсъдимия обективират конкретна цед-гюлово удовлетворение. Няма съмнение, че последните са насочени именно към постигане на тази цел. От експертното заключение по делото е установено, че у подсъдимия не е налице разстройство в сексуалното влечение в посока на педофилия. Наложително е да се отбележи, че при правилно установени факти прокуратурата не се е съобразила с разпоредбата на чл.26,ал.5 от НК. Продължавано престъпление по чл. 149, ал. 1 НК може да има само когато блудствените действия са изразени в две или повече деяния, насочени спрямо личността на едно и също лице от женски пол. Когато блудствените действия засягат повече жени, е налице реална съвкупност от престъпления. Разпоредбата на чл. 26, ал, 5 НК, изключва да се обединят в едно продължавано престъпление две или повече деяния, насочени спрямо личността на различни лица. Ето защо съдът е присъдата си придаде на същите факти правна квалификация, съобразно тези правила отделяйки в самостоятелно престъпление посегателствата над половата неприкосновеност на всяко от малолетните лица.

По изложените съображения съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимият К.Г. е осъществил в условията на реална съвкупност следните състави на престъпления-

1.    по чл.149, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на

неустановени дати през периода м. август 2011 г. до 28.08.2011 г. в

гр. Аксаково, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвъкупление, по отношение на лице, не навършило 14 годишна възраст - М.Ж.Ж., ЕГН **********, " опипвал я по гърдите и тялото,

2.   по чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на неустановени дати през периода 28.08.2011 г. до 13.10.2011 г. в гр. Аксаково, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвъкупление, по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - М.Ж.Ж., ЕГН **********, - опипвал я по гърдите и тялото, като деянието е извършено по отношение на две малолетни лица - и П.И.К.,

3.   по чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на неустановени дати през периода 28.08.2011 г. до 13.10.2011 г. в гр. Аксаково, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвъкупление, по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - М.Ж.Ж., ЕГН **********, - опипвал я по гърдите и тялото, като деянието е извършено по отношение на две малолетни лица — и Д.Л.Ч., ЕГН *******.113,

4.   по чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на неустановени дати през периода 28.08.2011 г. до 13.10.2011 г. в гр. Аксаково, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвъкупление, по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - П.. И.. К., ЕГН **********, ­опипвал я по гърдите и тялото, като деянието е извършено по отношение на две малолетни лица - и М.Ж.. Ж., ЕГН **********,

5. по чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като

на неустановени дати през периода 28,08,2011. г, до 13.10,2011 г. в гр. Аксаково, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление, извършил действия е цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвъкупление, по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - Д.Л.Ч., ЕГН **********, - опипвал я по гърдите и тялото, като деянието е извършено по отношение на две малолетни лица - и М.Ж.Ж., ЕГН **********,

ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на престъплението ■ незачитане на половата неприксновенност на личността.

СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА - чисто съдебно минало, липса на лоши характеристични данни, тежко здравословно състояние, напреднала възраст, нисък социален статус като инвалид и предизвикателното поведение на пострадалите е цел да се сдобият със средства.

ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА - престъпна упоритост изразена в извършването на множество деяния в кратък период от време месеца.

Съдът като взе предвид високата степен на обществена опасност на деянията, невисоката степен на обществена опасност на дееца, многобройните смекчаващи вината обстоятелства, намери, че най-ниското наказание предвидено в чл.149, ал.1 от НК и чл.149, ал.5 от НК са несъразмерно тежки, поради което и определи отделните наказания за всяко от деянията при условията на чл.58а, ал.4 от НК, при хипотезата на чл.55 от НК, както следва:

1.   на основание чл.149, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.4,   вр.   чл.55,   ал.1,   т.1   от   НК,   му   определи   наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ВДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА

2.   на основание чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, му определи: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ТРИ ГОДИНИ.

3.   на основание чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, му определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ТРИ ГОДИНИ

4.   на основание чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, му определи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ТРИ ГОДИНИ

5.   на основание чл.149, ал.5, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК. му определи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ТРИ ГОДИНИ

На основание чл.23 ал. 1 от НК съдът групира така определените наказания на поде. Г., като му наложи най-тежкото от тях, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

Мотивиращи налагането на тези наказания са и фактите, свързани с личността на дееца, с оглед характера и спецификата на престъпленията, в които като акт на поведение се проявяват неговите обществени и индивидуални качества и особености, и предвид изискванията на специалната превенция, обуславящи адекватната на репресивната и поправително-възпитателна. функция, наказателна санкция. Характеристиките на осъществените от подсъдимия, инкриминирани деяния, субсумиращи престъпните състави на чл. 149, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, и чл.149 ал.5 вр. с чл.26,ал.1 НК сочат на завишена степен на обществена опасност на същите и висок социален резонанс на този вид противоправни посегателства. Фактическите данни за личността на подсъдимото лице, не очертаващи формирани престъпни навици въпреки игнорирането на установения ггравопорядък, не обосновават нуждата от изолирането на подсъдимия от обществото за да бъде превъзпитаван и поправян в условията на затвор. Не само чистото съдебно минало, но и социалния статус на лицето като инвалид, липсата на изрични лоши характеристични данни, напредналата, му възраст, липсата на разстройство в сексуалното влечение в посока на педофилия и такава, на посттравматичеи стрес у пострадалите деца, за което е способствало и запазването на конфедициалност обосновават приложимост на института, на условното осъждане, Прилагайки разпоредбата на чл.бб НК, регламентираща обсъждания институт, съдът отдаде преимуществено значение на личната превенция, без да пренебрегва генералните възпитателни и предупредителни правни последици на наказателната санкция и му определи изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Така определеното наказание е достатъчно по размер, ще изпълни и целите предвидени в чл.36 от НК да    поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления както и да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По делото са направени разноски в размер на 793 /седемстотин деветдесет и три лева/, поради което съдът осъди подсъдимия на основание чл.189, ал. 3 от НПК да ги заплати в полза на Държавата по сметка на БОС.

Съдът постанови вещественото доказателство по делото — сив ластичен колан, след влизане на присъдата в сила да бъде УНИЩОЖЕН, поради липсата на стойност.

Водим от горното, съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ ПРИ ВОС:    .