№ 969
гр. Пазарджик, 24.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103207 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД (ищец),
редовно уведомен от предходното заседание чрез юрисконсулт Р. Т. С., за
него се явява юрисконсулт С.П., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
Н. Г. СМ. (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание чрез особен представител Д.Ю. К.-
П., адвокат от АК – Пазарджик, за него се явява адвокат
Д.Ю. К.-П., назначена за особен представител на
ответника с определение № 164/ 25. 01. 2022 г. на
съда.
ЮРИСК. П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.-П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва изисканите и постъпилите от община Белово
1
документи, а именно – Копие от декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. №
630020005600/06.11.2017 г.:
ДАНЪЧНА ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху
недвижимите имоти.
ЮРИСК. П.: – Да се приеме.
АДВОКАТ К.-П.: – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената и изискана от Община Белово копие от
данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 630020005600 от 06.11.2017 г.
за имот съсобственост.
ЮРИСК. П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ К.-П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. П.: – Уважаема г-жо съдия, моля да уважите исковете ни като
доказани основатели от представените от община Белово, че ответникът е
собственик на процесния имот и съответно е потребител на ток. Считаме
исковете за основателни и относно размера.
Моля да ни присъдете и разноските по делото, за което съответно
представям и списък на разноските.
АДВОКАТ К.-П.: – Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите така
предявените искове от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД,
като неоснователен и недоказани.
2
Действително от представените по делото декларация по чл. 14 от
ЗМДТ за процесния имот се установява, че Т.Г. и ответника Н.С. са
съсобственици на електроснабдения имот, но от представената данъчна
декларация не става ясно дали към процесния имот същите са били такива.
Също така, искът е предявен изцяло към Н.С., а собствениците на имота са
двама. Искът не е предявен като солидарен иск, както срещу Н.С., така и
срещу Т.Г., поради което дори и да се уважи, считам, че следва да се уважи
до 1/2 до предявената претенция.
Моля да ни се присъдят сторените по делото разноски, както и
възнаграждение за особен представител на ответника.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 150 лева на Д.Ю. К.-П.,
адвокат от АК – Пазарджик, като особен представител на ответника Н. Г. СМ.,
от внесения депозит от ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 24 юли 2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3