№ 40881
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110123536 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявените искове са допустими – предявени в законоустановения срок –
протоколът от ОС на ЕС е обявен на 29.03.2023 г., ИМ е подадена в съда на 28.04.2023 г., а
делото е образувано на 03.05.2023 г.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията на Общото събрание на
ЕС - гр. София, ул. „***, проведено на 23.03.2023 г.
В исковата молба се твърди, че било проведено общо събрание на посочената етажна
собственост, на което били взети оспорени решения. По отношение на същото се релевират
доводи за незаконосъобразност поради противоречие с разпоредбите относно инициирането
– чл. 13, ал. 1 и чл. 16, ал. 7 ЗУЕС и свикване на ОС - чл.13 ЗУЕС; поради нарушение на
разпоредбите относно гласуването, вкл. липсата на кворум и посочване в процетно
съотношение идеалните части на всеки от собстевниците; в нарушение на чл. 17, ал. 4 и ал.
6 ЗУЕС и по други съображения подробно изложени в исковата молба. Претендират се
разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове, като излага твърдения, че взематите решения са с
декларативен характер и ищецът няма правен интерес от обжалването им.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдените от другата страна отрицателни
факти.
1
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) вземането на посочените в исковата молба решения на Общото събрание
на ответната етажна собственост; 2) качеството на ищеца на собственик на самостоятелен
обект в сградата-етажна собственост, посочена в исковата молба.
В тежест на ответника е да докаже спазването на императивните изисквания по
отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание,
както и че взетите решения не противоречат на императивни материалноправни норми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2024г. от
13.30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ:
За постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.Определението не подлежи на обжалване.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната - Чл. 41, ал. 1 от ГПК.
При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение. - Чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. - Чл. 238, ал.1 ГПК.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ. - Чл. 238, ал.2 ГПК.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява. - Чл. 238, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2