О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2815/15.10.2018г.

 

Номер                                                    15.10.2018 г.                                       Град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                           ХVІ граждански състав

На петнадесети октомври                                        две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

       Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиев 

гр.д.№ 3707 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, предявена от ЗАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“ против АПИ-София,чрез Областно пътно управление-Ямбол, с която се претендира постановяване на решение, с което ответникът бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 229.50 лв., представляваща размера на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 470417171743292,както и законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба 11.09.2018 год. до окончателното изплащане на главницата. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания и искане на присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който искът се оспорва по основание и размер. Не се представят писмени доказателства, правят се доказателствени искания.

            Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

             Представените от ищеца  писмени доказателства са относими и следва да бъдат допуснати, с изключение на представения снимков материал от ищеца.

Предвид твърденията в отговора на исковата молба, съдът намира, че  е нужно назначаването на СТЕ с посочените задачи, тъй като механизмът на ПТП  се оспорва от ответника.

Основателни са исканията на страните за събиране на гласни доказателства и като такива следва да бъдат допуснати.

             

              Предвид горното и на основание чл. 140 и чл. 219 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

                 НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.11.2018 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

                ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства, с изключение на представения снимков материал от ищеца.

                        ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на призоваване на свидетеля Стефан Недков Недев и Николай Кунев Събев и двамата от гр.Карнобат на страната на ищеца,като определя депозит за призоваване в общ размер на 60 лв.,по 30 лв.за всеки един от свидетелите вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. Свидетелите да се призоват след удостоверяване на внесения депозит по сметка на ЯРС.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел Светлана Нейкова Иванова при режим на довеждане от страна на ответника.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

       НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Мирослав Георгиев Минев от гр.Ямбол,като експертизата следва да бъде извършена след удостоверяване на доказателства за внесения депозит по сметка на ЯРС.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

Ищецът твърди, че заедно с «Алд Аутомотив» ООД-София,сползвател «БАСФ» ЕООДгр.София е страна по сключена застраховка „Каско Стандрат” съгласно застрахователна полица № 5С058835577, валидна от 14.07.2017 г. до 14.06.2018 г. по отношение на л.а. «Шкода Октавия»  с рег.№ СВ 1565 КН. Сочи, че на 24.08.2017 г.  при движение по главен път между с.Веселиново и с.Могила , описаното МПС, управлявано от Стефан Недков Недев, е преминало през необезопасена и несигнализирана дупка-отрязан участък от пътната настилка  след ремонт  , претърпяло ПТП и настъпили вреди, които ищецът обезщетил в размер на 229,50 лв. с платежно нареждане от 15.01.2018 г.. Тъй като поддръжката на въпросния пътен участък била задължение на АПИ,чрез Областно пътно управление- Ямбол, ищецът изпратил до ответника регресна покана за заплащане на сумата, но същата до момента не била заплатена. Поради това, ищецът предявява срещу ответника-възложител на работата регресен иск за заплащане на обезщетението по щетата.

Правното основание на предявения иск е чл.410,ал.1 КЗ ,вр.чл.49 ЗЗД, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ- 11.09.2018 г. до окончателното и изплащане на сумата.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който  е оспорил механизма и мястото на настъпване на събитието. Счита,че не е доказано по безспорен начин,че вредите по автомобила са причинени именно на Републикански път I-7,като липсвало издаден от компетентен орган официален документ,ползващ се с  материална доказателствена сила,който да удостовери мястото на настъпване на събитието,факта на твърдяната неравност/дупка/ на пътното платно на сочения участък от първокласния път,както и факта на преминаването на автомобила през нея от което да са приченени вредите по автомобила. Липсвало доказателство за регистриране на ПТП на тел.112. Представеното от ищеца заявление за заплащане на застрахователно обезщетение,с което се целяло установяване на обстоятелства,при които е настъпила вредата по автомобила нямало качеството на официален документ и не притежавало доказателствена сила като такъв. Същото по никакъв начин не доказвало,че заявените обстоятелства са се случили.От последното не можели да с правят изводи относно мястото на произшествието,скоростта с която се е движел автомобила,както и уврежданията които са настъпили по него,вследствие преминаването през нея.  

Не е оспорил наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахованото лице, по което е била изплатено обезщетение в размер на 229,50 лв. във връзка с настъпилото ПТП. Моли се за отхвърляне на иска като неоснователен.

Страните не спорят относно наличието на описаното в исковата молба застрахователно правоотношение, за които ищецът е заплатил на пострадалото лице обезщетение в размер на 229,50 лв., поради което тези факти не се нуждаят от доказване. Спорят дали ищецът е бил задължен да покрие вредите, дали е била налице изключваща неговата отговорност предпоставка,мястото на произшествието,вида и размера на сочената неравност,скоростта с която се е движел автомобила .

Съдът УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже наличието на предпоставките съгласно КЗ и ОУ на застраховка «Каско» да изплати на пострадалото лице обезщетението.

Съдът УКАЗВА на ответника, че в негова тежест  и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга, , като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези твърдения.

 Ищецът е направил доказателствени искания относно подлежащите на доказване факти. Ответникът не сочи доказателства за извършено плащане.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

           НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            

 Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: