Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. П., 25.06.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия в открито заседание на осми юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав::
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Наталия
Димитрова като разгледа докладваното от
съдията Харизанова гр.д.№633 по описа за
2020г. за да се произнесе взе
предвид следното :
В исковата си молба срещу Е.Н.С. с ЕГН **********, С.Г.С.
с ЕГН ********** *** и П.Г.С. – Н. с ЕГН ********** ***1 ищецът „Водоснабдяване
и канализационни услуги“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
град П., ул.“Втори януари“№6, представлявано от управителя А. У.твърди, че е оператор по смисъла на Закона за водите и в
това му качество е предоставял В и К услуги на Г.С.С. с ЕГН **********,***,
който е бил титуляр на партида с абонатен №**** за адрес гр.П., ул.“К. Ч.“№***,
ет.5, ап.13. За отчитане на потреблението на вода са съставяни и подписвани
карнети от ползвателите на имота.В отношенията между страните са приложими
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператора-
ищцовото дружество , одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1т.5 от ЗРВКУ с
решение №ОУ-071/17.07.2006г и действащите към момента на предявяване на
настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК
оператор- ищцовото дружество , одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1т.5 от
ЗРВКУ с решение №ОУ-09/11.08.2014г- точка 26. С оглед обстоятелството , че
горепосоченото физическо лице, потребител на ВиК услугите, е починало за ищеца е налице
правен интерес от предявяване на настоящия иск срещу ответниците в качеството
на негови наследници на Г.С.,бивш жител ***.Твърди се, че за наследниците,
встъпили в правата и задълженията на
наследодателя след откриване на наследството възниква задължението по чл.58,
ал.1 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и
К оператор- ищеца по делото, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1,т.5 от
ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г , а именно при промяна на правото на
ползване новият собственик/ ползвател в 30 дневен срок да заяви промяната като
представи документи, удостоверяващи правото им. Въпреки неизпълнението от
страна на наследниците на Г.С. на
посоченото задължение за тях е налице пасивна процесуална легитимация по
настоящия иск, поради качеството им на наследници на абоната и са встъпили в правата и задълженията му. Твърди се, че съгласно
чл.59, ал.2 от Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на
потребителите от ищцовото дружество , одобрени от ДКЕВР на основание чл.6,
ал.1,т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г. при липса на нотариално
заверено споразумение между наследниците, В и К оператора открива партида на
всички наследници, които отговорят пропорционално на дела си, съобразно
удостоверение за наследници. Твърди се, че ответниците са наследници на титуляра на партида, ползвател на В и К
услуги, които не са заплатени към датата на подаване на исковата молба. Същите
са наследници на абонат на дружеството, който е сключил договор №
*********/08.09.1998г. и притежава абонатен номер№**** за обект, находящ се в
град П., ул.“К. Ч.“№***, ет.5, ап.13, на който обект ищцовото дружество е
извършвало доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за
което са издавани месечни фактури за периода 13.07.2016г до 31.12.2019г.,
изискуеми съгласно чл.31, ал.2 и чл.42 от Общите условия , одобрени с Решение
№071/17.07.2006г. на ДКЕВР, чл.33, ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с
Решение №ОУ 09/11.08.2014г. на ДЕКВР по опис съгласно приложената счетоводна
справка- извлечение.Твърди се, че ответниците в продължение на няколко години
не са заплащали доставеното количество вода и отвеждане на отпадни води. Твърди
се, че общата дължима сума е в размер на 990.39лв. за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 884.73лв.
главница за периода 13.07.2016г -13.12.2019г. и сума в размер на 105.66лв.
мораторна лихва за периода 31.08.2016г. до 31.12.2019г, като за тези суми са
издадени месечни фактури да периода от 13.06.2016г до 31.12.2019г. по опис
съгласно приложената счетоводна справка. Моли се съда да постанови решение, с
което да бъде осъден всеки от ответниците
да заплати на ищеца по 294.91лв. главница за периода 13.07.2016г до
13.12.2019г и по 35.22лв. мораторна лихва за периода от 31.08.2016г до
31.12.2019г., ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендират се
сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията ищеца ангажира
доказателства.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответника П.С.-Н. е подаден писмен отговор, с който се
оспорва предявените искове. Счита, че е неправилно конституирана като страна по
делото, тъй като не живее на посочения адрес, на който се доставя услугата
водоснабдяване , не обитава процесното жилище, находящо се в град П., ул.“К. Ч.“№26.
Не обитава това жилище от години, тъй като живее в град София. Твърди, че не е
ползвател на В и К услугата. Не е страна
по договора за предоставяне на В и К
услуги. Твърди, че процесните задължения са погасени по давност. Моли да бъдат
отхвърлени предявените срещу нея осъдителни искове. С отговора са ангажирани писмени доказателства.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответниците Е.С. и С.С.,
чрез особения и представител, е подаден
писмен отговор, с който се оспорват предявените искове.Твърди се, че
ответниците не са носители на право на собственост или на ограничено вещно
право на ползване по отношение на водоснабдения имот, поради което не следва да
се ангажира отговорността им за заплащане на доставените В и К услуги в този
имот.Твърди се, че ищецът не е изпълнил задължението си по чл.7, ал.6 от
действащите Общи правила на „В и К“ ЕООД – град П. за издаване на ежемесечни
фактури за дължимите суми и то на
хартиен носител, които да предяви на потребителя , за да знае той какви
количества вода е изразходвал и каква сума дължи. Няма доказателства каква е
методиката на определяне на количествата вода и дали количествата , които са
били записани в тази справка отговарят на реално доставената и потребена вода .
Твърди се, че не са спазени изискванията на чл.23, ал.4 от ОУ, а именно
отчитането на водомера да се извършва в присъствието на потребителя или на
негов представител, който с подписа си да удостоверява съответствието на показанията с данните на отчета . Карнетите
не са водени редовно ,тъй като липсват подписи за целия период. Там където са
поставяни не е ясно от кого са поставяни, както изискват общите условия . Дори
да се приеме, че подписите са полагани от някой от ответниците или техен представител,
то те не доказват , че правилно е начислявано количеството вода и защо е
начислявано по този начин.Прави се възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност на вземанията.
В
съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявените искове.
Подробни съображения по съществото на спора за развити в хода на устните
състезания.
В
съдебно заседание ответниците Е.С. и С.С. , чрез особения им представител,
поддържат писмения отговор.
В
съдебно заседание ответникът П.С.- Н. не се явява и не се представлява.
Пазарджишкият
районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически
твърдения, след като се съобрази с доводите на страните и обсъди и анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, сред спазване
разпоредбата на чл.235 от ГПК по вътрешно убеждение прие за установено следното
от фактическа страна.
От
ангажираните от ищеца писмени доказателства се установява, че на 08.09.1998г. между
ищцовото дружество и Г.С.С. с ЕГН **********
е бил сключен при общи условия договор
№********* за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги.По силата
на този договор ищцовото дружество в качеството му на доставчик е поело
задължение да доставя на Г.С. в
качеството му на потребител питейна вода и да извършва услугата отвеждане на
отпадъчни води от имота. От своя страна Г.С. е поел насрещно задължение – да
заплаща ежемесечно стойността на
изразходената и отведена вода в сроковете според общите условия за предоставяне
на В и К услуги.
Установи се,
че коментираното договорно
правоотношение е регулирано от Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите, разписани от ВиК дружеството – ищец и одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-071/17.07.2006г, както и Общи условия, одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-09/11.08.2014г. Съгласно чл.71 от ОУ същите влизат в сила в едномесечен
срок от публикуването им в централен и местен ежедневник.Ищецът ангажира доказателства, установяващи факта на
публикуване на Общите условия на договорите за ВиК услуги. При условие, че
липсват твърдения, респективно данни в
30 дневен срок след влизането в сила на ОУ, потребителят Г.С. да е изразил несъгласие с тези ОУ,чрез
депозиране на писмено заявление, с което да предлага различни общи условия, съдът приема, че същите го обвързват
като потребител на В и К услуги. Съгласно чл.33, ал.1 и ал.2 от ОУ ВиК операторът издава ежемесечни
фактури при наличие на консумация и/ или служебно начисляване на количества.
Потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК
услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Съгласно чл.59, ал.1 от ОУ
при смърт на потребители- физическо лице, наследниците са длъжни в 30 дневен срок да подадат
заявление до ВиК оператора за промяна на
партидата ,като предоставят
удостоверение за наследници. Операторът
ВиК променя партидата на името на наследника или на един от наследниците
по писмено споразумение между тях. При липса на нотариално заверено
споразумение между наследниците ВиК операторът открива партида на всички
наследници , отговарящи пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за
наследници. В раздел втори на общите условия, а именно чл.22- 24 от същите е регламентиран реда за отчитане на
количествата на питейна вода. Съгласно чл.22 отчитането на индивидуалните
водомери след общия водомер се осъществява
най-малко веднъж на три месеца до 24 часа след отчитане на общия
водомер. Отчитането на водомера се извършва в присъствието на потребителя или
на негов представител като с подписа си удостоверява съответствието
на показанията с данните в отчета. При
неосигуряване на представител отчетът се подписва от свидетел, който може да
бъде и длъжностно лице на ВиК оператора
, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля.
В представените от ищеца писмени
доказателства, неоспорени от ответната страна, а именно справка за задълженията
за абонатен №**** за периода от 13.07.2016г. до 13.12.2019г., 21 броя фактури са отразени следните задължения на
ответниците : главница в размер на 884.73лв. за периода 13.07.2016г до
13.12.2019г, представляваща стойността / цената/ на доставените услуги - вода,
канал , пречистване и лихва забава в
размер на 105.66лв. за периода от 31.08.2016г до 31.12.2019г. От ищцовото
дружество бяха представени и карнетите, в които е помесечно за
целия исков период е отчитано
показанието на индивидуалния водомер, монтиран в процесния водоснабден имот.
Карнетните листове са подписани сответно за отчетените показания на водомера
през месец август 2016г,през месец март, май, октомври, ноември и декември
2017г, месеците май и септември 2018г.1 месеците май, август, септември,
ноември и декември 2019г.
От представените
от ответната страна писмени доказателства- фискални бонове, съдържащи се на
лист 125 и 126 от досието на делото и от
ищеца, съдържащи се на лист 200 от делото- справка за извършени плащания, се
установява, че на 10.02.2021г
ответниците са погасили главница в общ размер от 799.98лв. и лихва за забава в
общ размер от 85.02лв. като подробно в
представената от ищеца справка са описани фактурите , по които е извършено
плащането.
От представеното удостоверение изх.№УН-826/19.05.2020г.,
издадено от Община П., е видно , че Г.С.С.
с ЕГН ********** е починал на 25.05.2013г и е оставил за свои преки наследници по закон ответниците по делото.
Въз
основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявени
са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.60 от ЗН.
Претенциите на
ищцовото дружество се основават на твърдението за осъществен фактически състав,
пораждащ субективно право на вземане , включващо елементите: съществуващо
облигационно отношение между страните, изпълнение от страна на ищеца на
задължението да достави услугите водоснабдяване и канализация за процесния период с цена, възлизаща на
претендираната стойност 884.73лв.и неизпълнение на задължението от страна на
ответниците да заплатят насрещната престация на паричната стойност на
доставеното им благо.
Съгласно
чл.1, ал.2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги
, водоснабдителните и канализационните услуги са тези по пречистване и доставка
на вода за питейно- битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване
на отпадъчни и дъждовни води от имотите на потребителите в урбанизираните
територии/ населените места и селищни образувания/ както и дейностите по
изграждането , поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и
канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. Няма спор между
страните, че недвижимият имот , находящ се в град П., ул.“К. Ч.“№***, ет.5, ап.13
е водоснабден. Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане
се осъществява от В и К операторите като в границите на една обособена
територия само един оператор може да извършва тази дейност по арг. от 198о,
ал.1 и ал.2 от Закона за водите. В настоящия случай е безспорно, че оператор на
В и К услуги на територията на град П. е ищцовото дружество. В пар.1, т.2 от
ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги се съдържа легална
дефиниция на понятието „ потребител на В и К услуги“ като според б.“а“ от
посочената разпоредба това са юридическите или физически лиза – собственици или
ползватели на съответните имоти , за които се предоставят В и К услуги.
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи , потребителите на услугите В и К
са собствениците и лицата, на което е учредено вещно право на ползване,
включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/ или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни и/ или дъждовни води.
Безспорно
се установи, че наследодателят на
ответниците е бил в договорна връзка с
ищцовото дружество, по силата на която същият е бил потребител на ВиК услуги, а
ищцовото дружество- доставчик на същите.Установи се, че ищецът е бил изправна
страна по правоотношението- доставял е водоснабдителни услуги. Наследодателят
на ответниците е починал през 2013г. Ответниците не са подали заявление за промяна на
партидата, но безспорно се установи, че
същите са продължили да ползват услугите на водоснабдения имот. Отговорността
на ответниците е по реда на чл.60 от ЗН и е разделна. Всеки ответник
отговаря съобразно дела си в наследството. Съдът приема, че правата им
са равни предвид липса на твърдения и
доказателства в обратния смисъл, като правата на всеки ответник по 1/3 идеална част. По делото в срока за отговор не са релевирани
възражение относно правото на собственост върху водоснабдения имот, поради
което фактът на притежаваното право на собственост от наследодателя следва да
третира като безспорен. Наследството се отрива от момента на смъртта на лицето/
чл.1 от ЗНасл/ и към този момент се определят , лицата, които съгласно
нормативните разпоредби са призовани към наследяване, тоест качеството наследник
се придобива в момента на смъртта на наследодателя , въз основа на
съществувалата към същия момент брачна или родствена връзка . Така призованите
към наследяване са ответниците Е.С. –съпруга на наследодателя и ответниците С.С.
и П.С.- Н. – деца на наследодателя. В решение №437 от 17.01.2012г. по
гр.д.№70/2011г на ВКС е прието, че нормата на чл.48 от ЗНасл. съставлява
законова презумпция, по силата на която законните наследници носят отговорността по чл.60 от ЗН от
откриването на наследството по смисъла на чл.1 от ЗНасл.до доказване приемането на наследството по опис или отказ
от наследството.В случая по делото нито се твърди ,нито се доказа някой от
наследниците да е извършил отказ от наследството. Ето защо в качеството на
наследници на страната по обсъдения по-горе договор
№*********/08.09.1998г., на титуляра на партидата на водоснабдения имот ,
ответниците са съсобственици на недвижимия имот и на това основание потребители на водоснабдителни и
канализационни услуги като съобразно
разпоредбите на чл.5, ал.1 от ЗНасл децата на починалия наследяват по равни
части и чл.9, ал.1 от ЗНасл- съпругът наследява част, равна на частта на всяко
дете , тоест в резултат на настъпило наследствено правоприемство тримата
ответниците се легитимират като
съсобственици при равни дялове на правото на собственост върху
водоснабдения недвижим имот. Ето защо ответникът П. С.- Н. е процесуално правно легитимирана да отговаря по иска в качеството
на съсобственик по силата на
наследствено правоприемство от своя баща.Възражението, развито в писмения
отговор касае нейната материално правна легитимация предвид твърдението и че не
живее в процесния водоснабден имот и не е ползвала В и К услугите, доставени от
ищеца. Ту е момента да се посочи, че
този ответника П.С.-Н. де обезпечи доказателствено това свое твърдение, поради
което материално правната и легитимация да отговаря по исковете черпи правна
опора в качеството и на съсобственик на
водоснабдения имот. Както се посочи по-горе съгласно чл.61 от Общите условия
при промяна на собствеността или правото на ползване новият и/ или предишният
собственик или ползвател са длъжни да подадат но В и К оператора в 30 дневен
срок от датата на промяната заявление по образец за откриване, промяна или закриване на партида
като представят за справка документи, удостоверяващи придобиването или прекратяването
на правото на собственост или на правото на ползване на имота . В случай, че това изискване не
бъде спазено новият собственик или ползвател заплаща всички дължими суми за
имота след датата на промяна на собствеността или ползването – чл.63, ал.2 от
общите условия . Тъй като ответниците не са изпълнили задължението си да
уведомят оператора съгласно чл.61 ал.1 от общите условия , то те дължат
заплащането на потребената вода за имота след датата на промяна в
собствеността/ независимо, че партидата има друг титуляр/ тоест в рамките на
процесния период.
Съгласно
чл.32, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи ,
услугите на Ви К се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана
вода от водоснабдителната система на
оператор, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
отклонение като чл.40, ал.1 предвижда
тези услуги да се заплащат по цени, определени по реда на закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационни услуги. При неспазване на сроковете за
плащане на изразходваното количество вода, определени в общите условия и
договорите се заплаща законна лихва по реда на чл.86 от ЗЗД. Съгласно чл.40,
ал.2 от Наредбата възражение срещу определено заплащане на изразходваното
количество вода могат да се правят писмено пред оператора в 7 дневен срок от
изтичане на срока за плащане. Съгласно общите условия основно задължение на
потребителя е да заплаща стойността на ползваните услуги в 30 дневен срок след
датата на фактуриране.
От приетите по
делото писмени доказателства фактури и карнети се установи, че през исковия
период 13.07.2016г -13.12.2019г е потребено фактурираното количество вода за
питейни и битови нужди кат опри
неизпълнение в срок на това задължение както се посочи по-горе. За доказване на
реално потребената вода, чиято стойност е начислена във представените по делото
фактури, ищецът е представил карнети за извършени отчети на индивидуалния водомер, монтиран в проц;есния
водоснабден имот, собственост на ответниците. Като свидетел по делото бе
разпитана инкасаторката, извършваща ежемесечните отчети. Свидетелката уточни,
че редовно и е осигуряван достъп до
водомера на обекта дори и е бил предоставен и ключ от мазето. Лично
ответницата Е.С. е била уведомявана за
задълженията и за плащане, изпращани са и покани за доброволно плащане.
Свидетелката уточни, че ответницата Е.С. никога не е възразявала за
количеството начислена вода. При анализ на записванията карнетите съдът констатира, че документът
носи подписи на клиент за част от отчитанията в посочения период, подробно
посочени по-горе в мотивите на настоящия съдебен акт. При това положение
настоящият съдебен състав намира за безспорно удостовереното получаване на
начисленото в исковия период количество вода, тъй като подписвайки карнета,
абонатът се съгласява не само с количеството консумирана вода за съответния
месец, но и с показанията на водомера и след като се е съгласил, че именно това
са показанията, то оттам се санират и предните отчети , които не са извършени в
негово присъствие или на негов представител доколкото показанията съответстват
на предходно отчетените количества.От друга страна това съответства и на
предвиждането в раздел втори от Общите условия да се правят междинни отчет и,
след което се изравняват.В този смисъл и след като е налице подпис при
изравняването то следва да се приеме, че начисленото количество вода е
потребено. Тоест в периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г. карнетът обективира
изявление, че остойностеното количество
вода е потребено.
Предвид
изложеното съдът намира, че ищецът проведе успешно доказване на факта на дължимост на сумата , начислена във
фактурите , издадени през периода 13.07.2016г до 13.12.2019г., на обща стойност
884.73лв., представляваща стойността на доставените В и К услуги за периода
13.07.2016г до 13.12.2019г.
Претенцията за
установяване съществуване на вземане на
ищеца за лихва за забава върху главницата от 884.73лв. също се явява
основателна.Съгласно нормата на чл.84, ал.1 от ЗЗД когато денят на изпълнение
на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му .
Съгласно чл.33, ал.1 и ал.2 от Общите условия
Ви К операторът издава ежемесечни фактури при наличие на консумация и/
или служебно начисляване на количества, а потребителят е длъжен да заплаща
дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Следователно
ответниците са изпаднали в забава за заплащане на цената на доставените им В и
К услуги по издадените фактури за
периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г.
Дължимата от същите лихва за
забава за периода от 31.08.2016г до 31.12.2019г, изчислена от съда по
реда на чл.162 от ГПК възлиза на сумата от 105.66лв. какъвто е общия размер на тази искова претенция.
Установи се от ангажираните от двете страни писмени доказателства, че след завеждане на
делото ответниците са платили част от
претендираната главница , възлизаща на сумата от 799.98лв. и част
от претендираната лихва в размер на 85.02лв.
като неизплатения остатък от главницата възлиза на сумата от 84.75лв. ,
а неизплатения остатък от лихвата възлиза на сумата от 20.64лв. Този релевантен
факт, настъпил в хода на процеса следва да бъде съобразен от съда във връзка с
изхода на спора и досежно направеното от ответниците възражение по чл.111, б.“в“ от ЗЗД за погасяване на
вземанията за главница и лихви с настъпване на кратката тригодишна давност .
Действително процесните вземания попадат в обхвата на чл.111, б.“в“ от ЗЗД ,
тъй като се касае са периодични вземания / тези за главниците/ и лихва за
забава. Действително считано вземанията за главници и лихви преди 28.02.2017г
са погасени по давност, но в конкретния случай приложение намира разпоредбата
на чл.118 от ЗЗД,според която ако
длъжнитъ изпълни задължението си след изтичане на давността, той няма право да
иска обратно платеното, макар и в момента на плащане да не е знаел, че
давността е изтекла.
Предвид
изложеното предявените искове се явяват частично основателни. От неизплатените главница в общ размер
84.75лв. всеки от ответниците дължи по 28.25лв. , а от неизплатената лихва за
забава всеки от ответниците дължи по 6.88лв.
Ето защо следва
да бъде осъдена Е.Н.С. да заплати на ищцовото дружество сумата от 28.25лв.,
представляваща стойността на предоставените
В и К услуги за периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба
28.02.2020г до окончателното изплащане на сумата както и лихва за забава в размер на 6.88лв. за периода от 31.08.2016г
до 31.12.2019г като за разликата от
28.25лв. до претендираната главница от 294.91лв. и разликата от 6.88лв. до претендираната лихва
за забава в размер на 35.22лв. исковете следва да бъдат отхвърлени.
Следва да бъде
осъден С.Г.С. да заплати на ищцовото дружество сумата от 28.25лв.,
представляваща стойността на
предоставените В и К услуги за периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба
28.02.2020г до окончателното изплащане на сумата както и лихва за забава в размер на 6.88лв. за периода от 31.08.2016г
до 31.12.2019г като за разликата от
28.25лв. до претендираната главница от 294.91лв. и разликата от 6.88лв. до претендираната лихва
за забава в размер на 35.22лв. исковете следва да бъдат отхвърлени.
Следва да бъде
осъдена П.Г.С.-Н. да заплати на ищцовото дружество сумата от
28.25лв., представляваща стойността на
предоставените В и К услуги за периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба 28.02.2020г до окончателното изплащане на сумата както и лихва за забава в размер на 6.88лв. за периода от 31.08.2016г
до 31.12.2019г като за разликата от
28.25лв. до претендираната главница от 294.91лв. и разликата от 6.88лв. до претендираната лихва
за забава в размер на 35.22лв. исковете следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
Ищецът е направил
искане за заплащане на разноски.Действително сторените от същия разноски са в
общ размер от 760лв./ от които 100лв. ДТ, 3660лв. адвокатско възнаграждение и
300лв. за особен представител/. Според съдебната практика, когато искът се
отхвърля поради настъпило плащане в хода на процеса се приема, че ответникът е
станал повод за завеждане на делото и ищецът има право на направените разноски.
Ето защо ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от
760лв. разноски по делото.
Воден от
горното Пазарджишкият районен съд
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА Е.Н.С. с ЕГН ********** *** да
заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ЕООД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление град П., ул.“Втори януари“№6, представлявано от
управителя А. У.сумата от 28.25лв.,
представляваща стойността на
предоставените В и К услуги за периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба 28.02.2020г до окончателното и изплащане както и сумата
от 6.88лв. лихва за забава за
периода от 31.08.2016г до 31.12.2019г като за разликата от 28.25лв. до претендираната
главница от 294.91лв. и разликата от
6.88лв. до претендираната лихва за забава от 35.22лв. отхвърля исковете.
ОСЪЖДА С.Г.С. с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване
и канализационни услуги“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
град П., ул.“Втори януари“№6, представлявано от управителя А. У.сумата от 28.25лв., представляваща стойността на предоставените В и К услуги за
периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба 28.02.2020г до
окончателното и изплащане както и сумата
от 6.88лв. лихва за забава за
периода от 31.08.2016г до 31.12.2019г като за разликата от 28.25лв. до претендираната
главница от 294.91лв. и разликата от
6.88лв. до претендираната лихва за забава от 35.22лв. отхвърля исковете.
ОСЪЖДА П.Г.С.-Н. с ЕГН **********
***1 да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление град П., ул.“Втори януари“№6, представлявано
от управителя А. У.сумата от 28.25лв.,
представляваща стойността на
предоставените В и К услуги за периода от 13.07.2016г до 13.12.2019г, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба 28.02.2020г до окончателното и
изплащане както и сумата от 6.88лв. лихва за забава за периода от 31.08.2016г до 31.12.2019г като
за разликата от 28.25лв. до претендираната главница от 294.91лв. и разликата от 6.88лв. до претендираната лихва
за забава от 35.22лв. отхвърля исковете.
ОСЪЖДА Е.Н.С. с ЕГН **********,
С.Г. Сатврев с ЕГН ********** *** и П.Г.С.-Н.
с ЕГН ********** ***1 да заплатят на „Водоснабдяване и канализационни
услуги“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град П.,
ул.“Втори януари“№6, представлявано от управителя А. У.сумата от 760лв.
разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :