№ 49370
гр. София, 30.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110107775 по описа за 2024 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 176 ГПК, което съъдт намира за ненеобходимо и
следва да остави без уважение.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Постъпила е искова молба от Т. Д. П. срещу Г. А. Д. (полицейски инспектор в 8 МВР
София) и В. П. С. (бивш началник на 8 МВР София), с която са предявени искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца солидарно сумата
от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода
от 21.03.2019 г. до дата на депозиране на исковата молба 12.02.2024 г. В исковата молба се
твърди, че противоправното поведение на ответника Д. се изразява в отказ (бездействие) да
изпълни указанията на СРП и да беседва с близки на ищеца, а на ответника С. –
разпределяне на проверката на ответника Д., с когото знаел, че ищецът има конфликт; отказ
(бездействие) да осъществи контрол за законност над работата на ответника Д.; отказ
(бездействие) да окаже помощ на ответника Д. за снемане на показанията от близки на
ищеца. Ищецът твърди, че срещу него е образувано ДП 13492/2019 г., поради това, че бил
написал няколко осмиващи писма и решили да му отмъстят като инициират процедура за
поставяне под запрещение. СРП указала на ответника С. да започне проверка по случая,
1
като проведе беседи с близки на ищеца. По онова време ответникът С. бил завел дело срещу
ищеца НЧХД 2861/2019 г., а ищецът го съдел по 571/18 КЗД. Ответникът С. разпределил
преписката на ответника Д., който преди месец бил давал показания по два негови сигнала
обединени в пр. пр. 6046/19 СР. Д. съобщил на С., че не може да снеме сведения от близки
на ищеца, т.к. те живеели в провинцията. С. приел обясненията на Д. и върнал преписката на
СРП с изпълнени указания. От СРП образували на ищеца дело по ЗЗдр. 7031/19 СРС, имало
процес, а единственият свидетел бил Д., правили му медицински експертизи, губили му
времето, тормозили го и накрая съдът отхвърлил искането за СРП за поставянето на ищеца
под запрещение. От описаното твърди, че е претърпял неимуществени вреди, т.к. над него
надвиснала угрозата от поставяне под запрещение. Счита, че ответниците с умишлените 1
Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от RADMILA
IVAYLOVA MIRAZCHIYSKA на 27.01.2025 г. в 13:39:13 ч., SOFIA REGIONAL COURT на
27.01.2025 г. в 13:39:18 ч. си деяния подтикват СРП да вземе подобно решение. Счита също,
че ако ответниците бяха разпитали негови близки относно психичното му здраве, СРП щяла
много трудно да реши да образува ДП. Твърди, че е изпитал негативни емоции и страх, че
могат да го вкарат в психодиспансер. Счита действията на ответниците за умишлени.
Аргументира, че и двамата ответници не са съобщили на СРП за конфликта с ищеца.
В срока за отговор на исковата молба такъв е депозиран от ответниците, с който
предявените искове се оспорват по основание и размер.
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
1/ противоправно деяние; 2/ претърпените вреди, както и техния размер; 3/ причинната
връзка между противоправното деяние и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал.2
ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3