Решение по дело №57/2020 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 12
Дата: 9 април 2020 г. (в сила от 14 април 2020 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова-Енева
Дело: 20203320200057
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12

 

гр. Кубрат, 09.04.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кубратският районен съд, ВТОРИ СЪСТАВ,  в публичното заседание на девети април  две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТРОВА – ЕНЕВА

                                                    

          При участие  на  секретаря  Павлина Петрова и в присъствието на прокурора …………, като разгледа АНД № 57 по описа за 2020 година, докладвано от съдия ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, на основание чл.1 от УБДХ,

 

                                                 Р   Е   Ш   И  :

 

ПРИЗНАВА нарушителя С.В.Н. – ЕГН **********,***  на *** г.,  на 19 години,  с местоживеене ***,  неженен,  неосъждан, български гражданин,  със средно  образование, работи в Кралство Норвегия като готвач в пицария, за ВИНОВЕН в това, че на 08.04.2020г., около 17:00 ч. в с. Звънарци ул. „Кирил и Методий" №44, на публично място и в присъствието на множество хора,  е предизвикал скандал и нанесъл удари с ръце и крака по тялото и в областта на главата на Б.А.М. ***,  с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а” от УБДХ, му налага административно наказание ГЛОБА, в размер на 450.00 (четиристотин и петдесет) лева.

 

ПРИЗНАВА нарушителя Б.А.М.  ЕГН **********,*** на *** г.,  на 22  години,  с местоживеене ***, неженен,  неосъждан, български гражданин,  със средно образование, работи в чужбин.– Нидерландия, като работник в млекопреработвателно предприятие – мандра, за невиновен в това, да е нарушил обществения ред и спокойствие, и го оправдава по повдигнатото срещу него с Акта за констатиране проява на дребно хулиганство № 4  от 09.04.2020 г. на Р.у.М. ***, обвинение, на основание чл.6, ал. 1, б. „б“ от УБДХ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 13.04.2020 година от 14.00 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура - Разград.

Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за сведение,  след влизане в сила на решението.

 

 

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/ Д. Петрова – Енева

 

 

 

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 12/ 09.04.2020 г. по АНД № 57  по описа на РС – гр.Кубрат за 2020 г.

 

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000 – 2157/ 09.04.2020 г. по описа на РУМВР - гр.Кубрат, ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство по УБДХ на РУ МВР - гр.Кубрат.

Повдигнати са обвинения по отношение на нарушителите:

С.В.Н. – ЕГН **********,***  на *** г.,  на 19 години,  с местоживеене ***,  неженен,  неосъждан, български гражданин,  със средно  образование, работи в Кралство Норвегия като готвач в пицария, и Б.А.М.  ЕГН **********,*** на *** г.,  на 22  години,  с местоживеене ***, неженен,  неосъждан, български гражданин,  със средно образование, работи в чужбина – Нидерландия, като работник в млекопреработвателно предприятие – мандра, за това, че на 08.04.2020г., около 17:00 ч. в с. Звънарци ул. „Кирил и Методий" №44, на публично място в присъствието на множество хора,  е предизвикал скандал и нанесъл удари – блъскал по тялото и в главата Б.А.М. ***, с което  нарушават обществения ред и спокойствие,  и общоприетите норми на поведение и са предизвикали възмущение у околните.

Актосъставителят мл. ПИ  Пламен Петров Димитров, поддържа акта, както е съставен и предявен.

В съдебно заседание Б.А.М., не се признава за виновен, обяснява подробно случилото се – той не е  извършил   нарушение на административния  ред, защото не  се е бил с никого, а напротив бил е издърпан в страни и нападнат физически от С.В.Н., не може да разбере защо следва той да носи отговорност за това, че С. го е пребил.

С.В.Н. се признава за виновен в извършване на деянието, за което е обвинен, изразява съжаление за стореното, което обяснява  с гняв, предизвикан от стари отношения и вражда между тях.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и доводите на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна: на 08.04.2020г., около 17:00 ч. в с. Звънарци ул. „Кирил и Методий" №44, на публично място в присъствието на множество хора, С.В.Н. е предизвикал скарване и нанесъл удари с ръце и крака по тялото и в областта на главата на Б.А.М. ***,  с което е  нарушил обществения ред и спокойствие,  и общоприетите норми на поведение и е предизвикал възмущение у околните.

Не се установи нарушителят Б.М. да е извършвал активни действия, съставляващи непристойна проява по см. на чл. 1, ал. 2 УБДХ, изразяващи се в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите – вкл. и по отношение на упражнилия срещу него словесно и физическо насилие С. Н., към органите на властта или на обществеността, или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които да е нарушил  общественият ред и спокойствие. Несъмнено от неговите и на другия нарушител обяснения и безспорно между тях е, че в деня на срещата им Б. М. е единствено пострадал от осъществената в централната част на село Звънарци, пред множество хора, словесна и физическа агресия, инициирана и осъществена от С.В.Н.. По отношение на същия не се установи той да е осъществил вкл. и защитно физическо въздействие, преди и по време на повалянето му на земята с удари и т.нар схватки от спорта „борба“ .

  Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира писмените обяснения, събрани в досъдебното производство от свидетелите на проявата,  относно датата, мястото и начина на извършването й от нарушителя Н., които потвърждават установената фактическа обстановка по делото. Не се установява активно поведение от страна на Б.А.М.   – той не е инициирал противообществена проява; не се установява да е взел отношение и да е  имал неприемливо  държание,   а се установява, че единствено е потърпевш от нанесените му удари  в областта на гръдния кош – отпред,  дясната страна на главата и лицето, в резултат на което дясното око на Б.М. е с оток и кръвонасядане, кръвоизлив в самото око.

Събраните по делото доказателства – писмени и гласни, се потвърждават и от обясненията на нарушителя.

 От правна страна:

 Съдът счита, че не се установи по делото М.  да е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство със свои активни действия. Поради изложеното М. следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

С.В.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство.

От обективна страна, нарушителя Н. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на удари  на  публично място, пред повече хора,  в тялото и  лицето на М.,  с което е нарушил  общественият ред и спокойствие.  Извършеното съставлява по-ниска степен на обществена опасност,  и не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

От субективна страна, деянието на Н.  е извършено от него при форма на вината пряк умисъл. Той е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Както сам обяснява е бил под въздействието на емоции от стара вражда между  тях.

Съдът счита, че така извършената противообществена проява е  довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие.

По наказанието:

Съдът намира, че извършената от нарушителя проява не се отличава с висока степен на обществена опасност, и не до степен да осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. При определяне на наказанието, съдът взе предвид липсата на отегчаващи обстоятелства, и наличието на  критично отношение към случилото се. 

Съобразявайки същите, съдът определи за подходящо наказанието от вида - „Глоба”,  в размер на предвидения с разпоредбата на чл. 1, ал.1, т.2 Указ № 904/ 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство - от 450.00  лева. Определеното му така наказание ще постигне целта да се поправи и превъзпита М.  към спазване на законите, административния ред и добрите нрави, и ще въздейства предупредително и възпитателно по отношение на него и на останалите членове на обществото.

Воден от изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

Районен съдия: /П/