№ 35125
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110156610 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил установителни искове против Д. А. Н.при твърдения, че ,
по силата на н.а. за собственост на имот придобит по завещание, е собственик на
топлоснабден имот, находящ се на адрес- : *********, аб. № ***,, поради което дължи
сумите 1 146,28 лева , представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., неплатена в 45- дневен срок от
издаване на общи фактури, затова и сумата 199,52 лева представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2019 г. до 30.05.2022 г., на основание чл.36 ОУ - 54,54лева , представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., , сумата 10,83 лева представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2019
г. до 30.05.2022 г., Ответниците, в срока за отговор, оспорва иска като неоснователен.
Прави се възражение за погасителна давност. Твърди, че не е единствен собственик на
имота, тъй като с решение на ВКС по гр.д. 1636/2015г. е намалено завещателното
разпореждане, като по 12,245 % са признати в собственост от имота, за трети на делото
лица. Твърди, че за исковия период, не е била потребител , защото имотът е бил изцяло
необитаем, не се ползва нито от нея, нито от другите наследници.
КОНСТИТУИРА, като трето лице помагач на страна на ищеца Ю.Л..
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
1
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че имотът е
съсобствен, за исковия период, с трети на делото лица, както и правопогасяващото си
възражение за давност, както и за твърдението си, че е ползвал енергия в различна стойност.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото
между страните, че с нотариален акт за собственост на недвижим имот от 9.2.1999г.,
ответницата е призната за собственик на топлоснабдения имот.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи прогнозни
и общи фактури по делото, на хартиен носител. СЪОБЩАВА на ищеца, че при
непредставянето на исканите документи, съдът може да приеме, че счетоводството на ищеца
не е било водено редовно.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.183 ГПК – не се сочи, че документи като
представените в препис, не са съставяни.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, по задачи в исковата
молба, и в отговора т.1, 2, на въпрос 3 – да посочи дали е възможно изготвянето на задачата
по посочения от ответната страна начин, ако да, да отговори, ако не- да посочи защо.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, от 300 лева – вносим от ищеца, и 200 лева – вносим от
ответната страна – в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧВА за вещо лице Л.М.Л..
ЗАДЪЛЖАВА ответницата да осигури достъп до имота, за оглед, като се свърже с
вещото лице за осигуряване на имота за оглед на т.**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССЕ – счита същата за ненеобходима по
делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание. ПРЕПИС ОТ ОТГОВОРА да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.2.2023 г. от
10,15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе реписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3